Re: Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)
Lähetetty: Su Elo 12, 2012 1:08 pm
^^ tuota tehdessäsi rantakoski pyytäisin Sinua vihdoin kiinnittämään huomiota lähdeviitteisiin eli alkeelliisiin käytöstapoihin. Nappaa vaikka vain linkki sivulle, josta olet löytänyt tiedon tai kerro muutamalla sanalla, esim. ketjun sivunumerolla yms. Ei mitään tieteellisen orjallista viittaamista, mutta jotakin vinkkiä, mistä olet tiedonmuruja löytänyt. Jos taas haluat välttää esimerkiksi kanssani keskustelua, niin jatka entiseen malliisi. Ja arvostele sen jälkeen vaikka ulkosuomalaisen kanssa, miten sisotalo julistaa totuuksiaan ilman viittauksia.
Esitutkintamateriaalin hankkineet ovat tänne kirjoittaneet listoja materiaaliin liitetyistä murhapaikalta otetuista valokuvista. Ne ovat listassa numerojärjestyksessä ja nimitystensä perusteella voi arvioida mitä esittävät. Ainakaan seuraavia ei minusta ole ollut käräjillä käytettävissä (ja juuri tämä puutteellinen materiaali selittää käräjien epäonnistumisen tuomaroinnin ja mm. verijälkitutkijan analyysin osalta, jos siis ei jollekin vielä ole asia kirkastunut).
-AA:n jalkapöydän päällä olleista veritipoista otetun kuvan lisäksi on ollut olemassa hänen jalastaan, muistaakseni sääressä ja reidessä, olleista tippamaisista (?) verijäljistä valokuva. Käsittääkseni puuttuu etp-materiaalista, joten päädyttiin esittämään jalkapöydän tippojen todistavan astalon kannattelusta. Tästä/näistä kuvista tutkija Mäkinen oli teettänyt osakuvasuurennokset hovikäsittelyyn ja kuvat olivat käsittelyyn hyväksyttyjä, koskapa niitä siellä katseltiin ja niistä tuomarit omia johtopäätöksiä tekivät. Tuomareilla oli käytettävissään myös tietenkin verijälkitutkijan* tekemä raportti, jossa mahdollisesti oli noita kuvia analysoitu tai sitten ei. Oletan että ei. Niitä ei hänelle ollut toimitettu. Vaasassa oli otettu vastaan tekninen todistelu asiasta ennen noita Porin istuntoja, joihin osallistuin, joten ehkä verijälkitutkija viittasi sitten niihin istuntoihin tai sitten häneltä oli pyydetty vielä uusi lausunto juuri ennen hovikäsittelyä säärikuvista. Joka tapauksessa selitti jotakin omalla vuorollaan vaikeudesta erottaa kuvien perusteella luomia veripisaroista. Johonkin papereista esilletulevaan tämä oli vastaus, ehkä oli lausunnossaan analysoinut nuo sittemmin suurennetut jäljet luomiksi.
- lattialla olleista jalkineitten ja paljaitten jalkojen jäljistä. Tutkija Mäkinen taisi puhua kymmnenkunnasta jäljestä, en tarkaan muista, mutta kuitenkin hovikäsittelyssä keskustelivat lattian verijäljistä. MIelikuvani on, että ne olivat tutkijan mukaan niin keskenään sotkeutuneet, että oli tyytyväinen yhdestä melko selkeäpiirteisestä jäljestä, jonka sitten kuvasi, tietäen varmasti kuvan käyttökelpoisuuden tutkinnan yhteydessä. Etp:n omistajat eivät ole maininneet materiaalin kuvaluetteloissa olevan kuvia lattian jäljistä, eikö näin mahda olla. Onko olemassa vaiko jäänyt liittämättä, emme tiedä. Oikeusasteitten käytettävissä on kuitenkin ollut useampikin paikanpäällä havaintoja tehnyt todistaja sekä kuviensa perusteella johtopäätöksiä jalkineittenjälkien jatkumoista tehnyt asiantuntijatodistaja.
Verijälkitutkija* vastasi kysyttäessä ettei hänellä ole ollut käytettävissään koko lattia-alueen kattavia kuvia. Ja tämä tieto luultavasti vain minulta peräisin. Näin tärkeitä asioita ei lehdet kirjoittele
.
- sitten on tietysti tuo hovin päätöksen kautta julkisuuteen tullut kuva. Päätöstään hovi perustelee jossakin kohtaa, sillä (etp-materiaalista puuttuvalla) kuvalla, jossa tutkija ylettyy avonaisesta ovesta katsomaan ja osoittamaan vielä paikalla ollutta vainajaa taskulampulla koskettamatta ovella vainajaa. Tuo kuva on siis napsaistu pois esitutkintamateriaalista, jossa ei kuvaluettelon mukaan muutenkaan kuvia kovin paljon ollut. Eipä ole tutkinnanjohtaja ES joutunut vastaamaan kuvan poisjättämisestä kenelllekään. Poliisipäällikö ei moisesta tempusta ole hätkähtänyt sen puolen vuoden aikana, joka käytettävissään oli alaistensa tekemisiä arvoidessaan, ennekuin ES:än nimitettiin viime syksynä johtamaan syyttäjän korkeimmalle oikeudelle tekemän valituksen vaatimia uudelleenrekoamisia ja puhuttamisia. Saipa syyttäjä kuulemma tutkinnan kautta ihan uusia syyteteemojakin. Totesi jossakin haastattelussa jonkun tutkinnasta havainneen noita viitteitä saatananpalvonnasta. Olen vakuuttunut uutisointia seurattuani, että ES on varmasti mahdottoman työteliäs ja pätevääkin pätevämpi ammatissaan, mutta se on tavallaan asia erikseen. On asioita joista on vastuussa, ja toisaalta on asoita joihin ei ole voinut vaikuttaa. Kuten syyttäjäkaksikon vaatimukset ja poliisipäällikön päätökset.
- oma lukunsa on paikanpäällä heti kohta tehdyksi väitetty videointi. Missä se luuraa ja siitä napsaistut kuvakaappaukset. Vaikkapa lattian verijäljistä ja vainajan asennosta. Onko joku videoinut talossa ja missä se video on. Ei ainakaan edes merkittynä etp-materiaaliin, johon olettaisi moisen merkityn olemassaolevaksi. Totta ollessaan varmaan hovin julkaisematta jättämässä todisteluettelossa löytyy ylösmerkittynä.
Vuosi takaperin puolustuksen asianajaja oli aikeissa nostaa tätä asiaa tarkastelun kohteeksi, siis esitutkintamateriaalin kokoamisperusteita ilmeisesti, mutta päämiehensä joutui yllättäen tuon taannoisen materiaalin kokoamisesta vastanneen tutkinnanjohtajan toimesta pidätetyksi ja vangituksi. Myöhemmin myös tuomituksi tämän tutkinnanjohtajan johdolla tehdyn, aluksi hyvinkin laajalta ja monimutkaiselta vaikuttaneen, monelle eri paikkakunnalle sijoittuneen ja ensin ajallisesti vuosikausia kestäneeksi ilmoitetun, lsh-jutun esitutkintamateriaalin perusteella.
Esitutkintamateriaalin hankkineet ovat tänne kirjoittaneet listoja materiaaliin liitetyistä murhapaikalta otetuista valokuvista. Ne ovat listassa numerojärjestyksessä ja nimitystensä perusteella voi arvioida mitä esittävät. Ainakaan seuraavia ei minusta ole ollut käräjillä käytettävissä (ja juuri tämä puutteellinen materiaali selittää käräjien epäonnistumisen tuomaroinnin ja mm. verijälkitutkijan analyysin osalta, jos siis ei jollekin vielä ole asia kirkastunut).
-AA:n jalkapöydän päällä olleista veritipoista otetun kuvan lisäksi on ollut olemassa hänen jalastaan, muistaakseni sääressä ja reidessä, olleista tippamaisista (?) verijäljistä valokuva. Käsittääkseni puuttuu etp-materiaalista, joten päädyttiin esittämään jalkapöydän tippojen todistavan astalon kannattelusta. Tästä/näistä kuvista tutkija Mäkinen oli teettänyt osakuvasuurennokset hovikäsittelyyn ja kuvat olivat käsittelyyn hyväksyttyjä, koskapa niitä siellä katseltiin ja niistä tuomarit omia johtopäätöksiä tekivät. Tuomareilla oli käytettävissään myös tietenkin verijälkitutkijan* tekemä raportti, jossa mahdollisesti oli noita kuvia analysoitu tai sitten ei. Oletan että ei. Niitä ei hänelle ollut toimitettu. Vaasassa oli otettu vastaan tekninen todistelu asiasta ennen noita Porin istuntoja, joihin osallistuin, joten ehkä verijälkitutkija viittasi sitten niihin istuntoihin tai sitten häneltä oli pyydetty vielä uusi lausunto juuri ennen hovikäsittelyä säärikuvista. Joka tapauksessa selitti jotakin omalla vuorollaan vaikeudesta erottaa kuvien perusteella luomia veripisaroista. Johonkin papereista esilletulevaan tämä oli vastaus, ehkä oli lausunnossaan analysoinut nuo sittemmin suurennetut jäljet luomiksi.
- lattialla olleista jalkineitten ja paljaitten jalkojen jäljistä. Tutkija Mäkinen taisi puhua kymmnenkunnasta jäljestä, en tarkaan muista, mutta kuitenkin hovikäsittelyssä keskustelivat lattian verijäljistä. MIelikuvani on, että ne olivat tutkijan mukaan niin keskenään sotkeutuneet, että oli tyytyväinen yhdestä melko selkeäpiirteisestä jäljestä, jonka sitten kuvasi, tietäen varmasti kuvan käyttökelpoisuuden tutkinnan yhteydessä. Etp:n omistajat eivät ole maininneet materiaalin kuvaluetteloissa olevan kuvia lattian jäljistä, eikö näin mahda olla. Onko olemassa vaiko jäänyt liittämättä, emme tiedä. Oikeusasteitten käytettävissä on kuitenkin ollut useampikin paikanpäällä havaintoja tehnyt todistaja sekä kuviensa perusteella johtopäätöksiä jalkineittenjälkien jatkumoista tehnyt asiantuntijatodistaja.
Verijälkitutkija* vastasi kysyttäessä ettei hänellä ole ollut käytettävissään koko lattia-alueen kattavia kuvia. Ja tämä tieto luultavasti vain minulta peräisin. Näin tärkeitä asioita ei lehdet kirjoittele
.- sitten on tietysti tuo hovin päätöksen kautta julkisuuteen tullut kuva. Päätöstään hovi perustelee jossakin kohtaa, sillä (etp-materiaalista puuttuvalla) kuvalla, jossa tutkija ylettyy avonaisesta ovesta katsomaan ja osoittamaan vielä paikalla ollutta vainajaa taskulampulla koskettamatta ovella vainajaa. Tuo kuva on siis napsaistu pois esitutkintamateriaalista, jossa ei kuvaluettelon mukaan muutenkaan kuvia kovin paljon ollut. Eipä ole tutkinnanjohtaja ES joutunut vastaamaan kuvan poisjättämisestä kenelllekään. Poliisipäällikö ei moisesta tempusta ole hätkähtänyt sen puolen vuoden aikana, joka käytettävissään oli alaistensa tekemisiä arvoidessaan, ennekuin ES:än nimitettiin viime syksynä johtamaan syyttäjän korkeimmalle oikeudelle tekemän valituksen vaatimia uudelleenrekoamisia ja puhuttamisia. Saipa syyttäjä kuulemma tutkinnan kautta ihan uusia syyteteemojakin. Totesi jossakin haastattelussa jonkun tutkinnasta havainneen noita viitteitä saatananpalvonnasta. Olen vakuuttunut uutisointia seurattuani, että ES on varmasti mahdottoman työteliäs ja pätevääkin pätevämpi ammatissaan, mutta se on tavallaan asia erikseen. On asioita joista on vastuussa, ja toisaalta on asoita joihin ei ole voinut vaikuttaa. Kuten syyttäjäkaksikon vaatimukset ja poliisipäällikön päätökset.
- oma lukunsa on paikanpäällä heti kohta tehdyksi väitetty videointi. Missä se luuraa ja siitä napsaistut kuvakaappaukset. Vaikkapa lattian verijäljistä ja vainajan asennosta. Onko joku videoinut talossa ja missä se video on. Ei ainakaan edes merkittynä etp-materiaaliin, johon olettaisi moisen merkityn olemassaolevaksi. Totta ollessaan varmaan hovin julkaisematta jättämässä todisteluettelossa löytyy ylösmerkittynä.
Vuosi takaperin puolustuksen asianajaja oli aikeissa nostaa tätä asiaa tarkastelun kohteeksi, siis esitutkintamateriaalin kokoamisperusteita ilmeisesti, mutta päämiehensä joutui yllättäen tuon taannoisen materiaalin kokoamisesta vastanneen tutkinnanjohtajan toimesta pidätetyksi ja vangituksi. Myöhemmin myös tuomituksi tämän tutkinnanjohtajan johdolla tehdyn, aluksi hyvinkin laajalta ja monimutkaiselta vaikuttaneen, monelle eri paikkakunnalle sijoittuneen ja ensin ajallisesti vuosikausia kestäneeksi ilmoitetun, lsh-jutun esitutkintamateriaalin perusteella.
