MURHA.INFO

Mitenkähän mulla on sellainen muistikuva, että tytöltä on kysytty että lukiko jotain, ja tyttö olisi vastannut ei lukenut.
Kun Minna Auerin todistuksen kuuntelin, tuli väkisin mieleen joko muisti virhe. Taikka tyttären valehteluun viittaava, valhe todistajalta. Varma en ole , muistaako muut ?

http://www.apu.fi/tag/anneli-auer-murha

Tuossa on todella mielenkiintoinen Apu-lehden julkaisema juttu, jossa kerrotaan taustoja lasten kertomuksiin. Eryityisesti mieleen jäi Annelin isän todistuksesta tämä kohta:

Jo sijoituksen alkuvaiheessa nämä pienimmät lapset rupesivat kyhnäämään Arin ja Minnan kyljessä, eivätkä edes leikkineet. Leikki alkoi vasta kun sijaisvanhemmat poistuivat, Reijo Auer muistelee aikaa ennen välien lopullista viilentymistä.

Tämä juttu antaa todellakin ajattelun aihetta. Ja täsmälleen samaa mieltä ole Annelin isän kanssa:

Pitäisi oikeasti selvittää mitä Arin ja Minnan luona tapahtuu. Mistä on kysymys, kun lasten keskinäiset suhteet on näin sotkettu.

Kyllä, juuri tämä jos mikään asia pitäisi tutkia ja selvittää perinpohjaisesti. Mutta kuka tätä ikinä alkaisi selvittämään? Asiaa tutkineilla viranomaisilla ja niillä paljon mainostetuilla tyks:n huippuammattilaisilla on asiassa vain hävittävää ja järkyttävä pelko kasvojen menetyksestä. Heistä olisikin vain haittaa totuuden selvittämisessä. Jotain pitäisi kuitenkin tehdä. Lasten etu on myös kysymyksessä - ehkä terveyskin?

Minusta tuo artikkelin kuva on täysi timantti. Siitähän löytää vaikka mitä merkityksiä.

Jo sijoituksen alkuvaiheessa? Ai tuolloin, kun kaikki lapset olivat sijaisvanhemmilla ja velikin puolusti siskoaan? Ja lasten välit olivat lämpimät?

Että pienimmät lapset turvautuivat sijaisvanhempiinsa eivätkä välittömästi alkaneet leikkiä? Todella outoa ottaan huomioon olosuhteet.

Eivät sitten kyhnänneet isovanhempien kyljessä turvaa hakien.

Muistan lukeneeni jonkun todistajan luonnehdinnan lapsista ja isästään murhatutkinnan aikana; lapset kyhnäsivät myös isänsä kimpussa.

[quote="peltirumpu"]http://www.apu.fi/tag/anneli-auer-murha
Peltirumpu kirjoitti:
Tuossa on todella mielenkiintoinen Apu-lehden julkaisema juttu, jossa kerrotaan taustoja lasten kertomuksiin.

Köökisykolooki kirjoitti:
Kiitos, peltirumpu, kun toit tänne keskustelupalstalle Annelin puolustuksenkin todistajien kertomaa.
Olen itsekin isoäiti ja ymmärrän, miten raskasta Annelin vanhemmille tämä tilanne on. Vaikka Anneli olisikin syyllinen, pitäisi lasten saada olla yhteydessä isovanhempiinsa.

Tässä kirjoittelu eroaa todellisuudesta JOS Anneli on syyllinen jakaa se lapset kahteen leiriin. Poika ja hänen mukanaan pienet tytöt syyttävät äitiään mielikuvituksellista asioista sen lisäksi, että äiti olisi surmannut lasten isän. Se niin hirveä syytös, että sen esittäjä ei mitenkään voi sietää sisartaan, joka näki itse murhaajan. Isovanhemmat saavat olla tekemisissä Amandan kanssa, mutta ei kolmen pienen - siis äitiään hirmutöistä syyttävän - lapsen kanssa.

Viime viikolla tuli dr. Phil jakso, jossa ex-miestä syytettiin 4-vuotiaan tyttärensä seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tytär oli nyt 5-v eikä isä ollut saanut nähdä tytärtään vuoteen, huoltajuusriita oli oikeudessa.

Mies otti yhteyttä dr. Philiin ja vannoi ettei ole tehnyt mitään tyttärelleen. Ex-vaimon äiti eli lapsen isoäiti kertoi tytön kertoneen, että isi koski alapäähän ja että sitä on jatkunut jo vuoden. Ensin ex-vaimo ei uskonut, mutta alkoi sitten hänkin uskomaan, kun tytär kertoi hänelle samat jutut.

FBI:n eläkkeellä oleva tutkija, valheenpaljastus-expertti, teki molemmille valheenpaljastustestit, joissa selvisi, että isä puhuu totta, ja isoäiti valehtelee. Isoäiti oli syöttänyt jutut lapselle. Isä pysyi koko ohjelman ajan rauhallisena, vaikka itki moneen kertaan. Miehen uusi tyttöystävä vannoi myös tämän syyttömyyttä. Isoäiti sai hirveitä raivareita ja tuskin pysyi tuolissaan, käyttäytyi kuin Ari Auer oikeudessa.

Lopulta ex-vaimokin uskoi ettei mitään hyväksikäyttöä ollut tapahtunut.


Puolustuksen pitäisi vaatia valheenpaljastustestit seri-tapauksessa kaikille asianosaisille; Annelille, Jensille, Ari ja Minna Auerille, Amandalle, jopa pojalle. Olen varma että sijaisperhe ei testejä haluaisi.

Oletan, että asiaa auttaisi myös se, jos suomalaiset nyt joukolla lopettaisivat uskomasta tähän älyttömyyteen - nimittäin yksikään sirkus ei pyöri ilman yleisöä.

Padlock, olet oikeassa. Tässä seksuaalirikostapauksessa pitäisi ehdottomasti käyttää valheenpaljastusta, käytettiinhän sitä henkirikostapauksessakin. Kukkahan sai 10 vuoden tuomion - siis saman verran mitä saa henkirikoksesta, taposta.

Valheenpaljastus ei sellaisenaan käy oikeudessa, mutta jos se näyttäisi että Kukka ja Auer puhuvat totta, sillä olisi varmasti painoarvoa kun ottaa huomioon kaikki fantasiajutut* joita lapset ovat suoltaneet.

Valheenpaljastus pitäisi kuitenkin rajata juuri noihin henkilöihin, jotka padlock listaa. Eli Anneli, Jens, Ari ja Minna Auer, vanhin tytär ja toiseksi vanhin poika. He ovat kyllin vanhoja ja muistavat asioita kunnolla. Vaikka toiseksi vanhimman pojan puheet käräjäoikeus jo totesi höpöpöpöksi, testi olisi silti tarpeen, ettei kukaan pääse väittämään että ''no se puhui vähän höpöjä murha-oikeudenkäynnissä, mutta seri-tapauksessa totta...''.

*fantasiajutuilla tarkoitetaan kaikkia niitä juttuja, joita lapset ovat puhuneet ja joita on pohdittu tällä palstalla. Esimerkiksi saatananpalvonta ja sen mukana eläinsuojelurikokset (ei löytynyt näyttöä), naapurienkin lasten hyväksikäyttö (jotka eivät itse edes tienneet mistään hyväksikäytöstä; heidät tutkittiin silti; ei näyttöä), tuhopolttosuunnitelmat... lue lista tästä

Tuota noin ... olisikohan se sittenkään viisasta:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 78963.html

Miksi ei olisi viisasta? Kyllä, Auerille tehtiin valheenpaljastustesti murhatapauksen tiimoilta ja tuolloin kai reagoi joihinkin kysymyksiin oudosti, kuten linkistä jonka laitoit, käy ilmi. Puolustus ja joku asiantuntija(?) väittivät oikeudessa, muistaakseni, että poliisi oli kertonut Auerille liikaa tietoja tapauksesta ja siksi reagointi oli poikkeavaa tms. Tai sitten Auer on murhaaja ja reagoi siksi miten reagoi.

Mutta nyt oli kyse väitetyistä seksuaalirikoksista, ei murhatapauksesta. Valheenpaljastustesti olisi ehdottomasti paikallaan, syista joita luettelin äskeisessä viestissäni. Testi voitaisiin toteuttaa vaikka seuraavasti: Toisiksi vanhimmalta pojalta voitaisiin kysyä vaikkapa kymmenen asiaa, joihin hän vastaa kyllä/ei. Yhdeksän ''perusasian'' jälkeen häneltä kysytäänkin ''Onko Jens Kukka käyttänyt sinua seksuaalisesti hyväkseen?''. Jos tähän kysymykseen reagoiminen eroaa siitä, mitä hän vastasi yhdeksään muuhun, siitä voidaan vetää johtopäätökset. Tai vastaavasti jos Kukalta kysytään ''oletko syyllistynyt väitettyihin seksuaalirikoksiin'' ja hänen vastauksensa on poikkeava, voidaan yhä suuremmalla todennäköisyydellä sanoa että hän on syyllinen.

Niin, tähän en jaksa etsiä nyt faktaa - siellä se on hejacissa, jos haluaa penkoa - testin on kehittänyt edesmennyt Järvenpään sarjamurhien tutkinnanjohtaja Hautala (jos muilla on parempaa tietoa, korjatkoon), edesmennyt tuon todistamisensa jälkeen, että testi oli tehty virheellisesti, koska poliisi voi kysyä vain sellaisia kysymyksiä, joihin se itse tietää myös vastauksen. Kyseessä ei ollut valheenpaljastus - vaan muistijälkitesti, eri asiat.

Poliisi kysyi - edellä olevan lehden linkki.

1. Surmattiinko Jukka Lahti kirveellä?
2. Surmasitko sinä Jukka Lahden?
3. Tiedätkö Jukka Lahden surmaajan henkilöllisyyden?
4. Tunnetko Jukka Lahden surmaajan?

Vetäkää itse johtopäätökset.

Jokaisessa ketjussa kirjoitetaan nykyisin ihan muusta kuin pitäsi. Palautetaan nyt tämä otsikkoonsa. Yksi Annelin kysymyksistä muistinjälkitekstissä oli
- Murhasiko Ari Auer Jukka Lahden, Anneli ei reagoinut.

padlock kirjoitti:Viime viikolla tuli dr. Phil jakso, jossa ex-miestä syytettiin 4-vuotiaan tyttärensä seksuaalisesta hyväksikäytöstä. .[/b]

Dr. Phil on naurettava kusipääpelle, kuinka kukaan vähääkään itseään kunnioittava ihminen kehtaa tunnustaa katsovansa tuota imelää jenkkipaskaa.

Muistijälkitestissä oli muitakin kysymyksiä, esim Ari Auer kysyttiin. Sitä ei vain enää ole julkisessa pätkässä enää ? Mistäs mahtaa johtua. Miksi esitetään ja manipuloidaan julkiset pätkät.

Mikä katosi minne? Vuonna 2010:

Ulvilan murhasta syytetylle Anneli Auerille tehtiin 18. syyskuuta 2009 muistijälkitesti, jonka poliisi videoi. Testissä käytetään samaa laitteistoa kuin perinteisessä valheenpaljastuskokeessa, mutta kysymystekniikka on erilainen.
Auer reagoi poikkeavasti kysyttäessä seuraavia kysymyksiä:
1. Surmattiinko Jukka Lahti kirveellä?
2. Surmasitko sinä Jukka Lahden?
3. Tiedätkö Jukka Lahden surmaajan henkilöllisyyden?
4. Tunnetko Jukka Lahden surmaajan?
Puolustus kyseenalaistaa testin näyttöarvon.
Alkuperäinen video on 20-minuuttinen. IS julkaisee siitä vain osia muun muassa siksi, että suuressa osassa kysymyksistä viitataan nimellä perheen lapsiin tai muihin sivullisiin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 78963.html
Korostukset omiani.