Kuolemannaakka kirjoitti: Pe Heinä 31, 2020 3:12 pm
Jos Aarniosta leivotaan vielä tämän Arlandan ryöstöporukan pomokin, niin saadaan näppärästi selitys sille, mistä saatiin pääomat huumeitten ostoon ja "puuttuviin rahoihin" sun muihin sijoituksiin. Mutta jos vertaa vaikka Katiska-vyyhdin miehiin, niin aika matalaa profiilia se Aarnio jaksoi pitää toistakymmentä vuotta. Yhden pakettitalon pykäs Porvoon metsään huumekeisariuuden merkiksi. Aarnio oli vanhan liiton miehiä, ei heruttele Instassa eikä harrasta kultakelloja ja luksusautoja. Ai niin, vaihtoihan hän autoakin välillä. Ja kävi ulkomailla!
Huumejutussa on ongelma nimittäin ne Aarnion rahat eivät voineet tulla tynnyreistä, koska ne olivat pääosin kiinteistöissä/asunnossa, joka oli hankittu jo ennen tätä vuotta 2011. Syyttäjällä oli siis rahojen kanssa kohdentamisongelma. Rahojen täytyi tulla jostain paljon aiemmalta ajalta.
Joten nyt tämä ajankohta 2003 ja Arlandan ryöstö sopii tähän tarinaan voisi sanoa ajoitukseltaan täydellisesti.
Olen tässä katsonut tätä kokonaisuutta miten tämä rakennelma Aarnion ympärille on rakennettu ja nyt vaikuttaa kovasti siltä, että rakennuspalikoita yhdistellään samalla tavalla kuin huumejutussa. Se syyttäjän kokonaisuus koostuu pienistä palapelin osasista, jotka on liitetty toisiinsa.
Tässä kokonaisuudessa keskiössä on Volkan Unsal, josta nuoli menee alaspäin ja sieltä tulee Raninen vastaan. Unsalilla ei ollut muuta kontaktia Suomeen kuin Raninen. Ranisesta lähtee nuoli Leo Carmonaan, joka on tässä mukana yllyttäjänä murhaan. Hän oli vainonnut Unsalia ja hänen perhettään jo aiemminkin. Ranisen keskeinen rooli tulee siitä, että hän hankki Leinosen ja Anderssonin tähän mukaan ja se, että hän tunsi Unsalin.
Nyt kysymys kuuluu, että millä tavalla Aarnio ja Vilhunen tähän kokonaisuuteen liittyvät? Vilhunen oli muutaman hengen M.O.R.E -jengin johtaja, joka luotiin tähän Leinonen, Andersson ym. akselille. Kyseessä siis tuskin oli mitään kansainvälistä suurta ryhmittymää vaan muutaman hengen porukka.
Jos Vilhunen varoitti Helsingin poliisilaitoksen poliiseja siitä, että Unsalin murhaavat nämä miehet tai että jotain tappoaietta olisi, niin silloin hän on ollut tietolähde poliisille mitä hän nyt itsekin väittää puolustuksekseen. Nyt syntyy todella paha ongelma, nimittäin muistellaanpa hieman huumerikosoikeudenkäyntien lopputulosta. Siellä Vilhusen roolia tietolähteenä kuvaillaan näillä sanoilla, Vilhunen on voinut joskus antaa jotain tietoa. Siis käräjäoikeudessa tietolähdetoimintaa kuvailla vähäpätöiseksi jne. Hovioikeudessa on päädytty lopputulokseen, että tietolähdetoimintaa ei ole laisinkaan. Nyt käytännössä ei ole enää kuviteltavissa, että syyttäjä yhtyisi nyt tähän Vilhusen rooliin tietolähteenä. Tästä seuraa loogisesti se, että Vilhusen roolin tässä yhteydessä täytyy olla syyttäjän palapelissä joku muu kuin tietolähde. Hänen toimintansa on täytynyt liittyä rikoksiin ja siitä saatavaan hyötyyn.
Aarnion rooli taasen ei voi olla syyttäjän kuvioissa tietoa vastaanottava poliisi vaan yhdessä tämän Vilhusen kanssa osallisuus tähän tekoon. Nyt tästä herää kysymys siitä, että mikä on Vilhusen tai Aarnion hyöty? Vilhusta ei voi hyödyttää se, että jengin jäsenet vaeltavat vuosiksi vankeuteen, jos hän on kiinnostunut jenginsä miesvahvuudesta ja esim. huumekaupalla saaduista tuloista. Sama pätee Aarnioon, jos Aarnio olisi jotenkin saanut aiemmin hyötyä esim. huumekaupoista yhteistyössä Vilhusen kanssa.
Motiivin osallistua henkirikokseen tai kiertoteitse ilmaistuna jättää estämättä murha täytyy siis olla joku muu kuin huumekauppa.
Epäilen, että syyttäjällä on agenda mielessään, jolla järkytetään tuomiolaitosta ja mediaa uudella uutisella. Uutisenhan ei tarvitse olla todistettua faktaa vaan riittää, että uutisen voi aineistosta hahmottaa. Uskon, että saamme Hesarilta jonkinlaisen hätkähdyttävän uutisen tässä syksyn mittaan ja mielestäni se ei voi liittyä kuin uusiin paljastuksiin Aarnion gansterin urasta ja nyt esille tulevaan uuteen selitykseen Aarnion rahavaroista liittyen Arlandan pankkiryöstöön.