MURHA.INFO

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: Ma Syys 09, 2024 4:36 pm Sampolan ampujan yllätysvapautumisen kova hinta: Kirves heilui liikkuvasta autosta, yhden uhrin leuka murtui
Satakunnan käräjäoikeus on tuominnut Sampolan ampujana tunnetun 24-vuotiaan Robin Kivistön 2 vuoden ja 2 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

Kivistö sai tuomion peräti 17 rikoksesta. Osa Kivistön syyksi luetuista rikoksista tapahtui sen jälkeen, kun hänet oli tuomittu uudenvuodenyönä tehdystä 15-vuotiaan pojan taposta 10 vuodeksi vankeuteen. Kivistö sai tuomion taposta toukokuussa, mutta häntä ei poikkeuksellisesti vaadittu vangittavaksi. Näin ollen Kivistö sai jäädä vapaalle jalalle odottamaan rangaistuksen täytäntöönpanoa.

Tuore rikostuomio paljastaa, että Kivistö syyllistyi tappotuomionsa jälkeen kahteen laittomaan uhkaukseen, huumausaineen käyttörikokseen, törkeään rattijuopumukseen, pahoinpitelyyn, ajokortitta ajoon ja vahingontekoon.

Nämä kaikki tuomiot (taposta saadut ja senkin jälkeen tulleet) menevät vielä hoviin ja ehkä korkeimpaankin, koska Korkeimman oikeuden aikaisempi päätös oli merkittävänä syynä siihen että kyseinen tappaja ylipäänsä päästettiin vapaalle odottelemaan KäO:n päätöstä aikaisemmasta surmatyöstään.

Sekin saattaa olla mahdollista että hovissa nämä uudet tuomiot yhdistetään jo aikaisempaan tappotuomioon. Näin vapaallaolonsa aikana tehdyt rikokset eivät juuri mitenkään pidennä istumisaikaa..Ja, meneeköhän jopa niin että istuu ensikertalaisena koko rangaistuksensa?

Monet näistä pahimmista tappajista osaavat ottaa kaikki mahdolliset tuomioiden vähennykset täysimääräisesi hyödykseen. Tai ehkä niinkin että kirjansa lukenut avustaja on osannut sopivasti kertoa miten voi toimia tällaisessa tilanteessa.

Asianajaja Markku Fredmanin mukaan syyttäjät eivät ymmärrä, että ainoa ero entiseen on se, että syyttäjän täytyy jatkossa vaatia vangittuna pitämistä, minkä oikeus sitten käsittelee. Perusteita ei välttämättä tarvita kovin paljon.

Eihän ketään vangita jos ei sitä syyttäjä vaadi. Jotta syyttäjän vangitsemisvaatimus menee läpi, niin sille pitää esittää perusteet. Jos ei edes yritä esittää perusteluja tai vaatimuksia niin sitten ei vangita. Näin juuri kävi tässä RobIn Tino Kristian Kivistön tapauksessa.

Robin Kivistöllä oli rikollista taustaa jo ennen hänen saamaansa tappotuomiota. Hän oli tekoaikaan ehdonalaisessa. Syyttäjällä olisi siis ollut mahdollisuus esimerkiksi vedota jatkamisriskiin.


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d50c ... 31bc709ba4

Nythän Kivistö on kaapissa. 4. heinäkuuta Kivistö vangittiin uusien rikosepäilyjen perusteella. Hän valitti vangittuna pitämisestään Vaasan hovioikeuteen, joka käsitteli asiaa viime viikon perjantaina.

Kivistö vaati välitöntä vapauttamistaan ja katsoi, että hänet olisi tullut päästää tälläkin kertaa vapauteen.

Hovioikeus päätti kuitenkin hylätä kantelun ja pitää Kivistön edelleen vangittuna käräjäoikeuden tuomiota odotellessa.

Kukas vitun pelle se syyttäjä oli? Kyl silleki pitäs kunno sanktiot asiast laittaa!! Tän kusinaaman vapauttaminen teki itelleki paljon murhetta, ku oli uhkaillut myös mun poikaa vapauttamisensa jälkeen. Ihan sattumanvaraisesti kohtasivat. Saatana kui vässykkää toimintaa! Täs käy pian silleen, et kansalaiset ottaa ite tuomitsemiskäytännöt haltuun, ku viralliset tahot eivät tee muuta ku nostavat helvetin isoa palkkaa ja aiheuttavat harmia ulkopuolisille ihmisille, kun eivät kanna vastuutaan!

Mies väittää 15-vuotiaan pojan teloitus­tyylistä tappoa vahingoksi – peitteli kasvojaan oikeudessa
Lukuisista rikoksista tuomittu mies vaatii tuomionsa kumoamista hovioikeudessa.

Hovioikeudessa käsitellään perjantaina tapausta, jossa aikuinen mies ampui 15-vuotiasta nuorukaista päähän teloitustyylisesti.
Kivistö on hovioikeuden istunnossa mukana etäyhteydellä. Hän peitteli kasvojaan istunnon alussa median kuvatessa.
Paikalla olleet uhrin omaiset kyynelehtivät, kun istunnossa kuunneltiin hätäkeskuspuhelu.
– Mun kaveria on ammuttu päähän! soittaja huusi hädissään puhelimeen.

Syyttäjä ja puolustus ovat olleet eri linjoilla siitä, oliko kyseessä tarkoituksellinen ampuminen vai vahinko. Vastaajan mukaan hänen tarkoituksensa ei ollut satuttaa uhria. Hän oli omien sanojensa mukaan luullut, että aseessa ei ole patruunoita.

Kivistö tuomittiin syyskuussa 17 muustakin rikoksesta. Hän sai tuomion törkeästä pahoinpitelystä, kahdesta pahoinpitelystä, vahingonteosta, kahdesta laittomasta uhkauksesta, kolmesta huumausaineen käyttörikoksesta, törkeästä ratti­juopumuksesta, kolmesta ratti­juopumuksesta ja neljästä kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.
Rikokset olivat tapahtuneet helmikuun 2023 ja kesäkuun 2024 välisenä aikana Porissa ja Ulvilassa. Hän teki osan rikoksista sen jälkeen, kun hänet oli tuomittu käräjäoikeudessa 15-vuotiaan taposta.
Syyttäjä ei vaatinut Kivistöä tuomiolla vangittavaksi, joten hän sai kulkea vapaana tuomionsa jälkeen.

Käräjäoikeus tuomitsi hänet 2 vuoden 2 kuukauden vankeuteen uusista rikoksista. Hänet määrättiin vangittavaksi ja passitettiin Turun vankilaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010834104.html

Sampolan revolveri­taposta tuomittu perusteli poliiseilta piilottelua värikkäällä seikalla – Kuolleen 15-vuotiaan äidiltä kuultiin koskettava puheen­vuoro
Kivistö valitti hovioikeuteen yrittäen muuttaa syyksi luetun rikoksen törkeäksi kuolemantuottamukseksi, eli taposta lievemmäksi rikokseksi.
Kivistö sanoo luulleensa revolverin olleen tyhjä luodeista, minkä perusteella ampuminen olisi vahinko. Perjantaina oli tapauksen pääkäsittely hovioikeudessa.

Selitti pakenemista taustallaan
Kivistö aloitti puheenvuoronsa anteeksipyynnöllä uhrin omaisille. Hän vakuutteli ampumisen olleen vahinko, ja ettei hänellä ollut syytä tehdä tahallaan niin uhrille.
Viranomaisten saatua tiedon ampumisesta Kivistö meni piilottelemaan samassa kerrostalossa olevaan toiseen asuntoon. Hän perusteli piilottelua rikostaustallaan.
”Minulla on aika värikäs menneisyys. Menin paniikkiin mitä tässä tapahtuu.”
Muiden asunnossa olijoiden osoittelua aseella ja sen esittelyä hän selitti ”leijumisella” sekä leikkimisellä.
Kivistö ei antanut tarkkaa vastausta, kun kysyttiin, miksi luoti osui uhria silmien väliin, jos kyseessä oli vahinko.

Hätäpuhelu rikospaikalta
Oikeussalissa kuunneltiin ampumisen jälkeisen hätäpuhelun tallenne.
Ensin puhui hätääntynyt ja itkuinen nuorukainen. Sitten puhelimeen tuli teinityttö, joka pystyi puhumaan selkeämmin.
Menehtyneen pojan omaisten oikeusavustaja teki havainnon hätäpuhelun taustaäänistä.
”Puhelusta ilmenee Kivistön välinpitämättömyys tapahtuneesta. Kivistö kyselee lähinnä viinapullon perään ja puhuu rauhallisesti taustalla.”
Oikeudessa katsottiin myös ammutuksi joutuneen pojan kuvaama video.
Syyttäjän mukaan uhri vaikutti videolla pelokkaalta. Video kuvattiin kello 21.49, eli vain hieman ennen ampumista.

”Täysin holtitonta”
Syyttäjä totesi loppulausunnossa, ettei Kivistön väite aseen tyhjäksi luulemisesta ole uskottava. Syyttäjä vaatii hovioikeutta hylkäämään valituksen, jossa oikeaksi rikosnimikkeeksi perustellaan törkeää kuolemantuottamusta.
”Todennäköisyystahallisuus täyttyy selkeästi. Aseenkäsittely on ollut illan aikana täysin holtitonta.”
Samaa mieltä oli omaisten oikeusavustaja. Hän huomautti, ettei asiassa ole edes väitetty, että joku muu kuin Kivistö olisi käsitellyt revolveria.

Oikeudenkäynnin lopussa myös uhrin äiti halusi päästä ääneen:
”Kun osoitat aseen jonkun päähän, ei ole muuta syytä tehdä niin kuin tappaa. Tapasimme joka viikko, jotta opettaisin häntä olemaan hyvä mies. Nyt tapaamme enää, kun vien kukkia hänen haudalleen.”

Vaasan hovioikeus antaa tuomion kuukauden sisällä.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 26993.html

Onko ETPK ta kellään ?

matamimimmi kirjoitti: La Marras 16, 2024 1:54 pm Onko ETPK ta kellään ?

Löytyy:

https://mega.nz/folder/MP9nyB7R#O0xPAaSDhd3-EP1j-tVjnQ

Uhrin hautajaisista video: https://www.youtube.com/watch?v=k_OyVy7lCbA

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: La Marras 23, 2024 3:16 pm Uhrin hautajaisista video: https://www.youtube.com/watch?v=k_OyVy7lCbA

Pirun iso "suku"?
Ja en jaksanut katsoa kokonaan....

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: La Marras 23, 2024 3:16 pm Uhrin hautajaisista video: https://www.youtube.com/watch?v=k_OyVy7lCbA

Ihme käytöstä nokikepeiltä kun puhelinta rassataan hautajaisissa, eikä keneltäkään näy tulevan kyyneltäkään.

Mies ampui poikaa päähän uudenvuoden­juhlissa – hovioikeus ei muuttanut tuomiota
Robin Tino Kristian Kivistö sai toukokuussa kymmenen vuoden tuomion taposta. Hän ampui 15-vuotiasta poikaa päähän Porin Sampolassa sijaitsevassa yksityisasunnossa.

Vaasan hovioikeus on hylännyt Porissa uudenvuodenaattona teini-ikäistä poikaa päähän ampuneen miehen valituksen.
Robin Tino Kristian Kivistö sai toukokuussa kymmenen vuoden tuomion taposta. Hän ampui 15-vuotiasta poikaa päähän Porin Sampolassa sijaitsevassa yksityisasunnossa.
Hän syyllistyi uusiin rikoksiin ollessaan vapaalla jalalla odottamassa tuomiotaan vuodenvaihteen ampumisesta. Osa rikoksista on tehty vieläpä tuomion antamisen jälkeen.
Hoviin toimittamassaan valituksessa Kivistö katsoi syyllistyneensä korkeintaan kuolemantuottamukseen tapon sijaan.
Hovioikeus kuitenkin näki asian samoin kuin Satakunnan käräjäoikeus, eikä muuttanut tuomiota.

https://yle.fi/a/74-20131013

Saakohan Jenni Joensuu nyt kenkää Ylenannosta, kun laittoi smuguliinin nimen tuohon juttuun, vastoin Ylenannon linjausta?

Onneksi ei käynyr sivullisiin.Alille raskaat mullat ja apinalle kivat loppuelämät. Setä on Jani Kivistö, alias jan blomerus, ketä urhoollisesti puolusti kunniaansa ampumalla päähän kaveria, ketä ei sille tupakkia tarjonnut torilla. Äijä kunnostautu tappamalla toisen ns. Tynnyrimurhassa pihlavassa. Nimestä voisi kuvitella, et kantis. Ei oo koskaan pystyny painiin ilman keklui. Tukkaan olis tullut niinkuin tolle ”porin roopelle”. Jani s oot best, ko kuiteski luet näitä vitun luuseri

Oikeus vapautti Sampolan tappajan, minkä jälkeen alkoi taas tapahtua – vaatimus tuomion alentamisesta sai tylyn ratkaisun
Viime vuoden syksyllä Satakunnan käräjä­oikeus tuomitsi Robin Tino Kristian Kivistön kahden vuoden ja kahden kuukauden ehdottomaan vankeus­rangaistukseen.
Tuomioon johti peräti 17 rikosta. Porissa, Ulvilassa, Huittisissa ja Harjavallassa tehdyt rikokset sisälsivät väkivaltaa, uhkailua sekä ajeluja alkoholin ja huumeiden vaikutuksen alaisena.

Kivistö haki tuomion alentamista Vaasan hovioikeudesta, joka antoi tuomionsa torstaina.
Törkeässä pahoinpitelyssä oli kyse väkivallanteosta Ulvilassa helmikuussa 2023. Riita kerrostalon pihalla alkoi, kun uhri herätti autoon nukahtaneen Kivistön. Molemmat osapuolet olivat hyvin päihtyneitä.
Kivistö löi toista miestä useasti nyrkillä päähän ja kerran puukolla käsivarteen. Käräjäoikeus piti tekoa törkeänä, koska Kivistö käytti teräasetta uhriin, joka oli perääntymässä. Myös hovioikeus totesi, että kyseessä oli törkeä pahoinpitely.

Kivistön hylättäväksi vaatima pahoinpitely oli nyrkinisku, jolla oli raju seuraus. Kivistö löi yleisellä paikalla Porissa erästä miestä vuosi sitten juhannus­aattona.
Uhrin leuka murtui, jonka vuoksi siihen laitettiin leikkauksessa viisi titaani­laattaa ja kaksikymmentä ruuvia. Käräjäoikeus määräsi Kivistön maksamaan uhrille 10 000 euron korvaukset.

Tuomio tulikin kovemmaksi
Kivistön hylättäväksi vaatima laiton uhkauskin tapahtui viime vuoden kesäkuussa. Kyse oli viestittelystä miehelle, jolta Kivistö peri velkaa.
Kivistön mukaan velan maksamisen pyytäminen niin ei ole laiton uhkaus, mutta hovioikeus oli tässäkin kohdassa eri mieltä.
Hieman myöhemmin Kivistö toteuttikin uhkauksensa. Hän hyökkäsi Harjavallassa kirveen kanssa sen auton kimppuun, missä velanperinnän kohde matkusti. Kivistö iski kirveellä auton takalasin rikki niin, että kirves heilahti lähelle uhrin päätä.

Hovioikeuden ratkaisu oli kaikkea muuta kuin mitä Kivistö haki. Tuomiota korotettiin vuodella, joten pituudeksi muotoutui kolme vuotta ja kaksi kuukautta vankeutta.
Korottaminen perustui siihen, että hovioikeus tulkitsi käräjä­oikeudesta poikkeavalla tavalla Kivistön runsaan rikos­historian aiempien rangaistusten vaikutusta tähän tuomioon.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 25593.html