Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Kinsey Malone]

"Yök - ymmärrän että hiuksia saattaa kammatessa lähteä, mutta miksi ihmeessä Anneli olisi heittänyt tukun hiuksiaan lattialle? (ei roskiin, ei vessanpönttöön, ei ulos...)"

Se oli masentunut eikä sitä paljoo kiinnostanut ja näkeehän tuon asunnon kunnosta että hälläväli.
Mitä nyt yks hiustuppo lattialla jos ei metrin lehtipinokaan häiritse, saati ketsuppi ja dödöpullot.

[MissHolmes]

Ei -jei jei. Tämä ei ole kyökki -ketju!

Koska Anneli heitti kaiken muunkin lattialle
Ei siksi, että olisi ollut masentunut tai epäsiisti ihminen, vaan siksi, että on boheemi taiteilijaluonne ja luova.

__________________________________________

[pohtiijamiettii]

Iltasanomista:

Todistaja 7

"(Puhelimen luuriosasta) ei löytynyt Jukka Lahden dna:ta."

Krp:n rikoskemisti

Miksi tätä on tutkittu? Olen itse lueskellut vasta vähän aikaa täällä ja varmaankin vastaus löytyisi vanhoista ketjuista jos niitä joskus ehtisi lukea. Mutta ennen kuin ehdin niin tietäisikö joku mitä tässä on haettu?

[Rouva_Etsivä]

Niin.. Jos mun täytyisi punnita, että uskonko tämän unitutkijan lausumaa tähän tapaukseen liittyen verrattuna Pirkko Lahden ja Lasse Nurmen lausumiin niin valitettavasti kallistun helposti noihin jälkimmäisiin.

Makuasia mihin mieluummin uskoo. Minä taas pidän fysiologiaa eksaktimpana tieteenä kuin psykologiaa ja psykiatriaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050 ... 4_uu.shtml

Paitsi, että otin kantaa tuohon sokkireaktion rauhallisuuteen Annelin käytöksessä, jonka tulkinnan tarjosi Jukka Alihanka, ja vastaavasti P.L.&L.N.-psykologien tulkinta HÄKE-nauhasta, jossa ihmeteltiin tuota rauhallisuutta ja myös lapsen lähettämistä katsomaan oliko murhaaja poistunut, jolloin ihmettelyn aiheena oli tuo äidin suojeluvaiston puuttuminen jos kyseessä olisi ollut ulkopuolinen murhaaja. Mielestäni tässä asiassa ei ollut minkäänlaista fysiologiaan tieteenalana viittaavaa.

[Kyllikki S]

Paitsi, että otin kantaa tuohon sokkireaktion rauhallisuuteen Annelin käytöksessä, jonka tulkinnan tarjosi Jukka Alihanka, ja vastaavasti P.L.&L.N.-psykologien tulkinta HÄKE-nauhasta, jossa ihmeteltiin tuota rauhallisuutta ja myös lapsen lähettämistä katsomaan oliko murhaaja poistunut, jolloin ihmettelyn aiheena oli tuo äidin suojeluvaiston puuttuminen jos kyseessä olisi ollut ulkopuolinen murhaaja. Mielestäni tässä asiassa ei ollut minkäänlaista fysiologiaan tieteenalana viittaavaa.

Aina on. Ihminen on nimittäin psykofyysinen kokonaisuus! (Opin tuon muistaakseni jo yläasteella )

[Rouva_Etsivä]

Paitsi, että otin kantaa tuohon sokkireaktion rauhallisuuteen Annelin käytöksessä, jonka tulkinnan tarjosi Jukka Alihanka, ja vastaavasti P.L.&L.N.-psykologien tulkinta HÄKE-nauhasta, jossa ihmeteltiin tuota rauhallisuutta ja myös lapsen lähettämistä katsomaan oliko murhaaja poistunut, jolloin ihmettelyn aiheena oli tuo äidin suojeluvaiston puuttuminen jos kyseessä olisi ollut ulkopuolinen murhaaja. Mielestäni tässä asiassa ei ollut minkäänlaista fysiologiaan tieteenalana viittaavaa.

Aina on. Ihminen on nimittäin psykofyysinen kokonaisuus! (Opin tuon muistaakseni jo yläasteella )

Joo no, helposti tämä asia saataisiin rönsyilemään ja liittymään vaikka tähtitieteeseen, mutta minä mielelläni pitäytyisin tiukemmin tässä keississä ja sen ytimen tuntumassa. Toki muut saa lähteä rönsyilemään vaikka kuinka vapaasti

[Mariacka]

Iltasanomista:

Todistaja 7

"(Puhelimen luuriosasta) ei löytynyt Jukka Lahden dna:ta."

Krp:n rikoskemisti

Miksi tätä on tutkittu? Olen itse lueskellut vasta vähän aikaa täällä ja varmaankin vastaus löytyisi vanhoista ketjuista jos niitä joskus ehtisi lukea. Mutta ennen kuin ehdin niin tietäisikö joku mitä tässä on haettu?

Puhelimen luuriosassa olevan veren DNA testattiin. Koska siitä löytyi vain Auerin omaa DNA:ta, sen täytyy tarkoittaa, että soittohetkellä Auerin käsissä oli vain hänen omaa (haavasta vuotanutta) vertaan, ei Lahden (jota puolestaan ehkä olisi ollut, jos hän olisi tullut suoraan Lahtea puukottamasta luuriin). Näin päättelen, voi asialle olla muitakin selityksiä.

[ulkosuomalainen]

Re: Puhelimen luuriissa ei ollut Jukka Lahden DNA:ta

Miksi tätä on tutkittu? Olen itse lueskellut vasta vähän aikaa täällä ja varmaankin vastaus löytyisi vanhoista ketjuista jos niitä joskus ehtisi lukea. Mutta ennen kuin ehdin niin tietäisikö joku mitä tässä on haettu?

Ei vanhoista ketjuista vaan untuvikon spekulaaatiota: Anneli on ollut puhelimessa sekuntien kuluttua siita kun on kertomansa mukaan saanut tuntemattomalta puukosta. Luurista pitaisi loytya ainakin Annelin verta ja DNA:ta. Ehkapa tutkijat toivoivat loytavansa merkkeja tunkeutujasta myos.

Mielenkiintoista tassa on kuitenkin se, etta Anneli kertoi kayneensa kokeilemassa Jukan pulssia ja saaneensa kasiinsa Jukan verta. Eli puhelimen luurista pitaisi kaiken jarjen mukaan loytya myos Jukan verta -- paitsi jos Anneli pesi katensa ennenkuin soitti Hakeen. Vai kokeiliko han pulssia Haken jalkeen, ennen poliispartion puhelua? Edellen kadet olisi pitanyt pesta ennen luuriin tarttumista. Murhaaja saattaa olla edelleen sisalla -- 9-vuotias lahetetaan katsomaan ja silla aikaa aiti pesee kasiaan...

[Mariacka]

Psykiatriset termit eivät mielestäni ole pyhiä, eivät edes täsmällisiä. Muutaman vuoden kuluttua käsitteistö ja diagnoosit voivat olla täysin muuttuneet. Siksi en pidä pahana, vaikka joku sanoo ääneen vaikkapa sanat narsisti, skitsofreenikko, masentunut jne. Sanoessaan tälläisen oletuksen/pohdinnan ääneen tai kirjoittaessaan tänne foorumille, oletan, että henkilö tietää riittävästi asiasta voidakseen siitä puhua. Näin ainakin pitäisi olla.

Ok. Koska olet ainakin itse arvuutellut Aueria ainakin skitsofreenikoksi tai masentuneeksi ja annat ymmärtää, että tiedät asioista riittävästi, niin vastaapa pariin kysymykseen:

1. Millä mekanismilla masentuneisuus johtaa aviopuolison raakaan surmaan?
2. Mitkä seikat tekevät Auerista skitsofreenikon (oletan että olet tutustunut diagnoosikriteeristöön)?

[ulkosuomalainen]

Ja viela yksi huomio: jos Anneli olisi Hake-puhelun jalkeen kokeillut Jukan pulssia silla lailla kun kertoo, kylpyhuoneessa pitaisi olla verta hanen jaloistaan ja ovessa Annelin verta T-paidasta/haavasta /hanen kasistaan. Oliko?

Edit: Tarkemmin aikajanaa ajatellen, pulssin kokeilun on pitanyt Annelin kertoman mukaan tapahtua Hake-nauhoituksen jalkeen. Ennen vai jalkeen poliispartion puhelun? Ehkapa han kertoi pulssin kokeilusta vain silta varalta, etta Jukan verta loytyy paikoista, joista sita ei pitaisi loytya.

[Sulavesi]

Tuota noin,puuttumatta mitenkään syytön/syyllinen kysymykseen niin;

Ulvilassa on vaikea saada apua masennukseen,paitsi lääkärilt jotain lääkettä joka ei auta,Ulvilassa ei ole kuin yksi psykologi jolle on vaikea päästä.

Jos se että on lehtikasoja ja vaatekasoja tekee murhaajan niin slloin on minä ja muutama muukin tuntemani ihminen ,sitä paitsi meidän lehti-ja vaatekasat ei johdu masennuksesta ekä laiskuudesta vaan ihan muusta syystä.

En alkaisi AA:ta netissä kovin väittämään skitsoreenikoksi tai muuta sellaista, sen diagoosin pystyy tekemään vain alan ammattilaiset,emme me...näkemättä ja tuntematta sen paremmin Aueria kuin muutakaan perhettä.

[Mariacka]

Joo, joo. Suomalaisilla on vankka perususko titteleihin. Tuon väittämäsi sisältää oletuksen, että lääkärin perustutkinto on antanut kyseiselle henkilölle pätevyyden arvioida ihmisen käyttäytymistä shokkitilanteessa. Tämä tarkoittaa, että jokainen lääkärin perustutkinnon suorittanut on kykenevä samaan. Sitä minä en niele.

Luulen, että esimerkiksi ensiavun monivuotisella päivystävällä lääkärillä on enemmän asiantuntemusta ihmisten shokkitiloista kun gynelläni. Jos siis haluaisin kutsua jonkun todistamaan shokkitilanteestani oikeuteen, niin luultavasti en pyytäisi gyneäni, vaikka hän sinun määritelmäsi mukaan onkin pätevä todistaja. Sen sijaan pyytäisin ym. ensiavussa työskentelevän lääkärin.

Jos siis todistusteemana oli Annelin shokkitila, ihmettelen miksi hän on valinnut asiantuntijaksi unitutkijan. Jos taas on niin, että todistusteema olikin Annelin henkinen tila valvomisen jälkeen ja todistaja kommentoi "muuten vaan" näennäisesti asiantuntijan ominaisuudessa mm. murhaajan spesifiä osaamista, Annelin käytöstä shokkitilanteessa, murhan mahdollisuutta kypsässä parisuhteessa jne., niin tämä on häneltä eettisesti väärin. Kunnon todistaja olisi sanonut, ettei hänen asiantuntemuksensa riitä kyseisiä asioita kommentoimaan.

Alihanka näyttää olevan neurologi, sen lisäksi hän on väitellyt lääketieteestä (tohtori). Ei siis pelkän perustutkinnon suorittanut lääkäri. Kuten ei ole gynekologikaan. Sekä gynekologilla että neurologilla on vähintään 12 vuoden lääketieteellinen koulutus takanaan. Myös väitöskirja (Alihanka) vie oman aikansa. Ensiavussa sen sijaan työskentelee hyvin usein kandeja ja ihan peruslääkäreitä. Harva erikoislääkäri, jos kukaan, siellä vuosikausia päivystää.

Sikäli hassua, että asiantuntijat mollataan, mutta jos joku täällä heittää lonkalta "skitso"-termin niin heti on kourallinen hännystelijöitä.

EDIT. Alihanka on myös fysiologian dosentti:

Dosentti on henkilö, jolla on dosentin arvo (l. dosentuuri) yliopistossa. Dosentiksi voidaan nimittää henkilö, jolla on perusteelliset tiedot omalta alaltaan, julkaisuilla tai muilla tavoin osoitettu kyky itsenäiseen tieteelliseen tutkimustyöhön ja hyvä opetustaito. Perinteisesti dosentiksi nimittämisen minimivaatimuksena on pidetty tieteellistä tuotantoa, joka vastaa laajuudeltaan ja laadultaan vähintään kahta hyvää väitöskirjaa. (Wikipedia.)

[ulkosuomalainen]

Re: kaksi iskua pernaan

Yhtä hyvin molemmat iskut olisivat voineet osua sydämeen, tai maksaan? Kyllä voi olla sattumaakin että on osuneet pernaan. Varsinkin jos ensin ei iskut ole menneet läpi ylävartalossa kun luut ovat pahasti tiellä. Sitten on yritetty pikkasen alempaa ja jo on mennyt läpi pari kertaa ja on sattunut sitten pernaan. So? Mitäs se nyt todistaa? Että on ollut lääkäri tämä murhaaja kun on ihan pernaan osannut iskeä? Fiksu ollut tämä psykopaatti lääkäri, joka on osannut pernaan iskeä ja vielä sen jälkeen lavastanut Annelin syylliseksi, osannut liikkua niin hipihiljaa, ettei ole kuulunut HÄKE-nauhalla mitään ääntä. Ai niin ja vielä oli talossa tappamassa reilun puoli tuntia ja sai Annelin niin huumattua, että Annelin mielestä koko juttu kesti vain pari minuuttia.

Minäkin uskon Joulupukkiin.

Juuri nain. Pernavammat ovat tavallisia auto-onnettomuuksissa, ampuma-ja veitseniskuhaavoissa. Ihminen elaa ilman pernaa mainiosti. Verenvuoto on ongelma mutta pikaisesti kuolettava vain jos iskut puhkovat suuria suonia.

The spleen is the most common intra-abdominal organ injured in blunt trauma (often associated with automobile accidents or body-contact sports) and is frequently injured by penetrating trauma (gunshot, knife wound).

Injuries to the body of the spleen that do not disrupt major vessels cause an initial blood loss of about 500 ml that ceases spontaneously without signs of abdominal distention or shock. These types of injuries, however, have the potential to cause rupture at a time remote from the injury and account for the phenomenon of delayed rupture of the spleen.

Kuka ammattitaitoinen murhaaja yrittaisi tahallaan pernaan kun paljon helpompiakin iskukohteita on?
Tokko Suomessakaan unitutkija on erikoistunut myos traumaattisten haavojen tulkintaan?

[HerloCCi Solmunen]

Minusta se on aika erikoista etten sanos, että tämä Alihanka on suostunut todistamaan oikeudessa tapaamatta Aueria.
Voi toki todistaa yleisellä tasolla, mutta minusta hän ei pysy kokonaan yleisellä tasolla kommenteissaan ja näin ollen helposti antaa sen käsityksen, että hän puoltaa Auerin syyttömyyttä. (Ja onkin puolustuksen todistaja.)
Summa summarum en käsitä mitä arvoa tällä hänen sanomisellaan on lopulta??

Mitähän hän tuumaisi näistä Auerin muistamisista ja muistamattomuudesta sekä salailusta yms.

[Tara]

Skitsofreniasta yleensä: Aika monilla on käsitys että se tarkoittaa persoonallisuuden jakautumista, tai jotain pirstomielisyyden tapaista. Mutta kun ei se ole niin.

Skitsofrenia on monimuotoinen sairaus, jonka oireet vaihtelevat yksilöstä toiseen. Kaikilla ei ole kaikkia samoja oireita (eivät kuule ääniä, näe olemattomia, yms tunnusomaisina pidettyjä oireita).

Skitsofreniassa jakautuminen, 'katkos', on henkilön mielen ja todellisuuden välissä, ei 'persoonallisuudessa', ja sen mukaan mitä minä tiedän, niin tämä on se seikka joka on yhteistä kaikille skitsofreenikoille. Realiteetintaju katoilee, tai on pysyvästi epäjärjestyksessä, mikään ei tahdo sujua ihanteitten mukaisesti, vaan todellisuuden tapahtumat saavat uusia ja uusia, keskenään ristiriitaisia merkityksiä, ja todellisuus (arkiset toimet vaikka) jää aivan kuin verhon taakse puoliunohduksiin - mutta skitsofreenia tällainen ei välttämättä häiritse - toiset vain eivät vai voi ymmärtää, sosiaaliset suhteet vaikeutuvat, seuraa eristäytymistä, kuin noidankehä. Sitä mitä kaipaisi, alkaa pelätä, toisia ihmisiä, läheisiäänkin, eikä kukaan saa vakuuteltua sairasta, että hänen huolensa on turha, että kukaan ei oikeasti halua häntä sortaa millään tavalla. Skitso voi olla vaikka kuinka älykäs, ja keksii aina 100 % selityksen sille miksei ei voi tehdä jotain, miksei suoriudu jostain, miksi hänen perustelunsa näkemykselleen on oikea..(vaikka siitä miksi toiset eivät arvosta häntä, ja mistä hän sen 'huomaa')

Alihangasta: En tiedä kuka häntä on mollannut, mutta häneltä ei ole pyydettykään mitään mielentilalausuntoja, eikä hän muutenkaan voisi, ammattilainen kun on (ei ehkä psykiatrian kuitenkaan??), alkaa tuosta vain heittää diagnooseja ilmoille. SE jos mikä olisi epäeettistä lääkäriltä kuin lääkäriltä, olkoot vaikka mikä dosentti.

Ihan maallikko voi ymmärtää mistä skitsofreniassa on kysymys. Minusta Auer voisi olla vaikka kouluesimerkki tapauksesta, jossa skitson eristäytyminen on johtanut umpikujaan, kuvitelmat kasvaneet hallitsemattomiksi jne. Huono esimerkki kyllä sen puoleen, että skitsofreenit eivät ole sen väkivaltaisempia kuin muutkaan ihmiset. Mielisairaitten tekemät rikokset ovat huomiota herättävämpiä ja ne myyvät paremmin.

Olen melko varma, että niin Lauerma kuin Alihankakin kyllä tietävät, että esim skitsofreniassa on kysymys siitä, että potilaan mielen ja todellisuuden väliltä puuttuu yhteys.

En ymmärrä miksi skitsofreniasta puhuminen on joistain niin ärsyttävää. Aivan kuin puhuisi jostain kaameasta taudista, aivokupan veroisesta tai jostain muusta hirvityksestä..