MURHA.INFO

Oppenheimer kirjoitti:Niina Bergin sivuille on ilmestynyt vanha kuva Annelista tyttärineen hellan ääressä. Käsitykseni mukaan aito valokuva on muunneltu näyttämään piirustukselta ATK-tekniikalla. Se, mikä kuvassa herättää huomiota, on että sylissä oleva tytär pitelee AA:n korvalla puhelinta, mikä näyttää isolta kännykältä tai ehkä rinnakkaispuhelimen luurilta. Onko kuva Ulvilan ajoilta vai myöhemmin, enpä tiedä.

No mitäs sitten? Anneli on murhaaja ja raiskaaja, koska lapsi pitää hänen korvallaan puhelinta?

Oivasti onkin osattu laittaa hellyyttävä kuva, aitoudesta ei voi olla varma kun noin paljon on kuvaa muunneltu ja piirrokseen voidaan laittaa mikä luuri vain, suurentaa, peinentää...
Sitten voidaan lisätä lapsia, muunnella taustaa jne.....

kaljaloota kirjoitti:Oivasti onkin osattu laittaa hellyyttävä kuva, aitoudesta ei voi olla varma kun noin paljon on kuvaa muunneltu ja piirrokseen voidaan laittaa mikä luuri vain, suurentaa, peinentää...

Sanoppas muuta. Kuvasta voi päätellä senkin, että se on kuvattu niihin aikoihin, jolloin Annelin on väitetty pahoinpidelleen ja raiskanneen lapsia toistuvasti. Olisiko kuvaaja Jens itse?

Jaa, ettei olisikaan aito kuva? Piirretty kenties? Millä perusteella?

taitaa puhua hätäpuhelua ja keittää samalla puuroa ja kolistella astioita. Kukahan saa mantelin? Olisko joku vaikka allerginen mantelille? Entäs toi essu, ei tullu ennen mieleen.

Alemmasta kuvasta näkee selvästi, että siinä on kaksi teiden ritaria jotka pitää huolta ihmisten turvallisuudesta.

Afrodite kirjoitti:taitaa puhua hätäpuhelua ja keittää samalla puuroa ja kolistella astioita. Kukahan saa mantelin? Olisko joku vaikka allerginen mantelille? Entäs toi essu, ei tullu ennen mieleen.

Alemmasta kuvasta näkee selvästi, että siinä on kaksi teiden ritaria jotka pitää huolta ihmisten turvallisuudesta.

Alemmassa kuvassa kaksi itseensä tyytyväistä poliisimiestä pitää lehdistölle tiedotustilaisuutta:

"Voimme varmuudella todistaa, että Anneli Auer murhasi miehensä"

On ilmeistä, että oikeudessa on vaikea todistaa, että A-Auer murhasi miehensä, mutta ulkopuolisen murhaajan olemassa olo, on vielä mahdottomampi.

Tästä tulee uusi Bodom - vaarattomaksi todettu ja seurannalla hoidettavissa oleva syytetty vapautetaan syytteistä näytön puuttuessa.

awa kirjoitti:On ilmeistä, että oikeudessa on vaikea todistaa, että A-Auer murhasi miehensä, mutta ulkopuolisen murhaajan olemassa olo, on vielä mahdottomampi.

Tästä tulee uusi Bodom - vaarattomaksi todettu ja seurannalla hoidettavissa oleva syytetty vapautetaan syytteistä näytön puuttuessa.

Ulvilan tapauksessa on se ero, että Aueria vastaan on edes jotakin näyttöä.

Gustafssonia vastaan kun ei ollut yhtikäs mitään. Sitten awa täällä ruikuttaa, että varma murhaaja vapautettiin. Awa taitaakin ajatella asioita omilla mututuntemuksillaan, mutta ei noteeraa faktoja. Onko awan mielestä jotenkin outoa, että murhasyytteet hylätään, jos ei ole näyttöä?

Noniin! Heti kun täältä on hetken poissa, nin tämä "älä kuole" tai "ethän vain kuole" nostavat taas päätään.

Hei nyt ihan oikeasti. Kuole on sanottu ERITTÄIN käskevään sävyyn. Tämä on huomio, jonka olen ihan jo alkumetreillä sanonut. Tämä EI ole niin raivoisa kuin "mitätön!" (Tai alkup litteroinnissa pitääkö?" Tämä on toiseksi käskevin ja vihaisin sana koko nauhalla.

Kuvitelkaa joku kauhuleffa, jossa ensin vaikka viaton tyttölapsi nukke kädessä (taustalla tuutulaulu soimassa) aloitaa lauseen pehmeällä ja epätoivoisen lempeällä pikkutytön äänellä: "älä vain...." Ja sitten yhtäkkiä tausta muuttuu, kuva välähtää ja tytön kasvot ova muuttuneet hirviöksi (taustalla pamahtaa kaikki pianon koskettimet yhtäaikaa pohjaan tuhannen volyymillä) ja samassa sadasosasekunnissa tämä hirviö huutaa raivoisan "KUOLEeehhh", veren ja kuolan lentäessä suusta!

Eli ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, että siihen eteen "teoriassa" mahtuisi joku sana, mutta se ei voi olla epätoivoa, koska kuole on puhdasta vihaa! Se voi olla "v*ttu kuole!", se voi olla "huor*npenikka kuole!", mutta se EI VOI OLLA "älä kuole", "älä rakas nyt vaan kuole".

Puolustuksen on vedottava siihen, että ääntä ei kuuluisi tai että se ei olisi Annelin, vaan jonkun muun naisen sanomaa. Muuta vaihtoehtoa ei ole.

Uskomattominta on se, että nauhan kuulleetkin lähtevät mukaan tähän kohtaan puhumalla puppua. Onko puolustus todellakin NIIN heikoilla jo? Nauhalla on paljon epäselvyyksiä ja puolustuksen kannalta niihin tarttuminen olisi paljon hedelmällisempää, kuin kieltää tälä kistaton fakta. >:(

http://niinaberg.com/2013/10/27/ulvilan ... linpaatos/ Kuvassa keitetään perhekerhon hengessä lasten kanssa huttua. Todellisuudessa vuoden 2006 lopussa huushollissa oli jo melkoinen sekasorto. Pystyyn kuolleet ruukkukasvit, läjittäin pesemättömiä likaisia vaatteita, roskia ja jätesäkkejä. Anneli puolusteli kaaosta askartelutarvikkeilla, vain keittiössä oli hänen mukaansa pusseissa roskia. Vaikka Jukka yritti parhaansa mukaan pitkien työpäivien jälkeen pitää edes keittiössä jonkinlaista siisteyttä, ei hän kyennyt aivan paikkaamaan virtuaalimaailmaan uponneen vaimonsa laiminlyöntejä. Liedenkin päälle kasaantunut roina osoitti, ettei puuroa oltu voitu keittää ihan lähiaikoina. Kaapit tursusivat tavaraa ja niitä kallisarvoisia paskartelumateriaaleja. Blogissaan tosiystävä antaa vihjeen vanhimman lapsen erottamiseen muista sisaruksista

Kun tyttö oli 14-vuotias, hän sai kuulla, että hänen epäillään olleen äidin rikoskumppani raa’assa henkirikoksessa ja olleen vaaraksi sisaruksilleen ja sijaisvanhemmilleen

Nauhoituksessa kuulee Annelin vetävän eri roolia häkeen päin, heihei.

kuolema kirjoitti:Eli ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, että siihen eteen "teoriassa" mahtuisi joku sana, mutta se ei voi olla epätoivoa, koska kuole on puhdasta vihaa! Se voi olla "v*ttu kuole!", se voi olla "huor*npenikka kuole!", mutta se EI VOI OLLA "älä kuole", "älä rakas nyt vaan kuole".

Ei tämä nyt ihan näin ehdotonta ole. Kauhistunut, voimakas (älä) kuole voi ihan hyvin kuulostaa tuolta. Ja jos lähdetään siitä että se on Anneli karjaisemassa kuole, edessä on seuraava suo jossa Anneli joutuu teleporttaamaan itsensä ilman juoksuaskelia puhelimen viereen ja samanaikaisesti takkahuoneessa anotaan älä ja kopsista. Vai nauhoitus? Jolla Anneli vähemmän viisaasti karjaisee kuole? Kun miettii vaihtoehtoja, älä kuole rupeaa tuntumaan vähiten epätodennäköiseltä vaihtoehdolta.

ruffe kirjoitti:Todellisuudessa vuoden 2006 lopussa huushollissa oli jo melkoinen sekasorto.

Noh, Anneli oli kotona neljän alle kouluikäisen / kouluikäisen lapsen kanssa ja samalla hänellä pyöri kohtalaisen kunnianhimoinen verkkosaittibisnes. Jostain oli luovuttava ja nähtävästi se oli tässä tapauksessa siisteys.

Caldera kirjoitti:

ruffe kirjoitti:Todellisuudessa vuoden 2006 lopussa huushollissa oli jo melkoinen sekasorto.

Noh, Anneli oli kotona neljän alle kouluikäisen / kouluikäisen lapsen kanssa ja samalla hänellä pyöri kohtalaisen kunnianhimoinen verkkosaittibisnes. Jostain oli luovuttava ja nähtävästi se oli tässä tapauksessa siisteys.

En sanoisi, että oli välttämättä luovuttu. Perheessä, jossa on neljä suht pientä lasta, ei edes jokapäiväinen siivous välttämättä tuota mitään selvästi näkyvää tai pitkävaikutteista tulosta, ainoastaan ehkäisee sekasortoa lisää. Ehkä ne minfolaiset, joilla on ollut neljä lasta tuommoisilla ikäväleillä, osaavat paremmin kommentoida.

Yleensä ei julkisesti esitellä (eikä oteta) arkikuvia kenenkään kodista puoliksisyötyine voileipineen ja lattialle kylvettyine sukkine ja alkkareineen. On vaan näitä sisustusohjelmia, joissa ei näy koskaan ketään arkea viettämässä. Semmoiseen Tähtisentietä nyt sitten vissiin pitää ensisijaisesti verrata. Ei ollut liljankukkaa maljakossa eikä valkoisia sohvia.

Jos huusholli olisi ollut putipuhdas ja tavarat saksalaisessa järjestyksessä, niin se olisi ollut taas merkki häiriintyneestä persoonasta. Mitähän on peitellyt kaikella tuolla siivoamisella? Ne joilla on asiat sekaisin päässä yrittävät kaikin tavoin pitää muut asiat järjestyksessä, pakonomaisesti, neuroottisesti jne. Täällä ihmeteltäisiin, että eikö ole antanut lasten olla lapsia vaan on vaan hysteerisesti pitänyt kodin siistinä. Kaikessa on jotain outoa aina jonkun mielestä. Ei meillä vaan, enkä minä, eikä mun mielestä.

Hoitakaa nyt ne omat nurkat kuntoon, kun ei koskaan tiedä, millon on kenenkin "sisustus" täällä arvioitavana.

Nätti_Jussi kirjoitti:

awa kirjoitti:On ilmeistä, että oikeudessa on vaikea todistaa, että A-Auer murhasi miehensä, mutta ulkopuolisen murhaajan olemassa olo, on vielä mahdottomampi.

Tästä tulee uusi Bodom - vaarattomaksi todettu ja seurannalla hoidettavissa oleva syytetty vapautetaan syytteistä näytön puuttuessa.

Ulvilan tapauksessa on se ero, että Aueria vastaan on edes jotakin näyttöä.

Gustafssonia vastaan kun ei ollut yhtikäs mitään.

Kyllä nyt meni pieleen. Ulvilan tapauksessa Aueria vastaan on täysi näyttö, kun huppumiehestä tms. ufosta ei monen vuoden vatkaamisen jälkeen ole löytynyt pienintäkään näyttöä. Ja mitä tulee Bodomiin, niin jokainenhan sen tietää kuka siellä teltassa hulluna riehui. Nelkyt vuotta on vaan sen verran pitkä aika, että asia painettiin villaisella.

Nauhalla kuuluu paljonkin murhaajan puhetta, joka on virheellisesti litteroitu Jukalle. Loppuvaiheessa mies puhuu selkeästi, vaikka Jukka on jo tajuttomuuden rajoilla eikä pysty puhumaan selvästi. Ääni kuulostaa Jukalle, muttei ole Jukan.

Äänen lähes identtinen samanlaisuus Jukan ääneen verrattuna johtuu siitä harvinaisesta Y-kromosomipoikkeamasta, joka kulkee Lahden suvussa mieslinjassa.