Joosua kirjoitti: ↑Su Tammi 02, 2022 12:20 am
Pieni liekki kirjoitti: ↑Pe Joulu 31, 2021 8:57 pm
Pidän Ulvilan murhaa ja perheenäidin puukottamista täysin järjettöminä tekoina ja toivon, että jossain vaiheessa selviää, miksi tappaja päätti vierailla nimenomaan Lahden perheessä. Ei kai sekään ole poissuljettua, etteikö hän olisi saattanut päätyä vihapäissään väärään kohteeseen. Saattaisiko tekijä tunnustaa tekonsa, jos poliisi edes yrittäisi haastatella muita tekijäehdokkaita Auerin linjan ulkopuolelta? Poliisihan on toiminut käsittämättömän yksisilmäisesti asiassa Pauli Kuusirannan johdolla syksystä 2008 lähtien ja sama yksisilmäisyys näyttää jatkuvan, ainakin, jos uskoo Satakunnan Kansassa julkaistuihin viimeisimpiin Ulvilan murhasta kertoviin juttuihin.
Ja minä kun olen luullut että poliisi ensimmäisen tutkinnanjohtajan johdolla tutki ensimmäiset vajaa kolme vuotta ulkopuolisen tekijän tutkintalinjaa hyvinkin aktiivisesti. Olen lukenut että epäiltyjä oli paljon, ja pidätettynäkin reilu puolenkymmentä. Mm porilainen näyttelijä. Ja vasta 2009 A.A.sta tuli rikoksesta epäiltynä. Mutta eikö oikeasti edes ketään haastateltu? Olen kuvitellut ihan muuta. On kyllä helpolla palkka tullut ensimmäisen tutkinnanjohtajan tutkintaryhmälle. Ei sitten todellakaan ole ihme ettei ulkopuolista tekijää löytynyt kun ei edes ketään haastateltu.
On kyllä hienoa että Pieni liekki huippuluokan tiedoillaan valaisee monia salattuja asioita ja valaisee meidän pimeydessä vaeltavien kivistä tietä. Mihin joutuisimmekaan ilman häntä.
Olisi kiva, jos jaksaisit pysyä asialinjalla. Kukaan ihminen ei oikeasti tykkää siitä, että häntä jatkuvasti piikitellään. Mutta sitten itse asiaan.
Korjataan nyt aluksi ensimmäinen noista edellä olevan viestisi virheistä, kun jaksat siitä alinomaa muistutella. Jos viitsisit lukea ensimmäisen tutkinnanjohtajan aikaista esitutkintamateriaalia, niin huomaat, että ensimmäisenä epäiltyjen joukosta on raakattu tutkimuksellisin keinoin pois vaimo, hänen entinen puolisonsa ja perheen lähisukulaiset. Tämä on ihan raakaa faktaa, vaikka osa poliisin omasta väestä ja media yrittää väittää jotain muuta. On ollut helpompaa valita ensimmäisen tutkinnanjohtajan tutkijatiimi yleiseksi sylkykupiksi ja syntipukiksi mustamaalaten sen tekemisiä kuin katsoa reilusti peiliin ja miettiä omia tekemisiä ja niiden motiiveja.
Olen ymmärtänyt, että ensimmäisen tutkinnanjohtajan aikana mahdollisia epäiltyjä Ulvilan murhaan oli Anneli Auer ja noin 700 muuta henkilöä, joista suurin osa jäi kevyelle tutkinnalle, koska heidän DNA-näytteensä ei täsmännyt oletettuun murhaajan DNA-näytteeseen. Vasta vuonna 2013 paljastui, että murhaajan DNA:ksi luultu näyte olikin peräisin Keskusrikospoliisin rikosteknisessä laboratoriossa työskenneeltä tutkijalta. Olisi mielenkiintoista kuulla tältä tietyltä tutkijalta itseltään selvitys, kuinka hänen DNA:taan oli päätynyt murhapaikalta taltioituun halkoon, vaikka hänen ei pitänyt olla milläänlailla tekemisissä tämän kyseisen halon kanssa. Toisaalta haluaisin häneltä myös tiedustella, miksi hänen DNA-näytettään ei ollut eliminaatiorekisterissä jo vuonna 2006, jolloin saamani käsityksen mukaan rekisterissä piti jo olla laboratoriossa työskennelleiden henkilöiden DNA-näytteet tällaisten tapausten välttämiseksi.
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin toisen tutkinnanjohtajan aikana Ulvilan murhan epäiltyjen määrä supistui yhteen henkilöön, johon kohdistettiin lähes kaikkia mahdollisia poliisin käytössä olleita pakkokeinoja, kuten peitepoliisitoimintaa, pidättämistä sekä tele- ja tilakuuntelua.
Kolmas tutkinnanjohtaja ei ole vielä eläköitynyt, joten joku median edustaja voisi häneltä tiedustella, kuinka monta epäiltyä Ulvilan murhaan on ollut tutkittavana hänen tutkinnanjohtajuutensa aikana. Olisi kiinnostavaa tietää, onko niitä ollut muita kuin Anneli Auer, tämän vanhin tytär tai P.K.:n ilmiantama epäilty. En tiedä, selvittikö poliisi aikanaan P.K.:n ilmiantaman epäillyn mahdollisia kytköksiä Auerin pääepäiltyyn.
Oletko, Joosua, tietoinen oheisesta sisäministerin pyynnöstä:
Sisäministeriön kirje SM1523144
Anneli Auerin esitutkinnan puutteiden tarkastelu
Sisäministeri on 26.2.2015 pyytänyt, että sisäministeriön poliisiosaston ja Poliisihallituksen tulee yhteistyössä tarkastella poliisin esitutkinnan nykyistä tutkintaprosessia sen varmistamiseksi, että Vaasan hovioikeuden tuomiossa esitetyt ongelmat voidaan tulevaisuudessa välttää.
Vastauksena siihen on olemassa Poliisihallituksen 26.3.2015 antama muistio (ID-1555762989, POL-2015-3014), jossa keskityttiin selvittämään poliisin esitutkinnan nykyistä tutkintaprosessia, mutta jätettiin tarkastelematta yksityiskohtaisemmin Vaasan hovioikeuden tuomiossa esitettyjä ongelmia. Näiksi on mainittu seuraavaa:
Vaasan Hovioikeuden esille nostamat esitutkinnan puutteellisuudet
Rikospaikan eristyksen toteuttaminen
Rekonstruktioiden puutteet ja virheet
Tutkinnan rajaaminen (henkilöiden osalta)
Teknisen tutkinnan rajaaminen (tutkittavan alueen osalta)
Tutkinnan rajaaminen (tutkimusmenetelmien osalta)
DNA-kontaminaatio (rikospaikkanäytteiden käsittely)