MURHA.INFO

Tää on just tätä kaikki ei osaa/ halua olla yhteiskunnan loisena

TinTin kirjoitti:Vaikka kuinka asiaa täällä ja muilla palstoilla spekuloidaan taitaa kuitenkin käydä niin että teon motiivi jää ainoastaan kyseisen tappajan tietoon.. Kukaan meistä ei pysty varmuudella sanomaan oliko teko spontaani vai jo pitempään suunniteltu. Toki lähiomaisia haastattelemalla ja naisen historiaa tarkastelemalla voidaan tehdä päätelmiä oliko kyseessä muista välittämätön mustasukkainen narsisti vai lasten kanssa loppuun palanut äiti.. Oli kyse sitten kummasta tahansa niin erittäin erittäin koskattava ja surullinen tapaus silti. En jaksa lähteä syyttämislinjalle koska siitä ei ole kenellekkään mitään hyötyä.

Ennemmin pitäsi miettiä mikä tässä taas meni pieleen ja olisiko asiaan voinut puuttua jo ajoissa..?

Olen täysin samaa mieltä kanssasi! (Tätähän minä sivuilla 24 ja 25 olleissa vastauksissani toistin.) Aikaa tapahtumista on kuulunut niin vähän, että juuri mitkään tiedot äidin, äkkinäiseltä vaikuttavan, ratkaisun syistä eivät ole voineet ehtiä suuren yleisön tietoon! Poliisi kyllä varmasti selvittää syyt tapahtumiin niin pitkälti, kuin se vain on mahdollista lähipiiriä, äitiys- ja lasten neuvoloiden terveydenhoitajia ym. haastattelemalla. Eri asia toki on,
miten paljon löytyneistä syistä ja tapahtumakuluista päätetään kertoa julkisuuteen, kun selvitystyöhän varatut 2 kk ovat kuluneet umpeen!

Kuten jo kirjoitin, on tunnettu tosiasia, että narsistikin on viimekädessä uhri; hän on omien lapsuutensa puutteellisten kiintymyssuhteiden uhri. Narsismin kehittymisen syistä lapsuuden kasvuympäristössä on kyllä tietoa tarjolla, jos on sitä halukas lukemaan. Tällä hetkellä ihmisten ei uskota syntyvän luonnehäiriöisinä, vaan kasvavan sellaisiksi.

En voi ymmärtää, mitä hyötyä, on kieltäytyä ymmärtämästä syitä eli surmaaja äidin motiiveja tekoonsa, ja vain tuomita hänet suoralta kädeltä "narsistipaskaksi", jonka teolle ei halua kuulla mitään selityksiä. Hyötyä on päinvastoin yrittää saada muun muassa äidin motiivit ja niiden syntyyn vaikuttaneet tekijät mahdollisimman tarkasti selville, jotta tällaiset teot voitaisiin paremmin ehkäistä! Ja tätä selvitystyötä poliisikin parhaillaan tekee, ja varmaan myös selvitystyöstään kirjatun raportin eri osapuolille, johon media ei välttämättä kuulu, luovuttaa!

Moni on jo täälläkin kirjoittanut, että äidin tekojen (syiden) ymmärtäminen on eri asia kuin niiden hyväksyminen! Olen täysin samaa mieltä! Surmaajaäidin yksioikoinen ja hillitön haukkuminen "narsistipaskaksi", äidin motiiveista välittämättä, ei kerro kuin kirjoittajan halusta kanavoida omaa patoutunutta raivoaan ja turhaumiaan tähän tapaukseen liittyvän keskustelun kautta.

Olen samaa mieltä kuin moni muukin, että lasten isä on suurin kärsijä ja uhri tällä hetkellä.Lapset menettivät, kenties pitkänkin, elämän. Lapset ovat kuitenkin nyt kuolleina, eivätkä kärsi ja sure. Äiti menetti oman elämänsä, mutta hänkään ei kärsi ja sure. Ainoa, joka tällä hetkellä kärsii ja suree on isä, jonka jo aiemmin arvelin olleen liian väsynyt ja turtunut käsittämään vaimonsa sen hetkisen tilan vakavuutta - ja vaarallisuutta. (Kunpa isä olisi jäänyt bussipysäkille vaimonsa ja lastensa kanssa, ja äidille olisi soitettu apua, vaikka poliisi tai ambulanssi paikalle.)

Ajatelkaa te äitiä "narsistipaskaksi" haukkuvat keskustelijat, miten äiti olisi reagoinut, jos olisi ajanut hiukan hiljempaa ja selvinnyt kolarista, mutta lapset olisivat kuolleet! Tuskin tällä "narsistipaskalla" olisi ollut voittajan fiilikset sairaalasta selvittyään. Eiköhän hän olisi kohta tappanut itsensä, tajuttuaan menettäneensä lapsensa lopullisesti, omien kättensä kautta. (Onhan täysin järjetön tilanne, jossa ihminen tappaa omat silmäteränsä eli lapsensa. Toisin sanoin pissii omiin housuihinsa. Eihän järjissään oleva ihminen kerta kaikkiaan tee niin, että tuhoaa omansa.)

Gladys kirjoitti: Lauerman selitys perhesurmaajista on uskottavin. Ulla Appelsinin kolumni oli hyvä.

Samaa mieltä olen![/quote]

Tällä kertaa komppaan. Yleensä ottaen olen aika eri linjoilla kuin Appelsin. Hänellä on tapana kirjoittaa älyttömän stereotypisesti ja niin, että saa tuulipukukansan hurraamaan kuorossa. Sitä itse asiassa oli jonkinverran tässäkin tekstissä. Mutta sen kun suodatti pois niin perimmäisen sanoman kanssa samoilla linjoilla.

Scilla kirjoitti:^^Sori, luulin että tässä keskusteltiin tämän lapsenmurhaajan kaltaisista perhetilanteista , jossa nainen kotona ja mies töissä ja siitä taloudellisesta tilanteesta ja pärjäämisestä, jota edustan itsekin.

MTV3 oli muuten nimennyt perhesurman perhemurhaksi. Onhan tuossa vivahde ero.

Sittenpä Bulevardillakin tapahtui 2012 perhemurha, jossa isä tappoi vaimonsa, pienet tyttärensä ja itsensä. (Eihän voi olla niin, että perheen surmaaminen määrittyy mediassa murhaksi sen perusteella, onko tekijä mies vai nainen, tai ylempään tai alempaan sosiaaliluokkaan kuuluva.)

Maruna kirjoitti: Eihän järjissään oleva ihminen kerta kaikkiaan tee niin, että tuhoaa omansa.)

Jos olisit lukenut esim.Lauerman tekstin, niin olisit huomannut,ettei narsisti käsittele lapsiaan omina yksilöinään, vaan näkee heidät itsensä jatkeena. Onko narsisti järjissään? Narsismi on luonnehäriö, mutta ei se ihmisestä syyntakeetonta tahdotonta nukkea tee.

Atlanta kirjoitti:Ja siihen lasten tekoon vielä. Kyllä siihen hommaan tarvitaan kaksi ihmistä. Ainakin minun nuoruudessani, ku minä lapseni hommasin, meitä tarvittiin siihen kaksi. Joten turha naista syyttää yksin lasten hankkimisesta.Se, ettei tyttö saanut tavata isäänsä, emme tiedä syytä. Ties mikä venkula tai väkivaltainen. Tai sitten ihka tavallinen. Tuskin sitä edes kerrotaan.

En tarkoita, että puolustan tekoa, mutta yritän hakea taustaa, jotain syytä.

Olen täysin samaa mieltä:

a) Yhdessä pari on kaksi lastaan tehnyt. Emmehän tiedä sitäkään, onko äiti jo kaksi lasta saaneena vastustanut viimeisimmän tekoa, mutta isä sitten suostutellut hänet hankkimaan vielä yhden(?) Isähän on voinut vaikka luvata hoitaa pienempiä, jos äiti suostuu vielä yhden hankkimaan. Mutta työnsä vuoksi isä ei ole sitten ehtinyt ja jaksanutkaan osallistua lasten hoitoon, lupaamallaan tavalla.

b) Jokainen järkevä ihminen pyrkii etsimään selityksiä ja syitä näinkin järkyttävälle teolle,
jos tätä tekoa ylipäänsä ajattelee!

Maruna kirjoitti:

Atlanta kirjoitti:Ja siihen lasten tekoon vielä. Kyllä siihen hommaan tarvitaan kaksi ihmistä. Ainakin minun nuoruudessani, ku minä lapseni hommasin, meitä tarvittiin siihen kaksi. Joten turha naista syyttää yksin lasten hankkimisesta.Se, ettei tyttö saanut tavata isäänsä, emme tiedä syytä. Ties mikä venkula tai väkivaltainen. Tai sitten ihka tavallinen. Tuskin sitä edes kerrotaan.

En tarkoita, että puolustan tekoa, mutta yritän hakea taustaa, jotain syytä.

Olen täysin samaa mieltä:

a) Yhdessä pari on kaksi lastaan tehnyt. Emmehän tiedä sitäkään, onko äiti jo kaksi lasta saaneena vastustanut viimeisimmän tekoa, mutta isä sitten suostutellut hänet hankkimaan vielä yhden(?) Isähän on voinut vaikka luvata hoitaa pienempiä, jos äiti suostuu vielä yhden hankkimaan. Mutta työnsä vuoksi isä ei ole sitten ehtinyt ja jaksanutkaan osallistua lasten hoitoon, lupaamallaan tavalla.

b) Jokainen järkevä ihminen pyrkii etsimään selityksiä ja syitä näinkin järkyttävälle teolle,
jos tätä tekoa ylipäänsä ajattelee!

Kyllä, kyllä, isä pakottanut naisen hankkimaan lisää lapsia, äiti tahdoton nukke, ei ole voinut huolehtia omasta ruumistaan, mitä vielä? Etsitkö selityksiä ja syitä myös miksi raiskaaja raiskasi, miksi pedofiili käytti hyväkseen lapsia, miksi joku ajoi kännissä lapsen päälle...?

Maruna kirjoitti:

Ainoa, joka tällä hetkellä kärsii ja suree on isä, jonka jo aiemmin arvelin olleen liian väsynyt ja turtunut käsittämään vaimonsa sen hetkisen tilan vakavuutta - ja vaarallisuutta. (Kunpa isä olisi jäänyt bussipysäkille vaimonsa ja lastensa kanssa, ja äidille olisi soitettu apua, vaikka poliisi tai ambulanssi paikalle.)

Ei jessus oikeesti, ei sitä poliisia voi kutsua paikalle vaan pienen perheriidan vuoksi. Siis lehdissähän on,että nainen ei mitenkään raivonnut vaan oli suukopua ja äänen korottamista. Ei kai bussikuskikaan ois katellut menoa montaa minuuttia jos nainen ois jossain sokean raivon vallassa riehunut bussissa. Oikeesti,ei poliisikaan tulis tollaisessa tilanteessa ees paikalle ja kun nainen lähti pyynnöstä heti pois bussistakin. Myöskään ambulanssi ei lähde paikalle jos nainen on suht normaalissa mielentilassa, vain vittuuntunut miehensä lastenhoito panokseen. Kyllä ne sanoo siellä hätäkeskuksessa,että ottakaa yhteyttä neuvolaan maanantaina tai varatkaa aika parisuhdeterapiaan. Ei siinä tilanteessa ois varmasti kukaan arvannut tilanteen vakavuutta.
Mun mielestä,se että joku kuvaa riidan on enemminkin fiilis,että sivullisia on huvittanut tilanne,että nainen tulee setvimään parisuhde riitaa. Tuskin kukaan nyt epäilee,että otanpa nauhalle tän jos nainen vaikka tekee jotain. Ajatuksena ehkä kuvata,että voi näyttää kavereille,että kelatkaa mikä episodi oli bussissa tänää.

Itseänikin ihmetyttää miksi tärkeintä tuntuu olevan spekuloida sillä, mitä arkipäiviäisiä/taloudellisia/lastenhoidollisia riitoja parilla on ollut.

Jeesus sentään, jos arkipäiväiset (rajut) vastoinkäymiset saa ihmisen tekemään laajennetun itsemurhan 2010-luvulla, niin ainoa syy on se että ihminen on sairas: narsisti tai mieleltään järkkynyt.

Masentunut narsisti voi tappaa lapsensa aivan mitättömästä syystä, tai sitten suuremmasta syystä. Ei sellaista voi ennustaa eikä tehdä seulontatutkimuksia etukäteen. Näin se vaan on.

Crishelle kirjoitti:Minusta on aika uskaliasta vetää käsite narsismi tähän mukaan. Eivät kaikki surmaajatkaan välttämättä ole puhtaasti narsisteja. Narsistisia piirteitä löytyy jokaiselta, mutta täytyy olla henkilöstä todella paljon tietoa, ennen kuin alan ammattilainenkaan pystyy sen tunnistamaan. Se taas johtuu toisaalta siitä, että kaikilla on niitä joitain narsistisia piirteitä, "puhtailla" narsisteilla kaikki ne. Toisaalta narsistikin pystyy teeskentelemään hyvin ns. normaalia ihmistä eikä tunnista itsessään narsismia ja vaikka tunnistaisikin, ei välttämättä tunnusta sitä edes itselleen.

Pelkkä mustasukkainen luonne ei kuitekaan tee kenestäkään "puhdasta" narsistia. Empatiakyky on voinut tälläkin äidillä olla ihan hyvin kohdillaan aiemmin, vaikka nyt tämä viimeinen valinta olikin kaikkea muuta kuin tervettä järjenkäyttöä tai muiden ajattelemista.

Olet täysin oikeassa! Vaikka lukemalla psykiatri Juha Kemppaisen ohuehkon kirjan "Naamion takaa. Persoonallisuuden mahdollisuudet" -teoksen voi tehdä ylle kirjoittamasi päätelmät:

a) Persoonallisuushäiriöitä on eri asteisia.
b) Persoonallisuushäiriödiagnoosin tekemiseen vaaditaan alan ammattilaista, joka
tuntee testattavaansa ja määritettäväänsä riittävästi (tietty määrä tapaamiskertoja).
c) Muutaman luonteenpiirteen (alle 5/9) toteutuminen narsistisen persoonallisuushäiriön diagnostisista kriteereistä, ei vielä "anna" mahdollisuutta" määrittää ihmistä narsistisesta
persoonallisuushäiriöstä kärsiväksi. Eli kaikilla meillä saattaa ilmetä jonkin persoonallisuushäiriötyypin joitakin piirteitä, mutta se ei vielä tee meistä, ko. persoonallisuushäiriöstä kärsivää!

Olen itsekin suutuksissa ollessani syyllistynyt, mielestäni itsekkäästi ja vastuuttomasti käyttäytyvän henkilön epäilemiseen narsistiksi, mutta en julkisesti henkilön nimeten. Se tässä perhesurmassa minua kauhistuttaakin, että kuollut (eli itseään puolustamaan kykenemätön) henkilö, jonka nimikin on jo esiintynyt julkisuudessa leimataan varmasti puhtaaksi narskuksi, vaikka asioita lähimmäksi pääsevän poliisin selvitystyö on yhä kesken!

Ihan offtopiccina erään kaverin mies sairastaa kaksisuuntaista mielialahäiriöö ja syö lääkkeitä siihen, jos se ei jostain syystä ota niitä lääkkeitä siintä tulee täysin hullu ihminen joo ja perheessä on n. 2v. lapsi. No hää oli eräänki kerran jättäny lääkkeet ottamatta, lapsi oli sitten jostain syystä huutanu ja mitä tekee mies alkaa ravistelee päättömästi omaa lasta jonka seurauksena lapsi joutuu sairaalan teho-osastolle kuukaudes sisäisten vammojen takia...
Eikä muija halua erota miehestään vaikka siintä tulee täysin hullu ilman lääkkeitä.

minä se vaan mietin edelleen mikä se viesti oli. Ihan järkeenkäypä ajatus, että kirjoitanpa nyt tähän mitä ajattelen ja kaahaan bussin kiinni ja ojennan sille torvelolle.
-- Mutta kun on tekstiviestit kuitenkin - miksei se riittänyt. Miehellä oli ehkä puhelin kiinni.
Ja kun ja jos tietää ajavansa kaiken tohjoksi niin missähän se viesti oli?

Olemmehan me uteliaita täällä, mutta tuo toisten riidan taltiointi tuntuu kyllä aika ufolta. Koskaan ei tiedä, milloin joku oma pimahdus on youtubessa. Hurjaa.

Maruna kirjoitti: (Onhan täysin järjetön tilanne, jossa ihminen tappaa omat silmäteränsä eli lapsensa. Toisin sanoin pissii omiin housuihinsa. Eihän järjissään oleva ihminen kerta kaikkiaan tee niin, että tuhoaa omansa.)

puolustelematta ketään niin voisiko ajatella niin, että "minä hoidan lapseni loppuun saakka ja otan heidät mukaan minne ikinä menenkin." Vaikka sama ihminen ei periaatteessa ikinä voisi tai haluaisi tappaa lapsiaan.

Maruna kirjoitti: Olen itsekin suutuksissa ollessani syyllistynyt, mielestäni itsekkäästi ja vastuuttomasti käyttäytyvän henkilön epäilemiseen narsistiksi, mutta en julkisesti henkilön nimeten. Se tässä perhesurmassa minua kauhistuttaakin, että kuollut (eli itseään puolustamaan kykenemätön) henkilö, jonka nimikin on jo esiintynyt julkisuudessa leimataan varmasti puhtaaksi narskuksi, vaikka asioita lähimmäksi pääsevän poliisin selvitystyö on yhä kesken!

Eikös tuo ole parempi, että nimetään narsistiksi perhesurmaajaksi. Jos olisi jäänyt henkiin olisi nimetty sairaaksi lastenmurhaajaksi, joka käsittääkseni arvoasteikossa pykälän ylempänä lasten raiskaus-murhaajaa

Kikkara kirjoitti:

Maruna kirjoitti: (Onhan täysin järjetön tilanne, jossa ihminen tappaa omat silmäteränsä eli lapsensa. Toisin sanoin pissii omiin housuihinsa. Eihän järjissään oleva ihminen kerta kaikkiaan tee niin, että tuhoaa omansa.)

puolustelematta ketään niin voisiko ajatella niin, että "minä hoidan lapseni loppuun saakka ja otan heidät mukaan minne ikinä menenkin." Vaikka sama ihminen ei periaatteessa ikinä voisi tai haluaisi tappaa lapsiaan.

Eli on narsisti,kyllä voi ja näin itsekkäästi narsisti juuri ajattelee. Samalla tietysti käyttää tekosyynä, sitä, että nalkuttaa miehelle ettei tämä ole tarpeeksi lastenhoidossa mukana, vaan hoitaa perheen taloudellista pärjäämistä. Narsistin mielestä miehenkin täytyisi olla kotona, narsistin kontrollin alla.