MURHA.INFO

Ande kirjoitti: Minun muistaakseni juuri tuo kohta ei ole muuttunut paljonkaan. Silloinkin joutui ulkopaikkakuntalainen miettimään liikenneympyrän jälkeen, että mitä kaistaa tässä ajetaan ja keskittymään siihen.

Oikein muistat. Niin muistan minäkin, mutta varmistin vielä ajankohtaan sopivasta valokuvasta. Liikenneympyrästä Viirinkankaan risteykseen tie oli nelikaistainen, siitä jatkui kaksikaistaisena etelään.

Sen verran tarkennusta, että ei siinä nelostiellä koskaan mitään keskipengertä ollut, kuten tuossa edellä sönkkäsin, vaan keskipiennar. Eikä edes kovin leveä. Tie on tuolla kohdalla muuttunut siten, että liikenneympyrä on korvattu valoilla ja tiehen on tainnut tulla kaksi (ryhmittymis)kaistaa lisää + pyörätie... Viimeinen havaitsemispaikka olisi siis nykyisen tien alla! Tämä näin ulkomuistista ja vanhaa kuvaa katsellen, koska en ole paikkakuntalaisia - pelkkä etelän varis, joka on silloin tällöin vieraillut paikkakunnalla, myös Viirinkankaan kaistalle vahingossa ryhmittyen.

Aikatauluja tarkastelin - kiitos linkistä! Postiauto etelään lähti klo 7 ja seuraavana Helsingin junalta V. Aho ja Pohjolan Liikenne klo 8 - 8.30. Nurmisen aikataulua ei valitettavasti ollut, mutta tuskin lähti ennen kahdeksaa, jos reittiä tuolloin ajoi. Sepä liikenteestä ja aikatauluista. Ajatuksena oli lähinnä selvittää, voiko tällä haarukoida ajankohtaa, jolloin MV ei enää ollut liftauspaikallaan, koska bussikuskeilla on sattuneesta syystä tapana tarkkailla tienposkessa seisovia. Näiltä osin lopputulos jäi nollaksi. En ajatellut, Ande, että MV olisi päässyt linja-autolla (tai junalla, sillä tuolloin saattoi lättä vielä pysähtyä Jaatilan seisakkeelle) nopeasti kotiinsa, vaan helposti. Reilun tunnin odotus olisi ollut varmaan vain järjestelykysymys työnantajankin kanssa. Tämäkin viittaa siihen, että kyyti oli ehkä järjestetty muulla tavoin. Tosin sunnuntaiaamun vähäinen liikenne olisi voinut tulla nuorelle tytölle hieman yllätyksenä, jos muina aamuina liftaus oli sujunut nopeammin. Kyyti kuitenkin näyttää järjestyneen, koska neidosta ei ole näkynyt jälkeäkään...

Tosiaan, olisi mielenkiintoisempaa kuulla aikalaisten muistelmia henkilöistä ja tapahtumista, kuin jankata tielinjoista ja kellonajoista. Mutta kun ei itsellä kapasiteetti riitä muuhun.

Mitä itse tein tuona päivänä? Katoamisen aikana oli tiukasti unten mailla, ja "päivemmällä" katsoin Karppisen kultamitalisoudun! Minulla oli vielä mustavalkoinen televisio.

En todellakaan tunne Niemelää, enkä ole saanut häneltä tai läheisiltään voitelurahaa suunnatakseni epäilyksiä muualle. Tilastojenkin mukaan sellainen olisi lähes mahdotonta... Käsitys luonteesta perustuu asiasta kirjoitettuun, sekä stereotypiaan tuntemistani vanhan kaartin vartiointialan yrittäjistä... Useimmat kuivakkaita, pikkutarkkoja ja tiukkoja miehiä - monet reservin aliupseereita.

On selvä, että asiaan mahdollisesti liittyvien henkilöiden tietoja tulee ulos hieman kakistellen, mutta vähän ympäripyöreästikin voisi asioita ja tapahtumia kuvailla. Medialla kun on tapana antaa asioista ja henkilöistä kovin yksipuolinen kuva.

Chikatilo kirjoitti:Sen verran tarkennusta, että ei siinä nelostiellä koskaan mitään keskipengertä ollut, kuten tuossa edellä sönkkäsin, vaan keskipiennar. Eikä edes kovin leveä. Tie on tuolla kohdalla muuttunut siten, että liikenneympyrä on korvattu valoilla ja tiehen on tainnut tulla kaksi (ryhmittymis)kaistaa lisää + pyörätie... Viimeinen havaitsemispaikka olisi siis nykyisen tien alla! ...

On selvä, että asiaan mahdollisesti liittyvien henkilöiden tietoja tulee ulos hieman kakistellen, mutta vähän ympäripyöreästikin voisi asioita ja tapahtumia kuvailla. Medialla kun on tapana antaa asioista ja henkilöistä kovin yksipuolinen kuva.

En malta jättää tarkentamatta tätä liikennejuttua, vaikka se onkin lopputuloksen kannalta täysin merkityksetön. Mutta kun se on niin helppo!

Liikenneympyrä ei ollut nykyisten valojen kohdalla vaan siinä, mistä käännytään postin ja linja-autoaseman sekä huoltoasemien eli kaupungin keskustan suuntaan.

Liftauksen perusasia oli kuitenkin se, että parempi liftauspaikka oli aine menosuunnassa olevan risteyksen jälkeen. Mutta ei silläkään ole tässä asiassa merkitystä, sillä Merja ei todennäköisesti liftannut lainkaan. Tai sitten hänet poimi kyytiinsä se aamun ensimmäinen kulkija, ja siksi todellisia havaintoja ei muilta ole.

Eniten tässä ihmettelen sitä, että jäännöksiä ei ole etsitty kuin Rovaniemi-Jaatila suunnalta ja ilmeisesti vain Kemijoen länsipuolelta. Sekin on kummallista, että mihin kaikki Merjan omaisuus on niin tyystin kadonnut, ettei mitään ole mistään tähän mennessä löytynyt.

Chikatilo kirjoitti:Sen verran tarkennusta, että ei siinä nelostiellä koskaan mitään keskipengertä ollut, kuten tuossa edellä sönkkäsin, vaan keskipiennar. Eikä edes kovin leveä. Tie on tuolla kohdalla muuttunut siten, että liikenneympyrä on korvattu valoilla ja tiehen on tainnut tulla kaksi (ryhmittymis)kaistaa lisää + pyörätie...

Viimeinen havaitsemispaikka olisi siis nykyisen tien alla!

Alibissa 1980 on kuva ko. tienosuudesta, ja nelikaistainen osuus näyttää olevan ennen Kemin kylttiä. Lisäksi siinä on sellainen leveähkö hiekkainen "tie" moottoritien vieressä ennen teollisuusaluen nurmikkoa. Siinä kohtaa, missä Merja liftasi, oli jonkinlainen kyltti tai "teräsritilä", missä on liikennemerkki päällä. Voi olla, että näen väärin, mutta näyttäisi, että 90 on ollut nopeusrajoitus (?). On kyllä hyvin vaikea kuvitella, että tuolta metsäiseltä puolelta ajaessa kykenisi tekemään tarkkoja havaintoja toiselle puolelle varsinkin, jos ajaa 90 km/h (tai edes 80 km/h).

Spekultantti kirjoitti:Uskon kuitenkin, että Merja katosi vasta liftattuaan johonkin kyytiin. Eli omistajan omituisuuksilla tai havainnoilla kyyköttävästä tytöstä ei sinänsä ole merkitystä.

Kaikilla niillä on merkitystä silloin, kun Merjasta tien varressa ei ole yhtäkään varmaa havaintoa. Alueella ei ole sattunut toista raiskausta tai murhaa sen jälkeen, ja kuitenkin tekijä on tuntenut paikallisen maaston niin hyvin, että on osannut piilottaa ruumiin niin hyvin, ettei sitä ole löydetty vuosikymmenten jälkeenkään, vaikka pitkä tieosuus käytiin koirien kanssa läpi, ja mm. kokonainen suo tutkittiin. Seksuaalirikolliset yleensä uusivat tekonsa ja ovat yrittäneet tekoa aiemminkin. Kuitenkaan ei ole mitään tietoa, että noihin aikoihin olisi joku epäilyttävä henkilö ahdistellut tai raiskannut liftareita tai muuten houkutellut nuoria tyttöjä kyytiin.

Spekultantti kirjoitti:Tähän viittaa se, että poliisi haravoi koko sen tienvarren, johon Merja olisi voinut kyydistä jäädä.

Tottakai poliisin on se pakko ollut tutkia, kun omistaja sanoi, että oli "sattunut katsomaan" ikkunasta juuri silloin, kun Merja käveli liftauspaikalleen. Merjan jokapäiväisen kulkureitin tutkiminen ei viittaa yhtään mihinkään, ei varsinkaan siihen, että liftausteoria olisi ainoa tutkintahaara. On poliisi tutkinyt myös kokonaisen suon yleisövihjeen perusteella, joka todennäköisesti perustui pelkkään huhuun.

Eli pitäisikö tässä uskoa sellaiseen skenaarioon, että Merja ei lähtenyt tuona aamuna ollenkaan liftaamaan, koska työnantaja niin sanoi. Ja siitä syystä ohi ajanut nainen ei ole voinut häntä keskikaistaltaan nähdäkään, ja muutenkin liikenne on ollut tiellä niin vilkasta, että jonkun muunkin olisi pitänyt hänet nähdä jos hän olisi paikalla ollut.

Poliisilla siis oli sokea piste työnantajan kohdalla, hänen tekemisiään ei tutkittu lainkaan, vaan poliisi lähti kiltisti tutkimaan liftausjälkiä. Miksi se niin olisi tehnyt?

En tiedä, mutta ei kai se haittaa, jos spekuloidaan muitakin vaihtoehtoja. Keskustelu on käyty aika pian loppuun, jos ei heitellä useampiakin palloja ilmaan.

Spekultantti kirjoitti: En tiedä, mutta ei kai se haittaa, jos spekuloidaan muitakin vaihtoehtoja. Keskustelu on käyty aika pian loppuun, jos ei heitellä useampiakin palloja ilmaan.

Keskustelun kannalta ongelma on, ettei erilaisten teorioiden testaamiseen ole mitään käytännön mahdollisuutta. Voi joko lukita ajattelunsa yhteen vaihtoehtoon ja toistella sitä kerrasta toiseen, tai heitellä ilmaan erilaisia ajatuksia, eikä siitäkään heittelystä lopulta seuraa mitään.

Kun ei ole ruumista, eikä mitään mikä edes osoittaisi henkirikoksen suuntaan (verijälkiä tms.), on tutkinnan tehokas rajaaminen vaikeaa. Henkirikoksen voi ajatella tapahtuneen jossain 50 kilometrin säteellä Rovaniemen keskustasta. Tekijä voi olla joku paikallinen tai sitten joku muu, eli ehkä 100 000 potentiaalista tekijää.

Tutkintaa olisi mahdollista rajata tätä suppeammaksi monellakin periaatteella, mutta jos kukaan ei tee tutkintaa, ollaan loputtomien mahdollisuuksien suolla.

Eihän täällä uskalla kohta enää spekuloida mitään, kun tulee heti tyrmätyksi. Tämä juttu ei ole ratkennut, joten kukaan ei tiedä totuutta. Totuus voi olla hyvin yksinkertainen tai jotain ennenkuulumatonta. Se, että suurin osa katoamisista päättyy niin tai näin ei silti kerro totuutta tässä tapauksessa.

Ja tottakai täällä tartutaan myös pikkuseikkoihin ja pohditaan niitä. Eihän tässä foorumissa muuten ole mitään järkeä. Jatkan siis pikkuseikan puimista, vaikka koko havainto olisikin olematon.

A.Hastings kirjoitti:

kettulainen kirjoitti: Raskaus! Jos nyt oletetaan, että Merja on oikeasti nähty kyykkimässä tiensivussa, niin pahoinvointi voisi olla todellakin hyvä syy siihen.

Huokaus. Miksi ihmeessä pitää kehitellä mitä ihmeellisempiä teorioita?

Yövuoro takana (yötyötä takana vasta kaksi viikkoa?), väsyttää, kyytiä ei ala löytymään ja seisominen tienposkessa alkaa väsyttämään -> jossain pitäisi lepuuttaa jalkojaan -> ei tuolia -> maahan ei viitsi käydä istumaan -> kyykkyyn hetkeksi jalkojen lepuuttamista varten (ja sillä välillä tietenkin se potentiaalinen kyyti pyyhältää ohi )

Jos oletetaan, että havainto tytössä kyyköttämässä ensin selkä tielle päin ja sitten naama tielle päin pitää paikkansa, ja tyttö ei ole siis liftannut ko. autoon, niin YKSI SYY MONISTA voi olla esimerkiksi pahoinvointi. Ja jos oikein pahaa tehnyt, on selkä tielle päin saattanut oksentaa ja voida sitten niin pahoin, ettei ole kehdannutkaan liftata. Onhan se todella epätodennäköinen syy, mutta mahdollisuus siinä kuin lähes mikä muukin tahansa.

Ja eiköhän tyttö nyt auton olisi kuullut kauempaakin ja ollut valmiina ajoissa liftaamaan. Tuskin mikään melukaan ollut tuohon aikaan.

Ja lepuutta jalkoja kyykyssä?! Mielestäni se on kaikkea muuta kuin jalkojen lepuuttamista.

Joko tämä havainto on syystä tai toisesta täysin tuulesta temmattu tai sitten noilla tienoilla on joku toinenkin tyttö liftannut samoilla seuduilla kuin Merja. Samoina aamuyön tunteina.

Tuota pahoinvointi-oksennusasiaa kommentoisin sen verran, että useimmiten pahoinvoiva seisoo / on hieman etunojassa, kädet on reisien päälle ottaen tukea. Toisaalta jos on vain huonovointinen eikä oksennus ole tulossa, niin silloin ehkä olisi kyykyssä.

Mä liputtaisin kyllä (näin paremman tekemisen puutteessa) kuukautiskramppien puolesta. Pistää tehokkaasti kaksinkerroin tai kyykkyasentoon kun sopivasti sattuu.

Siru83 kirjoitti: Kaikilla niillä on merkitystä silloin, kun Merjasta tien varressa ei ole yhtäkään varmaa havaintoa. Alueella ei ole sattunut toista raiskausta tai murhaa sen jälkeen, ja kuitenkin tekijä on tuntenut paikallisen maaston niin hyvin, että on osannut piilottaa ruumiin niin hyvin, ettei sitä ole löydetty vuosikymmenten jälkeenkään, vaikka pitkä tieosuus käytiin koirien kanssa läpi, ja mm. kokonainen suo tutkittiin. Seksuaalirikolliset yleensä uusivat tekonsa ja ovat yrittäneet tekoa aiemminkin. Kuitenkaan ei ole mitään tietoa, että noihin aikoihin olisi joku epäilyttävä henkilö ahdistellut tai raiskannut liftareita tai muuten houkutellut nuoria tyttöjä kyytiin.

Ja mikäs tämän omistajan mahdollinen motiivi siis olikaan ?

Tuon sun päättelyn perusteella kyse ei voinut olla seksuaalirikoksesta, koska sen koommin ei ole Rovaniemellä ketään raiskattu (oon hiukan eri mieltä tästä 'faktasta').

Siru83 kirjoitti:

Spekultantti kirjoitti:Uskon kuitenkin, että Merja katosi vasta liftattuaan johonkin kyytiin. Eli omistajan omituisuuksilla tai havainnoilla kyyköttävästä tytöstä ei sinänsä ole merkitystä.

Kaikilla niillä on merkitystä silloin, kun Merjasta tien varressa ei ole yhtäkään varmaa havaintoa. Alueella ei ole sattunut toista raiskausta tai murhaa sen jälkeen, ja kuitenkin tekijä on tuntenut paikallisen maaston niin hyvin, että on osannut piilottaa ruumiin niin hyvin, ettei sitä ole löydetty vuosikymmenten jälkeenkään, vaikka pitkä tieosuus käytiin koirien kanssa läpi, ja mm. kokonainen suo tutkittiin. Seksuaalirikolliset yleensä uusivat tekonsa ja ovat yrittäneet tekoa aiemminkin. Kuitenkaan ei ole mitään tietoa, että noihin aikoihin olisi joku epäilyttävä henkilö ahdistellut tai raiskannut liftareita tai muuten houkutellut nuoria tyttöjä kyytiin.

Kun ei kerta ole löytynyt, niin silloinhan kyytiin on voinut poimia joku ulkopaikkakuntalainenkin, joka on sitten kuskannut Merjan kauemmaksi kuin osataan kuvitella. Onhan sen voinu tehdä joku paikkakuntalainenkin tietysti, siis kuskata kauas.

kettulainen kirjoitti: Ja lepuutta jalkoja kyykyssä?! Mielestäni se on kaikkea muuta kuin jalkojen lepuuttamista.

Itselläni on hiukan heikohko alaselkä ja jos pitkään seisoskelee niin se tulee kipeäksi, välillä on pakko kyykistyä tai istua, jos vain mahdollista, että selkä vähän venyisi/lepäisi/asento muuttuisi. Jos on työvoro takana tai muuten pitkä päivä niin selkä kipeytyy nopeastikin, hidas kävely tekee samaa. Ja ennen kuin "joku" keksii että 17 vuotiaan selän ei pitäisi olla kipeä, niin itseäni on vaivannu ttämä jo 15v asti.

Liftarisurmaajat ei kai yleensä kuljeta uhrejaan kovin kauaksi. Tässä tapauksessa olisi ajettu valtatiellä, jossa on aina liikennettä. Kemiin päin ajettaessa jossain kohtaa tulee punaiset valot, ja siinä uhri voisi paeta. Lisäksi ihmiset voisivat muutenkin kiinnittää huomiota niin kuljettajaan kuin tyttöönkin. Jos Merja siis olisi siepattu, se olisi tehty varhain valoisena aamuna, ja kuka tahansa olisi voinut nähdä sieppaajan ja Merjan. Eli jos tekijä oli tuntematon liftarisurmaaja, hän on todennäköisesti ensinnäkin poiminut Merjan kyytiin hyvin pian sen jälkeen, kun Merja on saapunut liftauspaikalle, koska yhtäkään varmaan ja luotettavaa havaintoa Merjasta tien varressa ei ole ja toisekseen todennäköisesti suhteellisen nopeasti ajanut johonkin syrjäiselle tielle, jossa mahdollinen seksuaalirikos ja henkirikos ovat tapahtuneet. Ruumistahan voi sitten tietysti kuljetella kuinka pitkälle tahansa autossa, mutta yleensä näissä tapauksissa surmaaja hankkiutuu ruumiista nopeasti eroon eikä näe suurta vaivaa piilotteluun. Tuntemattoman surmaajan tapauksessa kiinnijäämisriski ei ole niin hirveän suuri, että ruumiin piilottamiseen kannattaisi käyttää paljon aikaa ja vaivaa.

Ärsyttää nämä "minä"-jutut täällä. Merja on ollut terve nuori nainen ja tiettävästi liftannut yleensä ihan normaalisti seisten varmaankin peukalo pystyssä. Ainakaan mitään muuta ei julkisuudessa ole sanottu, joten oudot spekuloinnit ties mistä voisi lopettaa.

Tässä on kaksi mahdollista skenaariota: omistaja tai tuntematon liftarisurmaaja. Koska Merja oli aina aiemminkin liftannut, en usko, että häntä olisi joku hakenut. Olisi kotona Merjaa odottava äiti varmaan huomannut, jos joku tuttu olisi hänet kotiin kyydinnyt, samoin Merjan ystävät. Ja tuttu voi järjestää tapaamisen Merjan kanssa monena muunakin ajankohtana.

Siru83 kirjoitti:Liftarisurmaajat ei kai yleensä kuljeta uhrejaan kovin kauaksi. Tässä tapauksessa olisi ajettu valtatiellä, jossa on aina liikennettä. Kemiin päin ajettaessa jossain kohtaa tulee punaiset valot, ja siinä uhri voisi paeta.
...
Tässä on kaksi mahdollista skenaariota: omistaja tai tuntematon liftarisurmaaja.

Ekaksi, mä ajoin ajokortin Rollessa vuonna 1976 ja silloin ei siellä liikennevaloja vielä ollut. Olisi pitänyt mnnä harjoittelemaan valoissa ajamista Kemiin saakka.

Toiseksi onneksi olkoon siru, olet jo hyväksynyt mahdollisuuden myös toisesta skenaariosta, tuntemattomasta liftarisurmaajasta!

Olisihan voinut olla niinkin, että Merja odotti jotakuta tuttua kuskikseen, mutta tämä oli nukkunut pommiin (tai ei ollut ajokunnossa...), niin tyttö liftasi vaikka jonkun Kemiin päin ajaneen turistin kyytiin pahoin seurauksin. Tai sitten jonkun muun seutuja tuntevan kuskin kyytiin. Tämä olisi sitten poikennut nelostieltä pohjoiseen ja siellä niitä erämaita riittää... Mitä jos se kyytiinottaja poikkesikin heti seuraavasta risteyksestä oikealle ja lähti vaikka Sinettään tai Sodankylään...

Siru83 kirjoitti:Liftarisurmaajat ei kai yleensä kuljeta uhrejaan kovin kauaksi. Tässä tapauksessa olisi ajettu valtatiellä, jossa on aina liikennettä. Kemiin päin ajettaessa jossain kohtaa tulee punaiset valot, ja siinä uhri voisi paeta. Lisäksi ihmiset voisivat muutenkin kiinnittää huomiota niin kuljettajaan kuin tyttöönkin. Jos Merja siis olisi siepattu, se olisi tehty varhain valoisena aamuna, ja kuka tahansa olisi voinut nähdä sieppaajan ja Merjan. Eli jos tekijä oli tuntematon liftarisurmaaja, hän on todennäköisesti ensinnäkin poiminut Merjan kyytiin hyvin pian sen jälkeen, kun Merja on saapunut liftauspaikalle, koska yhtäkään varmaan ja luotettavaa havaintoa Merjasta tien varressa ei ole ja toisekseen todennäköisesti suhteellisen nopeasti ajanut johonkin syrjäiselle tielle, jossa mahdollinen seksuaalirikos ja henkirikos ovat tapahtuneet. Ruumistahan voi sitten tietysti kuljetella kuinka pitkälle tahansa autossa, mutta yleensä näissä tapauksissa surmaaja hankkiutuu ruumiista nopeasti eroon eikä näe suurta vaivaa piilotteluun. Tuntemattoman surmaajan tapauksessa kiinnijäämisriski ei ole niin hirveän suuri, että ruumiin piilottamiseen kannattaisi käyttää paljon aikaa ja vaivaa.
...
Tässä on kaksi mahdollista skenaariota: omistaja tai tuntematon liftarisurmaaja. Koska Merja oli aina aiemminkin liftannut, en usko, että häntä olisi joku hakenut. Olisi kotona Merjaa odottava äiti varmaan huomannut, jos joku tuttu olisi hänet kotiin kyydinnyt, samoin Merjan ystävät. Ja tuttu voi järjestää tapaamisen Merjan kanssa monena muunakin ajankohtana.

Palataanpa taas vuoteen 1980. Missä olivatkaan ensimmäiset
liikennevalot, kun Rovaniemen liikenneympyrästä lähdettin ajamaan Kemiä
kohti?
Aiemmin olit näkevinäsi jossain kuvassa 90 km:n nopeusrajoituskyltin.
Että miten se Kemintien liikenne sinä vuonna oikein oli...?

Itse liftasin aika paljon niinä vuosina. Minä voin todistaa, että Merjan
äiti ei välttämättä olisi tiennyt, kenen kyydissä hänen tyttärensä
kulki, vaikka kotitalo olisi ollut juuri sen tien varressa keskellä
pitkää suoraa. Ehkä joku osaa katsoa hyvinkin tarkkaan normaalissa
maantiennopeudessa, ketä vastaantulevan auton sisällä istuu. Minä en,
jos ei auto ole ehdottomasti tuttu tai ainakin rekkarin kaksi
ensimmäistä kirjainta samat kuin meidän autossa.

Liftariraiskaajat ja -surmaajat eivät suinkaan vetäneet puukkoa esiin
heti saman tien, kun olivat saaneet tytön kyytiin. Tai enhän minä voi
sitä niin varmasti tietää, kun en ole koskaan sellaisen uhriksi
joutunut. Ne "ehdotukset" tehtiin kuitenkin vasta useamman kilometrin
ajon jälkeen riippuen siitä, mihin kuljettaja oli menossa. Jos oli
paikkakuntalainen p***urallin ajaja, hän kääntyi jo ensimmäisestä
mahdollisesta risteyksestä, mutta tuhannen kilometrin päähän menevä teki
ehdotuksensa vasta vähän ennen kuin piti jäädä kyydistä. Tämä on
sellainen asia, jonka oman kokemukseni perusteella tiedän vaikka en
tietenkään voi olettaa, että "oikea" raiskaaja ja murhaaja olisi
toiminut samalla tavalla.

Ehkä joku tuttu oli sopinut tapaamisen tarkoituksella juuri viikon
hiljaisimpaan aikaan. Silloin oli kaikkein pienin todennäköisyys sille,
että joku olisi sattunut näkemään ja myös muistaisi näkemänsä.
Kuka se tuttu olisi voinut olla? Nyt minua pelottaa kun ajattelen, että
ehkä oli jokseenkin samanikäinen paikkakuntalainen. Varsinaisista
nuorten tyttöjen raiskauksista en tiedä, mutta moni mielellään kuskasi tyttöjä, nuoriakin.

... Eli jos tekijä oli tuntematon liftarisurmaaja, hän on
todennäköisesti ensinnäkin poiminut Merjan kyytiin hyvin pian sen
jälkeen, kun Merja on saapunut liftauspaikalle, koska yhtäkään varmaan
ja luotettavaa havaintoa Merjasta tien varressa ei ole ja toisekseen
todennäköisesti suhteellisen nopeasti ajanut johonkin syrjäiselle
tielle, jossa mahdollinen seksuaalirikos ja henkirikos ovat tapahtuneet.
Ruumistahan voi sitten tietysti kuljetella kuinka pitkälle tahansa
autossa, mutta yleensä näissä tapauksissa surmaaja hankkiutuu ruumiista
nopeasti eroon eikä näe suurta vaivaa piilotteluun. Tuntemattoman
surmaajan tapauksessa kiinnijäämisriski ei ole niin hirveän suuri, että
ruumiin piilottamiseen kannattaisi käyttää paljon aikaa ja vaivaa.

JOS Merja liftasi, niin siinä tapauksessa on voinut olla vaikka
Etelä-Ruotsiin kesälomalta palaava se, jonka kyytiin hän pääsi. Siinä
tapauksessa on mahdollista, että on hyvinkin kaukana.
Kemijoen itäpuolelta vie oikotie etelän suuntaan Ranuantielle ja sitä käytettiin jo
ennen kuin välteltiin kameratutkia.
Ulkopaikkakuntalainenkin todennäköisesti sen reitin tietää. Ei vaadi
kovinkaan kummoista paikallistuntemusta, jos näkee auton ikkunasta
sopivan pusikon ja heittää ruumiin sinne. Ei myöskään aikaa eikä vaivaa.

Luulöytööni viitaten ainoa pikkuseikka joka ei täsmää on se, että se
olisi "väärällä puolella" tietä, sillä Kemin suuntaan menevä olisi
ajanut ja pysäköinyt tietenkin tien oikealle puolelle. Siten mahdollisen
ruumiin piilottaminen olisi ollut kätevämpää tien oikealle puolelle,
tietä ylittämättä.

Sellaiseen pusikkoon tuskin kenelläkään on asiaa. Satunnainen marjastaja - kuten minä - voi sinne harhailla, mutta se varsinainen marjapaikka oli eri suunnassa. Myöskään metsästäjillä ei sinne olisi asiaa eikä ainakaan jänis- tai hirvikoira juuri mitään muuta huomaa kuin sen otuksen, jota on pyytämässä.