MURHA.INFO

turumurre kirjoitti: Alkujaanhan kyl puhuttiin mustelmista ja haavoista, näetkö sinäkin niitä?

En näe minäkään. Täällä esitetyissä suurennoksissa ja editoinneissa jäljet vaikuttavat olevan varjoja ja bittijuovia tai muita digiläiskiä.

turumurre kirjoitti:

ulkosuomalainen kirjoitti:Ei se nyt taas tarkkaan ottaen noin mennyt niista hiuksista tai varsinkaan juurineen irtoamisesta. 85 kaikkiaan, juurineen irroneita 16, naista noin puolella "ns. vakivaltaa kayttaen irronnut juuriosa."

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 2A#p388449

Ei silla etta silla takkutupolla olisi valttamatta mitaan merkitysta paitsi kun sattui osumaan Lahden alle ja tarttumaan taman T-paitaan. Samanlainen sattuma kuin se vieras osa-DNA siina klapin karjessa.

No mitäs merkitystä sillä on että ne oli Lahden alla? Aika hurjaa jos ne olisi olleet Lahden päällä.

Ei ole ollenkaan verrattavissa dna-löydökseen.

Öh.. taidan sitten olla ihan helevetin tyhmä. Nimittäin itse jos rikospaikkaa tulkitsen, niin kun kerran todennäköisin syyllinen tilastollisesti löytyy samasta taloudesta, niin kun siihen vielä lasketaan päälle miehen alta löytynyt hiustukko, niin kyllä se minua hätkäyttää aika paljon pahemmin kuin se, että jostain yksittäisestä klapista löytyy hieman jonkun metsässä käyneen metsurin kusta läheltä uhrin verta klapissa. .. Mikäli tämä vieras DNA olisi ollut veritahra tai vaikka tukko vieraita hiuksia uhrin alla, niin asiahan olisi tyystin eri. Mutta nyt löydettiin vain Annelin hiukset uhrin alta ja metsurin ureat klapin kyljestä, niin ei tässä nyt ehkä kannata alkaa sitä klapimyyjää syyttämään murhasta, ennen kuin todennäköisimmän murhaajan ja hänen hiustukkonsa ruumiin alta on tutkittu ja tämä tutkintalinja viety päätökseen...

Ja mitä tulee kuviin, niin en itsekään näe kuin tuon silmän pienen mustelman. Kuva on niin pakattu, että siinä voi olla ties minkälaista artifaktia tahansa. Jos katsotte videosta keyframet (eli onkohan 0,5sec, 1sec vai enemmän - näkee siitä kun kuva "töksähtää" keskimääräistä enemmän kerrallaan), niin niistä keyframeista voi oikeasti saada tarkempaa infoa. Se on aina se ensimmäinen kuva aina sen jälkeen kun kuva töksähtää isommin. Tosin niitäkin (keyframeja) soisin olevan kaksi tai kolme peräkkäistä, jolloin jos "haava" toistuu kaikissa niissä, niin se todennäköisesti on sitten todellinen, eikä videopakkauksen aiheuttama.

Muuten niiden etsiminen tuosta matskusta on pelkkää arpomista.

NiceAsiantuntija kirjoitti:

turumurre kirjoitti: Alkujaanhan kyl puhuttiin mustelmista ja haavoista, näetkö sinäkin niitä?

En näe minäkään. Täällä esitetyissä suurennoksissa ja editoinneissa jäljet vaikuttavat olevan varjoja ja bittijuovia tai muita digiläiskiä.

Varjoja vain??

Vaikka jäisin yksin, niin olisin edelleen sitä mieltä, että Annelin kasvoilla on ollut enemmän verijälkiä kuin voi nähdä (ILMAN mitään editointia) niiltä videoilta, jotka ovat netissä nähtävissä (IL:n sivulla yksi video sekä Iltasanomien sivulla 7 kpl).

Väitän että kasvokuvassa (kuva 1) näkyy ilman mitään editointia jotain, mikä ei yhdelläkään katsottavissa olevalta videolta otetussa kuvakaappauksessa näy.

Kuva 1, suurennettuna:



Käänsin kuvan 'oikein päin', koska kasvojen yksityiskohtia on helpompi katsella tällä tavalla.
Kuva 1, 'originaalina' :



Esimerkki: kuvakaappauksiin joita nähtävissä olevilta videoilta voi saada: siloisa iho, ei näy naarmun naarmua, kasvot on kuin harson lävitse kuvattu ja pesty maidolla.

..Vai näkyykö sittenkin jotain sentään, kun hieman editoi?

esimerkki:
edit: klikkaa kuvaa vielä uudestaan kun se on avautunut, niin näet sen isompana



jatkuu, ettei tule liian pitkä posti:
vertailua..

jatkoa edelliseen:


Väitän: Auerin kasvoja on siistitty ennen kuin varsinainen kuulustelu-videointi on alkanut tai sitten videoinnit todellakin 'putsattu' jollain rajulla pakkaus-ohjelmalla?? (niistä en ymmärrä juuri mitään).

Kasvot suurennettuna - ^ eka kuva 1. samakuin edellisessä postissa, mutta tosi isona - saa vähän käsitystä mikä on 'Moire-ilmiötä' ja mikä jotain ihan muuta:



Tummat, suht terävärajaiset laikut molemmissa yläluomissa esimerkiksi, ovatko mahdollisesti kuivunutta verta? Myös silmäluomen urissa on verijälkiä?? Pesty pois ennen varsinaista kuulustelua??

Huulet näyttävät kuvassa 1. kuivilta, kuin 'rohtuneilta', keskellä alahuulta on jotain.. mitä lie.. se ei näy putsatuissa videoissa.

Nenän sivulla on selvä haava, oikealla (Annelin oikea puoli). Nenän ylitse kulkee naarmu..jne.

Miksei tuosta oikean puoleisen silmän yläpuolella olevaa tummaa jälkeä (kuivinutta verta?) näy millään videolla? Vasemman yläluomen nirhauma näkyy joillakin 'julkivideoilta' otetuissa kuvissa ilman editointiakin, ja muutama muu tulee esille editoimalla, samoissa kohdissa kuin kuvassa 1.

Onko hoitaja käynyt huoneessa kuulustelun alussa, siistinyt Annelin kasvoja videoinnin alkuvaiheessa?

Kuva 1. on täältä, IS 26.5.2010:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/annel ... 78963.html

Toisessa yläluomessa tumma, kuivunut veritippa kiiltää kuin kajalin viiru. Onko nenänpäässä sierainten välissä näkyvä viiru haava vai Moire-ilmiön tuottama? Kuten olen yrittänyt osoittaa (jokuvaanin innoittamana ) viiru kyllä tulee editoimalla esille, himmeästi mutta kuitenkin, ainakin joissain kaappauksissa.
----------
Auer sairaalavuoteella, videoita - kaikki mitä löysin
http://www.iltalehti.fi/nettitv/?21881233
http://www.iltasanomat.fi/haku/?search- ... ot-uutiset

Yhdelläkään noista videoista siis ei ole tätä näkymää, katsoin ne kaikki läpi:




Jokainen voi itse nähdä, Moire-ilmiöstä huolimatta, millainen laatuero tämän kuvan 1. ja niitten kuvien välillä, joita yo vidoilta saa otettua.

Vertaa:

Haluaisinpa nähdä videon, jolta vasemman puoleinen kaappaus on otettu:

Kumpi vastaa todellisuutta enemmän?

Vasen vaiko oikean puoleinen?? Kysyn vaan..
edit: klikkaa kuvaa vielä uudestaan kun se on avautunut, niin näet sen vielä isompana (1500 pixeliä leveänä)



PS: niin, käänsin noita kasvokuvia 'suoraan', kosta siten on ihmiskasvoista helpompi tehdä havaintoja. Vannon, että yhtä ainoaa yksityiskohtaa yhdessäkään kuvassa ole 'käsitellyt' tai 'lisännyt jotain' enkä ole myöskään mitään poistanut. Pitiköhän tätä edes sanoa..

PS: Joku toimittajako ottanut tuon iIltasanomissa olleen Kuvan 1.? Kaapannut joltain sellaiselta videolta jota ei ole pakkaamalla kaunisteltu? Luulenpa niin käyneen..

Kuolemalle siita takkutukosta viela sen verran, etta KO totesi ettei muita vastaavia samasta huoneesta loytynyt. Siita huolimatta etta Anneli kertoi nimenomaan kampaavansa tukkaansa siina huoneessa eika talossa oltu siivottu ilmeisesti kuukausiin. Eikohan se Anneli hiuksiaan nyt kuitenkin vahan useammin kammannut.

Lattialta loytyi myos hiuspidike, jonka normaaliksi sailytyspaikaksi Anneli kertoi sen vaatteita taynna olevan tuolin sangyn vieressa.

Kuten mina tasta jo jossain ketjussa aiemmin totesin, olisi kuvitellut labran pystyvan erottamaan juuri paasta revaistyn tukon esim. kauan lattialla pyorineesta. Ehka sitten ei. Tai ehka olisi pystytty jos olisi heti osattu kysya. Tukko tuli Labraan 13.12.2006 ja siita pyydettiin tammikuussa 2007 DNA analyysia ja vasta 2009 lausuntoa siita miten se oli paasta irronnut.

HO ei (muistaakseni) katsonut tukkoa naytoksi kun olisi voinut irrota kampaamalla. Annelin kampausnaytos kannatti. DNA:n loytopaikan hoviherrat ja -naiset puolestaan uskoivat todistavan ulkopuolisesta.

Tara kirjoitti:

NiceAsiantuntija kirjoitti:

turumurre kirjoitti: Alkujaanhan kyl puhuttiin mustelmista ja haavoista, näetkö sinäkin niitä?

En näe minäkään. Täällä esitetyissä suurennoksissa ja editoinneissa jäljet vaikuttavat olevan varjoja ja bittijuovia tai muita digiläiskiä.

Varjoja vain??

Tara, myönnän että Annu on turpaansa saaneen näköinen tuossa moirettuneessa kuvassa, joka tosiaan on otos jostain videopätkästä, jota ei Iltasanomissa ja -lehdessä ole. Mielestäni kuva/kuvakaappaus vaikuttaisi kuitenkin olevan otettu samassa tilanteessa ja hetkeä ennen tämän videon alkua http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 87841.html, koska esimerkiksi tyynyn pesulappu tms. on siinä samassa asennossa (ks. kuva alla) kuin postaamassasi kuvassa.Tuon videon lopussa Anneli kohottautuu tyynyltä näyttääkseen jalkavammojaan, jonka jälkeen pesulappukin sitten näkyy eri asennossa myöhemmissä klipeissä. Mielestäni on epätodennäköistä, että maskeeraaja olisi taidokkaasti meikannut vedenpurkaumat ja turvotukset umpeen, Annelin vielä lainkaan siirtymättä sijoiltaan. Ja miksi näin oltaisiin toimittu?



En tiedä minkälaisen bittikäsittelyn tuo kuva on käynyt läpi, mutta moirekuvio viittaa siihen, että kuva on valokuva TV-ruudulta. Otin äsken kuvan TV:stä ja tulos oli tällainen:


Yritin itse luoda vastaavaa turpaansaanutta efektiä, mutta nyt en ainakaan näin palkatta pysty panostamaan siihen enempää kuin tämän verran:


Sitten vielä kun kuva käy läpi muita laatua huonontavia vaiheita, tuloksena voi olla tuollainen erittäin epäedustava kuva.

Pienet haavat/viirut mm. silmäluomessa ja nenänpäässä ovat mielestäni nekin jotain pikseliraitoja, joita minusta näkyy enemmänkin tässä alunperin TM:n postaamassa kuvassa, johon lisäsin joitakin havaitsemiani pysty- ja vaakaraitoja.


Koska mitään viitteitä vammoista ei ole poliisin videoilla näkyvillä, en usko että niistä otetuista huonolaatuisista kaappauksista voisi tulla esille mitään uutta ja yksityiskohtaisempaa informaatiota. Päinvastoin; huonolaatuisten kuvien prosessointi näyttää luovan kuviin elementtejä, jotka vaihe vaiheelta kumuloituvat mustelmia ja haavoja muistuttaviksi jäljiksi.

Edelleen, ihmissilmä ja -aivot valikoivasti etsivät poikkeamia juuri kasvoissa ja muutoinkin iholla -elottoman ympäristön (tässä mm. kangas, sairaalasänky, tavarat pöydällä) jäädessä vähemmälle tarkkaavaisuudelle.

Tosta moiresta sanon vielä sen verran, että siis tässä tapauksessa se on juurikin telkkarista kaapatun videon tulosta. Samoin jos kuvaat/scannaat lehdestä jonkun kuvan, niin saat kyseisen efektin (pienien CMYK-pisteiden vuoksi).

Efekti syntyy kun kuvaa kaappaavan laitteen erottelukyky ei aivan riitä kaappaamaan toistuvaa, hienojakoista "patternia". (FullHD televisiota jos kuvaat jollakin HD-tasoisella kännykameralla esim, niin se lähdekuva koostuu 6,2 miljoonasta sinisestä, vihreästä ja punaisesta pisteestä ja kun laite ei niitä osaa toisiinsa yhdistää mutta kylläkin ne jotenkuten näkee, niin sit tulee toi moire ja kuvaan saattaa jäädä jos jonkinlaista tummentumaa ton hassun patternin lisäksi).

Samaten jos telkkarijuontajalla on ruudullinen rotsi päällä, niin tavallinen SD-kamera ei sitä handlaa ja moire päätyy jo lähetykseen.

Hilliintyy, jos kuvataan kohde reippaasti paskemmalla erottelukyvyllä ja/tai käännetään objektia/scanneria/kameraa pikkasen vinoon...

Mitä tulee tohon pakkaukseen, niin se on iltalehden noissa klipeissä aika paska. TS: kuva koostuu niistä 8x8 kokoisista alueista, joille arvotaan sävyarvoja riippuen ympäristöstä ja edellisistä ja seuraavista freimeistä. Voi peittää tyystin jonkun pienen vekin tai toisaalta voi esim. tuoda mahdollisesti esiin jotain, mikä ei oikeasti ole haava, vaikka siltä näyttää.

En lähtisi noista tekemään johtopäätöksiä. Poliisin alkup. nauha olisi pop. Onkohan sitä näytetty jossain lähetyksessä osittain? Luulisi olevan SD PAL sen tavaran ja suomen paska digi-tv:kään ei sitä saa ihan niin pilalle (ehkä), ettei voisi erottaa vekkejä päästä.

Totta, siis kirjaimellisesti moire on rasteroinnista ja sen uudelleen toistosta syntyvä ( ellei rasterikulmat ole alunperin väärin ). Ja näissä videoklipeissa samannäköinen linjasto voi syntyä lomitetun kuvan kaappauksesta, uudelleen toistosta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuvan_lomi ... maton_kuva
Tai sitten lomitetun stillkuvan resoluutiomuutoksesta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Resoluutio_(kuvatekniikka)

kuolemalle, valhallalle ja jokuvaanille:

Ahaa, nyt alkaa sytyttää. Tämä Moire-kuva Auerista saattaa olla TV-ruudulta (sanoi kuolema yllä), eli on kuvattu kameralla TV:ssä näkyvää tietokoneen näytöllä pyörivää videota.

Joo, vaikka olisikin, niin kuvassa 1. näkyy sellaisia yksityiskohtia jotka eivät voi olla moire-ilmiön aikaansaamia. Jätän niitten luetteloinnin sivuun.

Mutta kun moire-kuvassa lisäksi näkyy juonteita ja piirtoja, jotka menevät eri suuntaan kuin moire-viivat, mutta eivät näy ollenkaan poliisin videolla.

Toisaalta nuo moireviivat eivät tee yllättäviä mutkia, vaan ovat jokseenkin säännöllisiä tai symmetrisiä keskenään vaikka 'kimppuina' tekevätkin kaarteita ja käyriä, eli yksi viiva ei poikkea muista ykskaks - esim nenänpäässä (muistan ulkoa, nyt en jaksa enää tuijottaa kuvia, voin muistaa väärin, silmästä voi tulla 'kahle'. kun saa päähänsä jonkin näkymän, sitä ei välttämättä ole helppo nähdä 'toisin')

Mutta olkoot. Täsmällistä tietoa ei yhdestä kuvasta voisi saada vaikkei siinä olisi moire-raitojakaan. Se siitä. jokuvaan teki kuitenkin minun mielestä kiinnostavan havainnon.

---
Laitan vain yhden ( kaikkien kuva.juttuihin kyllästyneitten harmiksi) esimerkin, malliksi siitä millä tavalla esim editoin, siis vain korostaakseni alkuperäisen kuvan pinnassa valmiiksi näkyviä hienoisia värieroja. Onko jollain tavalla 'väärin tehty' ehkä??

Tuosta näkee mitä tein esim tälle kuvalle, en ole ihan varma mitä nuo termit tarkoittavat valokuvausteknisesti suomenkielellä. Mielenkiintoista kaiken kaikkiaan. Paljon opittavaa.

Nyt sitten silmään pistää jokuvaanin 1.11. huomaamat mustelmat käden selässä!.. no näkeehän ne muutenkin - leipoessa tulleet kun kaulin lipsahti koska taikina käyttäyttyi oudosti.

-thumbnail-kuvassa editointiedoista saa selvää -
Ja tästä voi se jota kiinnostaa vertailla Moire-kuvaa ja paria poliisin videoilta kaapattua kuvaa, joista toista siis editoin ja toista en.


Kajalia vai verta silmäluomen päällä? Tuskin kuitenkaan moirea, tai jokin 'varjo vain'

Kuvasin järjestelmäkameralla joskus TV-ruudulta pahkasikoja Kilimanjarolla, Breznevin hautajaisia ja yhtä viulistia Ida Händeliä, kauan sitten, ne kuvat oli ihan ookoo. Mutta jos tietokoneen näyttö näkyy TV-ruudussa, ja siitä otta valokuvan, niin silloin rasterit menee juurikin noin kuten moire-kuvassa.

Tara, luitko ton mun vastauksen yllä http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 49#p442089? Jo pelkkä TV:stä otettu valokuva tekee moirea, ei siis tarvita valokuvaa TV:ssä näkyvästä tietokoneen näytöstä. (Ja kuten kuolema mainitsi, joskus TV:ssä näkyy "suoranakin" moirea, jos raidat ja ruudut esim. vaatteissa ovat sopivan "taajuuksisia"). Jos katsot tuota postaamaasi moirettunutta kuvaa, näet että itse asiassa siinä on kahdet moiret päällekkäin (ehkäpä juuri tietsikka + TV -yhdistelmästä johtuen). Pienempikuvioinen, ruudukkomainen (ja suorassa kulmassa kuvaan nähden oleva) moire on näkyvissä esim. Annun paidalla ja poskessa. Siihen kun pläntätään päälle tuo kunnon mariraita-moire, niin siitä juuri syntyy niitä tummempina näkyviä päällekkäisyyksiä, jotka mustelmilta näyttävät.

NiceAsiantuntija. Joo, nyt luin sen, huolellisemmin. Mulla oli tuo mun posti tekeillä puoli päivää..vähällä oli että jätän sen laittamatta.

Sanoit:

Tara, myönnän että Annu on turpaansa saaneen näköinen tuossa moirettuneessa kuvassa, joka tosiaan on otos jostain videopätkästä, jota ei Iltasanomissa ja -lehdessä ole. Mielestäni kuva/kuvakaappaus vaikuttaisi kuitenkin olevan otettu samassa tilanteessa ja hetkeä ennen tämän videon alkua http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 87841.html, koska esimerkiksi tyynyn pesulappu tms. on siinä samassa asennossa (ks. kuva alla) kuin postaamassasi kuvassa.Tuon videon lopussa Anneli kohottautuu tyynyltä näyttääkseen jalkavammojaan, jonka jälkeen pesulappukin sitten näkyy eri asennossa myöhemmissä klipeissä. Mielestäni on epätodennäköistä, että maskeeraaja olisi taidokkaasti meikannut vedenpurkaumat ja turvotukset umpeen, Annelin vielä lainkaan siirtymättä sijoiltaan. Ja miksi näin oltaisiin toimittu?

On samassa tilanteessa otettu pätkä, varmaankin joo, hetkeä ennen kuin tilaisuus on oikeasti alkanut, ja siitä tuo raidallinen kuvakaappaus. Itsekin tähtäilin tuota pesulappua, ja sitten ajattelin että Anneli olisi vähän valunut tyynyllä nojatessaan hieman alaspäin, syvemmälle yöpaitansa sisälle, koska se kaulan edessä olevan punerva ruhje jää poliisin videoissa piiloon. Tai sitten yöpaita on liukunut ylöspäin kun hän on siinä liikkunut puhuessaan.

Maskeeraaja ei tullut mieleeni. Jonkun TV-porukan mukana sellainen varmaan kulkeekin, mutta tuskin poliisilla sellaisia.

Sitä ajattelin, että jos vaikka joku vain on kostealla liinalla pyyhkinyt Annelin kuivia huulia ja uupumuksesta nihkeitä kasvoja. Silloin on joitain kuivuneita veririppeitä pyyhkiytynyt pois - esim se tumma melkein kiiltävä 'kajal'-viiva Annelin oik silmäluomelta ripsien juuresta.

Tämä on erikoinen jälki koska onhan se rintaan pistetty reikä aika paljon alempana, n 25 cm??



Turpiin on tainnut saada, en ihmettelisi, - mutta kalliisti peri Anneli siitä maksun.

^
Kyllähän kuvassa näkyy paljon muitakin ruhjeen näköisiä juttuja, mm. leukaperissä, otsassa, leuanpäässä - ja kaulalla jotain vakavammankin näköistä... vai onko Tanskan lippu . Mun mielestä rinnassa oleva puna on samaa sarjaa eli huonolaatuista kuvaa. Tosin voihan se olla tappeluvamma tai pistohaavasta peräisin olevaa kuivunutta verta, tämä on vain vahva veikkaukseni.


Taran kuva, Nicen rinkulat.

^ Ko sitä verta niin pal lensi..

Rintakehän yläosassa voi tosiaan olla vain roiskeitakin. Joo, mäkin näen enemmän noita arveluttavia jälkiä, sitä enemmän mitä pidemmän ajan kuluessa katson tuota kuvaa ja vertailen joukkoon kaappauksia joita tulin poliisivideoilta ottaneeksi. Sitä IS-raitakuvaa voisi yrittää editoida vähän eri tavoilla...ja katsoa vielä.. eih..heh.. siis en ole tuosta editoinnista ihmeemmin piitannut koskaan, mitä nyt vähän lisännyt omiin kuviin valoa tai lisännyt kontrastia tms, korkeintaan. Noilla keinoilla muuten pilaakin kuvansa (oravakuvat varsinkin ) kädenkäänteessä.. eivät silleen auta oikeasti parantamaan kuvan laatua, mutta jotkut yksityiskohdat kyllä saa näkyviin - ja samalla menettää jotain muuta.

Olisko vielä joku kuva jota ei vielä ole 'silputtu' erilaisten sihtien läpi??

Muuten, se punainen paitapino oli mainio löytö, sinunhan se oli.

Kiintoisaa tuo, että Annulla on käsi kasvojen edessä. Yksi valehtelijan tunnusmerkeistä on, että valehtelija vaistomaisesti vetää usein kätensä kasvojensa eteen. Missä tuo koko video on nähtävissä? Onko videota analysoitu tästä näkökulmasta?