Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Hessu52 kirjoitti:
Minulle on lääkäri- ja professoritason henkilö vakuuttanut, että aivoruhjeen kyseeessä ollessa, aivoihin jää aina arpi, joa on jälkeenpäin todennettavissa, kuten jos saat vaikka käteesi haavan, niin sen parannuttua jää aina arpi.
Juuri noinhan se on Hessu, mutta Tenovuon "porsaanreikä" on - että voidaanko määritellä "aivoruhje" josta ei jää arpea ja aivoruhje, josta jää arpi.
Bodomin tapauksessa olisikin puhuttava merkittävästä aivoruhjeesta, josta jää AINA arpi, ja toisaalta ihmisen toimintakyvylle merkityksettömästä "aivoruhjeesta" , josta ei jää arpea, ja joka voi parantua jälkiä jättämättä. Mutta sitähän Tenovuo ei kertonut, mistä hän puhui - vai kertoiko?
Täytynee otta sekin huomioon, että Tenovuo oli puolustuksen asiantuntija todistaja, jolloin sanamuodot on valittava erittäin tarkoin.
Tenovuo on kuitenkin ollut niin kokenut todistaja oikeudenkäynneissä, että hän on kyllä osannut jättää sanomatta asioita oikeissa kohdissa ja sanonut sitten myös tarvittavissa paikoissa, silti asiat ovat jääneet avoimiksi.
Tenovuossa olisi siis aimo annos poliittista peluria, jos tuo haluaisi politiikkaan mukaan lähteä.
Mutta mitä tullee sitten Gustafssonin vammoihin, niin ihmettelen hänen hengissä pysymistään, ilman mitään nesteytystä niemellä, ollessaan vakavasti loukkantuneena.
No niinpä, se olisikin ollut kiintoisaa, kun asiantuntijoiden toimesta olisi arvioitu, oliko Gustafssonin aivoruhje niin merkittävä, että siitä olisi jäänyt pysyvä jälki.
Niin, mutta siellähän puhuttiin niin mielellään vain liirumlaarumia aivovammasta.
Okei, oletetaan sitten, että Gustafssonin vammaluettelo pitää paikkansa ja hänellä oli keskivaikea, tai vaikea aivoruhje, mitä olisi Sariola mieltä, kuinka Gustafsson selviytyi noista vakavista vammoista hengissä, ottaen huomioon sen, että aurinko on lämmittänyt kelin aivan helvetin kuumaksi jo terveenkin ihmisen olemiseen.
Kuuden aikaan on ollut tyynessä niemessä, johon aurinko on jo porottanut tuntitolkulla kuumia säteitään, ollut vammautuneella tajuttomalla jo varmaan jonkinlaista nestehukkaa?
Entä kolme tuntia myöhemmin, taikka sitten kun potilas on kirjattu sairaalaan sisään vasta klo 14.00 ja koko tämän ajan potilas on ollut kuivin suin, eikä siihen aikan "lanssimiehet" mitään tippaa, tai glugoosipulloja suoneen annostelua varten laittaneet?
Oliko Gustafssonilla sairaalassa edes "tippaa", sillä ei sellaista taida näkyä siinä "pandanaamakuvassa", vaikka leukatuki näkyykin?
Ei muuten ole mihinkään kirjattu ylöskään.
Olisi luullut luultavasi jopa krpulaisena jo kovastikin janottavan ja kun vieressä on ollut järvi, niin jos on hetkittäin tajuissaan ollut, niin olisi luullut hatuttavan ja olisi luullut hänen pyrkineen edes konttaamalla juomaan, mutta ei.
Onneksi joku oli jättänyt vesikupin siihen teltan viereen, josta Gusse sai sitten huulensa tötterölle laittaen, siemaistua juomaa, kunnes taasen tajuttomuus on vieneyt mennessään, näinkö se on mennyt Sariola?
kujala kirjoitti:
Merkitsin oikean käden etusormen mustuneen kynnen "vammaa ei ole raportoitu" -merkinnällä (paina F5): kuva 1 kuva 2 kuva 3
Miten tuo oikean käden etusormi reagoi, pihdeillä lyödessä?
Jospa Gustafsson sai vamman etusormeensa jo telttaa pystyttäessä, kun hakkasi kikkapihdeillä telttakeppejä paikoilleen - ja intoa piukeana - tytöille näyttääkseen, huitaisi oharin. Sormi saattoi jäädä kepin ja pihtien väliin.
Spekulaatiota tottakai, mutta jokin jälki sormessa oli. Toki tuon kaltaista mustumaa sormissa on tupakoitsijoilla, ja juuri etusormessa. Tupakkiahan tuolla sairaalassa meni, arvatenkin aika runsaasti.
Miten sormet järjestäytyy pihdeillä lyödessä, onko etusormi alimpana ja ensimmäisenä iskun alla?
Hessu52 kirjoitti:Sariola, täällä on asetettu sinulle kysymys, miksi et vastaa, vai onko vastaus liian vaikea sinulle saappaan nuolijalle?
Minun tiedossani ei ole oliko tippaa vai ei. Minä tiedän vain sen, mitä on merkitty diagnoosiksi potilaan asiakirjoihin silloin v. 1960. Hoitoaika on tiedossa. Ja hoito senjälkeen hammasklinikalla ja korvaklinikalla. Kyllä myös käräjäoikeudella on ollut tieto asiantuntijalääkäreiltä, eikä ainakaan käräjäoikeus pidä mahdottomana sitä, että potilaalla on ollut aivovamma. Edelleen hän olisi ollut ehkä kykenemätön piilottelemaan tavaroita ja lyömään itseään sen jälkeen päähän kivellä ja vielä senjälkeen hävittämään lyöntikiven. Käräjäoikeus ei ole tähän jälkimmäiseen uskonut.
Kysymys tipan käytöstä on minulle liian vaikea, en ole alan tuntija.
Hessu52 kirjoitti:Sariola, täällä on asetettu sinulle kysymys, miksi et vastaa, vai onko vastaus liian vaikea sinulle saappaan nuolijalle?
Vedät hihasta kaikenlaisia tukehtumis- ja kuumuuskuolemia itse keksiminesi aikatauluineen. Eiköhän esimerkiksi Jorma Palo tai vaikka joku syyttäjäpuolen asiantuntijoista olisi tarttunut noihin hypoteeseisihi, jos niissä olisi jotain tolkkua.
Aivovammojen diagnostiikka on kimuranttia ja siitä saa kuvan esimerkiksi tuosta KKO:n annakkopäätöksestä:
Älähän sinä matlokki ala sekaantumaan sinulle kuulumattomiin asioihin, ja varsinkin kun et lääketieteestä tiedä muuta kuin omat kokemuksesi.
Minä olen keskustellut asioista ihmisten kanssa, jotka ovat professoritason ammattilaisia, lääkärien, sekä hoitajien kanssa mahdollisuudesta selvitä ko. olosuhteissa elossa ja sieltä olen saanut vastaukseni.
Joillakin nyt sattuu vaan olemaan tuttavina näitä lääketieteen ammattilaisia, jotka ovat tuttuja muunkin syyn takia, kuin psyykkisten sairauksien hoidosta saamiin esimerkkeihin, kuten muutamilla teillä tuntuu olevan.
Tuollainen viittaus Paloon, bnaurattaa, kun pon lukenut nuo Jorma Palon tekeleet kirjoina, sillä siinä on sekoitettu fiktio ufoiluun, eikä faktaa missään kohtaan, joten on siinäkin esimerkki verrata asioita johonkin Palon väittämiin huu haa juttuihin.
Kuten oli tämä episodi, kun Assmann ajoi Jämsässä, vai missä päin Keski-Suomea se oli, Paloa vastaan ja seuraavana päivänä Sirkka-Liisa Waljus surmattiin.
Ilman muutahan sinne Turkuunhan Assmann oli menossa, kun kaikki tiet vievät Turkuun.
Matlock kirjoitti: Vedät hihasta kaikenlaisia tukehtumis- ja kuumuuskuolemia itse keksiminesi aikatauluineen. Eiköhän esimerkiksi Jorma Palo tai vaikka joku syyttäjäpuolen asiantuntijoista olisi tarttunut noihin hypoteeseisihi, jos niissä olisi jotain tolkkua.
Aivovammojen diagnostiikka on kimuranttia ja siitä saa kuvan esimerkiksi tuosta KKO:n annakkopäätöksestä:
Jorma Palo ei valitettavasti ole enää asiantuntijana tarttumassa kenenkään hypoteeseihin, tässä maallisessa vaelluksessa, jota Matlock peräänkuulutti.
Rauha hänen muistolleen, vaikkakin sen hänen haastattelussa lupaaman kirjan, oilisin halunnut lukea - siinämäärin kiinostava siitä olisi tullut.(niin lukijalle kuin kirjoittajallekin, näin uskon)
Tuota Matlockin soperrusta hieman ihmettelen, ensin ottaa esiin jo kuollen neurologin, ihan kuin J.Palo tänne vielä tätä asiaa kommentoisi. Sairasta.
Muutoinkin tuo hänen ottama esimerkki ei kerro yhtään mitään.
Liittyykö se muistamattomuutteen tai liikkumiseen tapahtumien jälkeen? Ei mielestäni.
Kun ei ole mitään asiaa, niin yritetään trollia, sitä matalokin jutut ovat, awa.
En minä ole kysynyt Sariola sitä, mitä mieltä jotkut aikalaislääkärit ovat vammoista olleet, koska heillä ei ollut näyttöä mistään kallonmurtumasta, sen enempää kuin Brillen hematoomasta, sillä et voi erottaa Brillen hematoomaa mustista silmistä, jotka hematoomassa muodostuvat vasta muutaman vuorokauden kuluttua kallonmurtumasta.
Gusella sitä vastoin silmät tuntuivat turpoavan jo pienestäkin iskusta kiinni, vrt. Pekka Peltolan kanssa käyty "matsi".
PEG-koe näytti "nollaa", samoin kuin selkäydinpunkitio, ei verta ydinnesteessä, lisäksi Gustafssonia ei sairaalassa mitä ilmeisemmin edes nesteytetty, vaikka hän oli viettänyt hikisen aamun ja päivän Bodomin niemellä.
Matalokki se väittää, että minä olen keksinyt noita vammoja, mutta en minä ole, vaan joku toinen, sillä jos Gustafsson on äitinsä suulla vakuuttanut leuan olleen säpäleinä, puukon menneen millin päästä silmästä ja vahingoittanut tasapainoelintä, sekä kallonpohjanmurtuman, jonka sitten täydentää tämä Sariolan väittämä keskivaikeasta aivoruhjeesta, josta ei olisi muka jäänyt jälkeä nykyaikaisten kuvantamismenetelmien löydettäväksi.
Kyllä nämä vammat on keksinyt ihan joku muu kuin minä !!!!
Sen olen ottanut näiltä sairaala-alan ammattilaisilta selville, että tuollaisessa tilanteessa vammautuneen aivot alkavat turvota, jolloin syntyy ns. aivoödeema, eli aivopöhö, koska vamman takia aivoihin kertyy nestettä, joka nostaa kallon sisäistä painetta, näin olin ymmärtäväni, korjaa jos olen väärässä.
Tuolloin on hoitoon pääseminen nopasti ensiarvoisan tärkeää, vai mitä Sariola?
Samoin todellinen tukehtumisvaara on ollut olemassa, sillä selällään maaten, kuten joku oli nähnyt Gustafssonin maanneen, olisi kielensä nielaisemiseen, tai oksennukseensa tukehumiseen olleet niin hyvät mahdollisuudet, ettei noiden kaikkien yhteenlaskettujen mahdollisuuksien jälkeen, kukaan olisi säilynyt niemeltä tuossa kunnossa hengissä.
Olen tehnyt kyselyni näiden eri ammatihenkilöiden kanssa, jotka eivät ole tienneet, kenestä on kyse, eivätkä edes toisistaan, vaan olen jutellut noin yleisesti ottaen erilaisista mahdollisuuksista, tilanteista erilaisten vammojen kanssa, joten mielestäni tuo pienimuotoinen Gallup on hyvinkin paljon uskottavampi, kuin matalokin sepustukset.
Hessu52 kirjoitti:Kun ei ole mitään asiaa, niin yritetään trollia, sitä matalokin jutut ovat
Sen olen ottanut näiltä sairaala-alan ammattilaisilta selville, että tuollaisessa tilanteessa vammautuneen aivot alkavat turvota, jolloin syntyy ns. aivoödeema, eli aivopöhö, koska vamman takia aivoihin kertyy nestettä, joka nostaa kallon sisäistä painetta, näin olin ymmärtäväni, korjaa jos olen väärässä.
Tuolloin on hoitoon pääseminen nopasti ensiarvoisan tärkeää, vai mitä Sariola?
Samoin todellinen tukehtumisvaara on ollut olemassa, sillä selällään maaten, kuten joku oli nähnyt Gustafssonin maanneen, olisi kielensä nielaisemiseen, tai oksennukseensa tukehumiseen olleet niin hyvät mahdollisuudet, ettei noiden kaikkien yhteenlaskettujen mahdollisuuksien jälkeen, kukaan olisi säilynyt niemeltä tuossa kunnossa hengissä.
Olen tehnyt kyselyni näiden eri ammatihenkilöiden kanssa, jotka eivät ole tienneet, kenestä on kyse, eivätkä edes toisistaan, vaan olen jutellut noin yleisesti ottaen erilaisista mahdollisuuksista, tilanteista erilaisten vammojen kanssa, joten mielestäni tuo pienimuotoinen Gallup on hyvinkin paljon uskottavampi, kuin matalokin sepustukset.
En tiedä onko trollaamista vai fuskaamista se, että raahaat tänne lukemattomia päättömiä teorioita, jotka meidän muka pitäisi todistaa vääriksi vaikkei mikään todista niiden puolesta. Milloin Nisse on pudonnut töyräältä, milloin puusta, milloin sepi on antanut monoa kuonoon tai motukan tappi osunut ohimoon.
Sitten on nämä höpinäsi siitä, miten tajuton tukehtuu selällään kieleensä, oletkohan koskaan edes käynyt lasaretissa kroonikko-osastolla tai nähnyt kadulle pyörtyneitä? Kuolevatko ne kaikki, jos ei ole koko ajan korkeaa tyynyä pään alla ja mistä tiedät Nissen pään tarkan asennon? Aivoödeema (esiintyy esimerkiksi vuorikiipeilijöillä) voi hoitamattomana johtaa kuolemaan parissa vuorokaudessa ja niin kauanko nisse sinusta siellä bodomilla makoili?
Koko taktiikkasi perustuu siihen, että väität hölynpölyä tai ainakin vääristeltyjä ja liioiteltuja "totuuksia", joiden kumoamisen meidän pitäisi käyttää aikamme. Oikein päin olisi niin, että kerrankin esität edes jotain faktaa ihmeteorioidesi tueksi.
Matlock kirjoitti:Koko taktiikkasi perustuu siihen, että väität hölynpölyä tai ainakin vääristeltyjä ja liioiteltuja "totuuksia", joiden kumoamisen meidän pitäisi käyttää aikamme. Oikein päin olisi niin, että kerrankin esität edes jotain faktaa ihmeteorioidesi tueksi.
Mikä on sinun taktiikkasi, koska liittelet kaikenlaista hölynpölyä tänne joka ei liity keskusteltavaan aiheeseen millään tavalla. Tai mikäli se sinun mielestä liittyykin, et vaivaudu sitä mitenkään selittämään.
Matlock kirjoitti:
Aivovammojen diagnostiikka on kimuranttia ja siitä saa kuvan esimerkiksi tuosta KKO:n annakkopäätöksestä:
Mitä tällä esimerkillä yrität sanoa? Liittyykö toimintakyvyttömyyteen onnettomuuspaikalla, muistamattomuuteen, tajuttomuuteen, vai onko vain esimerkki aivovammahöpötyksestä yleensä (a`la Tenovuo)?
Niin, ehkä se on esimerkki siitä, kuinka turvallisesti voi sopertaa aivovammasta mitä potaskaa tahansa, sitä ei välttämättä tarvitse todistaa millään tavalla.
Matlock, mikäli laitat moista höpötystä tänne, muka keskustelun aiheeseen liittyen, niin yritä nyt edes auttavasti liittää se käytävään keskusteluu. Tämä ihan ystävällisesti.
Tuossa linkissähän esim. todetaan, attä k.o. henkilöllä on voinut olla diffuusi aivovamma tai aivorungon vamma, joita ei välttämättä kuvauksissa pysty todentamaan (asiantuntijalääkärin mukaan).
Liikuntakykyä en kommentoinutkaan vaan esitin tapauksen osoittamaan, miten aivovammojen laadusta ja diagnostiikasta oikeudessa kiistellään muutoinkin kuin Bodomin ollessa kyseessä.
