MURHA.INFO

Aikaisemmin tässä ketjussa pääteltiin löydettyjen kengänjälkien sopivan naiselle, näin ollen on syytä olettaa, että silminnäkijähavainto on myös naisesta - kun muistetaan vielä muutkin silminnäkijähavainnot tuolta illalta. Poliisilla on hallussaan tuntematon DNA, ja kaikilta hotellissa tuolloin olleilta on otettu näytteet poissulkumielessä. Kun saadaan sopimaan nämä havainnot ja löydetään DNA:n omistaja, niin eiköhän juttu ala selviämään.

Mutta miksi joku noin minun kokoinen nainen olisi kantamalla mennyt nappaamaan Madeleinen?
Sieppaus on tapahtunut loppujen lopuksi erittäin suurella kiinnijäämisriskillä tosi tiheän ja ei niin täsmällisen tuntuisen valvonnan vuoksi.

Sieppaajan on täytynyt huomioida se, että lapsi saattaa herätä. Tai kaksosista jompikumpi voi herätä.
Hänen on täytynyt huomioida se, että asuntoon saattaa tulla joku.

Hänen on täytynyt olla suhteellisen sirosta ulkomuodostaan huolimatta voimakas, koska nukkuvaa, omille voimille liian painavaa, vetelää lasta on hankala kantaa pitkiä matkoja.

Jalan jäljestä päätellen nainen, koosta päätellen nainen.
Motiivi?

Oma lapsi kuollut?
Portugalin poliisi on varmasti tarkistanut mahdolliset lapsensa tuossa iässä mennettäneet lähialueen naiset. Uskoisin. (Heitä tuskin on montaa, joten ei luulisi olevan ylivoimainen tehtävä)

Hulluus?
Silloin varmasti olisi tehnyt jonkun virheen ja jäänyt jo kiinni.

Myynti tarkoitus?
En usko, että heiveröisiä naisia käytetään noutotehtävissä, joissa voi joutua puolustautumaan tai pakenemaan vauhdilla.

Hotellin erotettu siivooja?
Hän ei todennäköisesti ole potentiaali lapsen tappaja. Ainoastaan vain katkera. Hänen jäljiltään Madeleine olisi varmasti löytynyt muutaman päivän kuluttua jostain. Minun mielestäni.

Kaiken kaikkiaan minusta tuntuu oudolta, että joku olisi noin vain kävellyt asuntoon ja ottanut Madeleinen jälkiä jättämättä.
Onko varmaa, ettei naisen jalanjälki ikkunan ulkopuolella ole suuri sen samaisen naispoliisin, joka sössi näytteetkin tuhkalla eikä vaihtanut hanskoja sivelleessään jauhetta sormen jäljille...

cicero kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

cicero kirjoitti: Poliisi kertoi alussa reporttereille aika yksityiskohtaisia asioita kun tutkittiin vielä kidnappausta ja selittivät miksi he kallistuivat kidnappausken puolelle..

Kertoivatko he muuten tuolloin alussa reporttereille tuosta Katen lakanahavainnosta?

kyllä, silloin sitä ei tosin selitetty niin yksityiskohtaisesti kuin tässä lähiaikoina. Vain että Kate oli sanonut että madeleinen päälläollut lakana oli kadonnut maddyn mukana, muuten lakanat olivat olleet siististi paikallaan. Poliisin tullessa paikalle kaikki lakanat oli revitty pois sängystä, joten poliisilla ei ole tietoa siitä miltä sänky on näyttänyt...ja onko jotain viety

Lehtiin ilmestyi tuo Katen lakanamuisto vasta nyt syksyllä. Sitä ennenhän oli poliisikin tiukannut sitä, miksi hän oletti jonkun vieneen lapsen, eikä hän silloin osannut vastata siihen. Muisti palautui vasta myöhemmin, kun oli saatu tämä uusi tukijoukko pystyyn.
Ystävät ja sukulaiset etsivät Maddieta joka paikasta, varmaan katsoivat, olisiko kuitenkin piilossa peiton alla. Olisivatkohan ne lakanat siinä vaiheessa ruttaantuneet ja joku häipynytkin.

Uusi tukijoukko vaiko uusi tutkijajoukko?

MissHolmes kirjoitti:Mutta miksi joku noin minun kokoinen nainen olisi kantamalla mennyt nappaamaan Madeleinen?
Sieppaus on tapahtunut loppujen lopuksi erittäin suurella kiinnijäämisriskillä tosi tiheän ja ei niin täsmällisen tuntuisen valvonnan vuoksi.
>>
>>Onko varmaa, ettei naisen jalanjälki ikkunan ulkopuolella ole suuri sen samaisen naispoliisin, joka sössi näytteetkin tuhkalla eikä vaihtanut hanskoja sivelleessään jauhetta sormen jäljille...

Eikös tuo hotellin maksuton lastenseimi mennyt kiinni klo 21, muistanko oikein? Vanhemmat kantoivat sitten lapsiaan asunnolle noihin aikoihin. Voi siis olla sellainenkin.
Ja tuo naisen jalanjälki - hyvä huomio, MissHolmes!
Tannerin kertomuksen muuttuminen koko ajan on pistänyt minunkin silmääni. Ehkä on kyse siitä, että tulee valemuistoja.
Tannerin toimet tuon illan kuluessa ovat ainakin itselleni jääneet epäselviksi. Missä hän oikein oli, milloin meni ja minne?
Oliko hänellä jokin rooli poiskuljettamisen avustajana vai onko hän vain jokin sekoilija?

Sirpa kirjoitti:Uusi tukijoukko vaiko uusi tutkijajoukko?

...tun saivartelija.
Onko tuota pakko tehdä koko ajan????
Itse juuri kiittelit hetki sitten niitä, jotka arvostelivat tämän palstan keskusteluja.
Ylläolevalla tavalla juuri rakennat tätä siihen suuntaan mihin kukaan muu meistä ei halua tämän menevän.

Anteeksi! Eikö Miss Holmesilla olekaan tarkoitus viedä tätä ketjua kohti totuutta? On hyvin ratkaisevaa onko kyse tukijoukosta vaiko tutkijajoukon vaihtumisesta. Missä kohdin siinä on saivartelua?

Sirpa kirjoitti:Uusi tukijoukko vaiko uusi tutkijajoukko?

Sekä tukijoukko että ns. tutkintajoukko.
Clarence Mitchell tiedottaja, "suurten otsikoiden mies" ja asianajaja Michael Caplan tulivat mukaan tukijoukkoon vasta McCannien palattua Englantiin. Huippukalliita miehiä, mutta hintansa arvoisia: neuvokkaita, taitavia. Niin ja tietysti tukijoukossa ovat myös Angus McBride ja portugalilainen juristi Carlos Pinto de Abreu, sukulaiset ja ystävät.

Sirpa kirjoitti:Anteeksi! Eikö Miss Holmesilla olekaan tarkoitus viedä tätä ketjua kohti totuutta? On hyvin ratkaisevaa onko kyse tukijoukosta vaiko tutkijajoukon vaihtumisesta. Missä kohdin siinä on saivartelua?

Totuutta kohti kuljetaan hieman erikoisella tavalla. Tänne voi esimerkiksi kirjoittaa spekulaatiota seuraavaan tyyliin:

"Kate McCann murhasi lapsensa. Törkeä nainen! Ettäs kehtasi!"

Millään tavalla ei tarvitse ilmaista, että kyseessä on vain oma käsitys, eikä fakta. Jos tässä tilanteessa tiedustelee, että mihin väite pohjautuu ja onko tosiaan käynyt ilmi, että näin on tapahtunut, on saivartelija ja sitten saatetaan mainita, että johan tuosta nyt heti näkee, että kyseessä on spekulaatio...

kyllä täällä on hyvinkin ilmoitettu onko kyseessä fakta vai spekulaatio. Sirpan tapauksessa faktat ovat jääneet pimentoon ja kun kysyy jotain niin hän ei ymmärrä kysymystä...yhden linkin on nyt laittanut ja sekään ei edes käsitellyt sitä mitä piti.

Minä ainakin perustan oman käsitykseni ensisijaisesti tarjolla oleviin faktoihin ja toissijaisesti siihen muuhun joka jutun ympärillä pyörii.

mielestäni mm. x-tine ja missholmes sekä lydia ovat selvästi tuoneet esille mikä heidän jutuissaan on spekulaatiota. mukaan mahtuu kyllä muitakin.

jos jollakulla tunteet kuohahtaa niin sellaista sattuu..muissakin ketjuissa. Tämä ei myöskään ole AINOA ketju jossa ei muisteta aina kertoa mistä tieto on saatu ja mihin spekulaatiot perustuvat. Tämä sattuu olemaan ketju johon kirjoitetaan erittäin paljon ja joukkoon mahtuu kaikenlaista.

Tässä on aikas mielenkiintoinen teoria:

Ei mielestäni ollenkaan huonompi.


bjr
Joined: 13 Sep 2007
Posts: 2181
PostPosted: Tue Oct 23, 2007 9:27 am Post subject: Could this have happened - Theory - edited.

Report this post Reply with quote
Just another theory.

Links with Exeter with regards to Murat and the O'Brians have been found.

It has been reported the Oldfield is facing a negligence charge and Gerry is going to be a witness for him.

O'Brian was gone from the table for the longest period, using sick child and changing bed linen and his clothes as the excuse.

First does anybody body know if Gerry was originally friends with another member of the Tapaz group and was O'Brian and Tanner introduced into the circle of friends by another member of the Group?

Secondly was Murat or co. introduced to the McCanns by O'Brian and Tanner?

Thirdly porn was found on Murats computer, does anybody know whether it has been confirmed as adult porn?

Cadaver scent was found on Kates clothes, also scent was found in another Tapaz members apartment. Could this be O'Brians apartment?

--------------------------------

Here is theory, could this have happened, firstly if Gerry and Kate knew the other couples better than Tanner and O'Brian and Murat was introduced to them by the O'Brians and if it was not only adult porn that was found on the computer but something more sinister could this have happened.

Perhaps O'Brian knew that Gerry was going to help Oldfield get off of the negligence charge by fabricating the truth a little, if O'Brian knew this, and threatened Gerry if you don't go along with the cover-up I will bring you and Oldfield down and you will never be able to practice as a doctor ever again.

Knowing Gerrys character etc, so way would he want to be knocked off his pedestal and be taken down, especially if he had Political intentions in the future, remember he was already sitting on the COMRE committee.

I remember seeing a Cold Case episode once when the father of a son had perverted thoughts about his son and even though he took photos of him in bed sleeping, he could not bring himself to hurt his son, but in order to fulfil his perverted ways he abused the son of another family, a child that was friends with his son and the familys were close and friendly with each other.

Could O'Brian have had these thoughts, remember he is on sick leave, and JT is supposed to be in the depths of depression, and in fact that night, after may be drinking a little too much and his urges could have got the better with him and he was not attending to his child as he stated but was with Madeleine and then felt guilty for his actions and done the deadly deed. Knowing what he (O'Brian) had on Gerry trying to help his mate (Oldfield) and threatening him Gerry was forced to go along with the cover up. Because apart from bringing himself down, he would have took Gerry and Oldfield. If 24 horas is correct and traces where found at Murats, maybe O'Brian had some hold on Murat and threatened to expose him, so he either hid the body for a while or helped him cover up.

Gerry knowing what happened told Kate and she was forced to go along, because she is controlled by Gerry and daren't defy. Hence Kate asking for the Priest and then maybe just maybe cradling her dead child, the death scent was on her.

Can anybody remember when the Tapaz crew when back out to Portugal, if it was after the 25 days when they hired the Scenic then perhaps it was them that moved the body, remember the eyes of the media were on Kate and Gerry and not the Tapaz people.


Now the government involvement.

Gerry is a member of COMRE, what if Gerry that night having been threatened by say O'Brian, contacted the people he knew and explained exactly what has happened, and how say O'Brian threatened to discredit his testimony in the Oldfield case now if the Press had been let loose the headlines would have read something like "COMRE committee member deceives hearing with testimony with regards to evidence given in OLDFIELD case", O'Brian would still bring Gerry and Oldfied down, and this would have made people think, is Gerry McCann going to report exactly what the government wants to hear, with regards to Nuclear power stations, if he (O'Brian) got arrested, so to safe embarrassment for the government they send Clarence Mitchell to the scene and put a press embargo on the story, until the trial of OLDFIELD is over.

Recently we have been led to believe that O'Brian is making a statement and that the McCanns lawyers have advised him that he would not be punished for the statement by the Portuguese Police.

CEOP, have been involved in this from the first instance, asking holidaymakers to send photos in etc, and the PJ have been supposed to be monitoring e-mails and phone calls. Now taking all the above into consideration, perhaps O'Brian has sent Gerry e-mails etc. and they have traced O'Brians ISP and are waiting for what exactly has been downloaded and what internet sites that O'Brian is or has been visiting.

Now is the OLDFIELD case is over, and say he was cleared of negligence, then now is the time to start to put the plan into action to, if O'Brian is involved, to use CEOP and Operation Predator to expose O'Brian.

Hence now the main players Richard Branson, maybe was informed of what was really happening and pledged his support, Clarence Mitchell left the MMU and is allegedly working for Brian Kennedy and if Murat is involved someway the reason for not lifting his arguido status.


GMC records show that Oldfield, Payne and O'Brian all studied at Leicester and Gerry studied at Glasgow. So could Kate and Gerry be the last ones to enter the social circle. Could Oldfield have introduced them to the O'Brians and Payne's. Kate studied at a different university.

This is only a theory but could it hold the clues.

Samaiselta sivustolta, jolta oli tuo edellinen, löytyi myös tuttua pohdintaa Madeleinen pituudesta.

Siellä oli hyvä huomio myös siitä, että lapsen kokoa olisi pitänyt alusta asti korostaa, koska jos tyttö on noin kaksi vuotiaan kokoinen, voi hän jäädä huomioimatta, koska ihmisten mielikuvissa on kateissa neljävuotiaan kokoinen lapsi.

Ja kuten Sirpa jo aiemmin laittoin, Madeleinen hiukset on jo ''tummat ja lyhyet'' ...ehkä jopa kikkarat. Ja jos mielikuva lapsen koosta on suurella yleisöllä aivan väärä, ei tyttöä huomaa enää edes naapurin rouva.

That's sad. Mutta kuten sanottua, en usko Madeliene paran olevan enää hengissä.

Tässä nyt joitakin vastauksia eli

Gerry on ystävystynyt O'Brieniin Leicesterissä työhön liittyvissä asioissa.

Muratin koneelta löydetty porno oli ns. aikuisviihdettä, mutta ilmeisesti ns. rajumpaa pornoa. Ei kuitenkaan pedofiliaan liittyvää

Paynet jäivät Mccannien kanssa Portugaliin.

cicero kirjoitti:kyllä täällä on hyvinkin ilmoitettu onko kyseessä fakta vai spekulaatio.

Mistä kohtaa esimerkiksi tässä käy ilmi, että kyse on spekulaatiosta:

Tökeröä käytöstä,totta tosiaan.Ensin oltiin niin ulkokultaisia,että kirkkoon asti mentiin armahdusta hakemaan oman tytttären surmasta ja kun maa alkoi polttaa jalkojen alla,lähdettiinkin kiireellä maasta.

Pitääkö se jotenkin ymmärtää sisällöstä?

En nyt turhaan ilmoita, kenen viestistä on kyse.

konsta kirjoitti:

cicero kirjoitti:mielestäni poliisi on toiminut niin hyvin kuin se tilanteessa on ollut mahdollista. Ei ole poliisin syy jos vanhemmat ilmoittavat lapsen katoamisesta vasta 50 min. sen jälkeen kun katoaminen on huomattu ja antavat kaiken maailman ihmisten tulla sotkemaan paikkoja huoneiston sisällä ennenkuin poliisi on tullut paikalle...näille jutuille poliisi ei voi mitään.

Armomurhateoria on karmein rimanalitus, mitään koskaan olen nähnyt millään palstalla.

Jos kyseessä oli murha, niin tekijä perustelee sitä aikanaan oikeudessa nimenomaan armomurhana.
Teoria edellyttää seuraavia juttuja:
1. Lapsen vakava sairaus. Faktaa vai fiktiota? Tosiasia on, että Maddiella oli coloboma, synnynäinen silmän kehityshäiriö. Tosiasia on myös, että hän oli kaksivuotiaan lapsen kokoinen ja käytti samoja vaatteita kuin 2- vuotiaat kaksoset. On aprikoitu, oliko coloboma johtamassa sokeuteen tai liittyikö siihen muita kehityshäiriöitä (joissa aluksi normaalisti kehittyneen lapsen kasvu pysähtyy 4-5 vuoden iässä täysin ja henkinen kehitys taantuu, kunnes kuolema tulee 10-15 vuoden iässä). Diagnoosia ei ole julkisuudessa todistettu. Tosiasia on, että lääkäreitä ja hoitohenkilökuntaa sitoo vaitiolovelvoite. Tosiasia on, että vanhemmat olivat lääkäreitä ja heidän tuttavapiirissään oli alan huippuasiantuntijoita. Tosiasia on, että Gerryn veli oli lääketehtaan edustaja ja näin vanhempien ulottuvilla oli myös sellaisia lääkkeitä, joista kaikilla ei ole vielä tietoakaan.
2. Vanhempien narsististen piirteiden runsaus. Tähän ovat useat persoonallisuusprofiilien luojat kiinnittäneet huomiota. Vanhempien urasuunnitelmat ja ajankäytön prioriteetit olivat ristiriidassa lapsen kasvavien vaatimusten kanssa.

Murhateorian ("armomurhateorian") mukaan vanhemmat olivat päättäneet antaa sairaalle lapselleen "mahdollisimman kauniin ja onnellisen elämän" - viimeisen ihanan loman - ja tuskattoman, "onnellisen" kuoleman. Tämän toteuttaminen ei ollut mahdollista Englannissa, mutta Portugal vanhanaikaisine tutkintasysteemeinen näytti ihanteelliselta paikalta. Kaikki oli suunniteltu etukäteen. Vanhemmat uskottelivat itselleen ja toisilleen toimivansa oikein. Avustajaa tarvittiin, ja se oli hankittu, ruumiin säilytyspaikka myös. Loma oli lopuillaan, tämä olisi se ilta. Toteutus tuli hoitaa niin, ettei perheen rutiineja rikottaisi, kaiken piti näyttää tavalliselta illalta.
- Yksi juttu vain meni pieleen: Tutkinnan harhauttamiseksi kehitetystä mediakampanjasta tulikin liian julkinen. Ei ollut tarkoitus aloittaa rahankeräyksiä ja tehdä nettisivuja, vaan antaa asian unohtua. Mutta julkisuuskampanja paisuikin niin, ettei lapsen katoaminen enää pysty unohtumaankaan.
Tämä teoria on siis toistaiseksi ihan yhtä hyvä ja perusteltu kuin sieppausteoria tai tappoteoria (että vanhempi kiivastuksissaan surmasi lapsen.) Onnettomuusteoria on kuitenkin kaikkein vahvimmilla.