MURHA.INFO

Sirpa kirjoitti:Marokossa?? Mutta eikö heillä ollut asunto Espanjassa, jossa he ovat ainakin osan vuotta? Onkohan heillä asunto vielä Englannissakin. Eihän Mari Olli ole vielä eläkeiässä?

Ei aavistustakaan miksi hän niin teki, ja siksi se vaivaakin, ja sen vuoksi arvelen, että siinä olisi jotakin johtolangan tynkää.

Minusta on tarpeetonta penkoa Mari Ollin yksityiselämää tähän juttuun. Satun tuntemaan hänen suomalaissukuaan ja piste.
Asia on tutkittu mielestäni riittävästi.
1. Poliisi kävi läpi liikkeen piilokameravideot - tyttöä ei näy niissä.
2. Poliisi sai Mari Ollilta kaikki mahdolliset lisätiedot.
3. Poliisi haastatteli huoltoaseman työntekijät ja tarkisti muut havainnot.
4. Tulos: ei havaintoa Madeleinesta.

Marokossa saattaa myös tavata lapsia, joiden äiti on eurooppalainen, isä marokkolainen.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/w ... 758441.ece
Jos avioliitto on päätynyt eroon, voi huoltajuudesta tulla paha kiista, sikäläisen käsityksen mukaan lapsi näet kuuluu isälle. Suomestakin on sinne näin kaapattu (ainakin yksi) lapsi, jota poliisi etsii.
- Tuo huoltoasemalla (mahdollisesti) nähty lapsi saattoi olla brittiäidin ja marokkolaisen isän lapsi. Mikään kaapattu lapsi hän ei ollut.

OK, x-tine, kiitos kuittauksesta. Sitten sinulla on varmaan jokin ajatus siihen, että miksi hän teki tämän ilmoituksen, jos mitenkään .... hm.... hienosti osaat sen sanoa, niin ei jää mieltäni vaivaamaan. Eli tarkoitatko, että kuitekin olisi ollut joku lapsi, jonka kyseinen henkilö olisi nähnyt? No, nythän menee entistä sekavammaksi....

Koitan olla sekoittamatta sukua joukkoon.

Hm.. siis pihalle blokattu havainto, vai?

mankeli kirjoitti: >> jos tarvitaankin esim.tietynlainen lapsi.
Entäs jos onkin tarvittu lapsi joka fyysisesti on tietynlainen? jos olisikin tilauksesta kaapattu, silloin syynä voisi olla, että joku rikas ihminen vaikka lähi idässä tarvitsisi munuaista tai luuytimen luovuttajaa kuitenkaan sopivaa henkilöä löytämättä, tästä munuaiskaupasta oli jossain artikkeli joskus ja sen mukaan monetkin köyhät myyneet munuaisensa rikkaille.
>> Itsekin uskon että totuus on näitä syitä yksinkertaisempi.

Ajattelin pitkään tuota elinsiirtojuttua. Olihan siinä jotakin ideaa: olisi ollut etukäteen suunniteltu juttu, kun tarvittiin aivan tietynlaisen solutyypin omaavaa "luovuttajaa". Munuaisia on ihmisellä kaksi, niiden takia ei tarvitse tappaa, mutta sydän, maksa...? Oliko lähisukulaisissa joku elimen tarvitsija? (Miksi Maddien dna oli niin erilainen kuin kaksosten, että pidettiin todennäköisenä ettei isä olisikaan sama? Gerryn piti oikein ärähtää, että hänen lapsi oli!)
- Jossakin oli varattuna yksityisklinikka, missä elimen tarvitsija jo oli valmiina. Sitten tarvittiin vain "luovuttajan" vieminen paikalle, hyvin nopeasti kuoleman jälkeen, aivan salamana. Kuljetus oli tietenkin etukäteen järjestetty valmiiksi.
- Luzista oli Espanjan rajalle vain tunnin automatka. Jos kaappaus tehtiin klo 21, oli poliisille hälytystä tehtäessä klo 22.50 aikaa kulunut jo niin paljon, ettei rajan sulkeminen enää olisi mitään vaikuttanut.
MUTTA
Teoria romuttui niihin ruumiskoirien löytöihin. Jos kalmanhajua jo on ehtinyt muodostua, ei elimiä enää voi käyttää, sikäli kuin tiedän.
No JOS
kirurgi olisi poistanut tarvittavan elimen jo Luzissa, pistänyt sen pikaisesti jäähdytyspakkauksessa eteenpäin - ja McCannien hotellihuoneeseen jäi vain ruumis tätä elintä vailla... Sen pois kuljettamisella ei ollut ihan niin tulista kiirettä, mutta toki sekin oli etukäteen suunniteltu.
Tämäkin teoria ontuu, sillä elinsiirtotapauksissa pitää noudattaa äärimmäistä hygieniaa (ilmakin pitää suodattaa jne), mikä ei nähdäkseni "kenttäsairaalaolosuhteissa" mitenkään onnistuisi.
TOSIN
taitavia kirurgeja kyllä oli paikalla.
EN HALUA USKOA NÄIN KYLMÄÄN JA KAMALAAN.

Sirpa kirjoitti:OK, x-tine, kiitos kuittauksesta. Sitten sinulla on varmaan jokin ajatus siihen, että miksi hän teki tämän ilmoituksen, jos mitenkään .... hm.... hienosti osaat sen sanoa, niin ei jää mieltäni vaivaamaan. Eli tarkoitatko, että kuitekin olisi ollut joku lapsi, jonka kyseinen henkilö olisi nähnyt? No, nythän menee entistä sekavammaksi....

Koitan olla sekoittamatta sukua joukkoon.

Hm.. siis pihalle blokattu havainto, vai?

Koetanpa kysellä varovasti. Ei käy ihan äkkiä.

Aika hyvä suoritus kolmessa minuutissa - sen verranhan aikaa annettiin (Portugalin poliisin tutkijaraportti) tuon illan tapahtumille! Heh, hieno homma jos saat jotakin ....

Pidän teoriaasi mahdollisena, koska en ole vieläkään tullut vakuuttuneeksi näistä kalmanhajuasioista, kun olivat sen ihmekorruptiokampanjamerkillinen auto -jutun aikoihin.

mankeli kirjoitti:>>myös terroristit voisivat kaapata englantilaisten turistien lapsen, onhan terroristit iskeneet nimenomaan näiden maiden kansalaisia vastaan joilla on sotilaita Irakissa. Ja terroristien keinot on monet asiaansa edistääkseen.
Tosin asia ei etenisi jos ei olisi tietoa, että lapsi on tiettyjen tahojen hallussa.
>>
Itsekin uskon että totuus on näitä syitä yksinkertaisempi.

Tietysti jos olisi jokin ihan vaan satunnainen nappaaja, joka ajatteli, että toimitanpa saaliin eteenpäin porukalle, joka voi tätä löytöä hyödyntää... Aikanaan saan provisiot.
Jos lapsi olisi joutunut terroristien käsiin, niin kai he olisivat jo esittäneet lunnasvaatimuksensa tai jonkin poliittisen vaatimuksensa.

Cadaverkoirien nuuskintaan taisi tämäkin teoria häipyä. Ei niitä lunnasvaatimuksia tms ole mistään päin kuulunut.

näin just itsekin mietin eri vaihtoehtoja, ja huomasin, että moniakin
erilaisia teorioita voisi olla miten Madeleine on kadonnut, mutta kun
asioita ajattelee eteenpäin tulee aina enemmän ja enemmän sellaisia
esteitä mitkä ne vesittää.

Englannissa on monet ihmiset arvostelleet juuri Portugalin poliisia,
mutta tämäkin kuvitelma, että Portugalissa oltaisiin jotenkin
erityisen ammattitaidottomia poliisissa, ei minusta ole uskottavaa.
Poliisin korruptoituneisuus etelä euroopassa on tosiasia
jossain määrin, mutta ei ehkä tälläisissa tapauksissa.
Yleensä korruptiota löytyy maan sisäisistä asioista. Ja kyllähän
tuo iso löytöpalkkio saisi myös poliisin käräyttämään toisensa,
jos joku tuollaista huomaisi. Poliisit on siellä aika pienipalkkaisia.

Kun näitä teorioita karsii, jää jäljelle vain vanhemmat,
ja heidän ystävänsä.

Jollain oli täällä uutta tietoa siitä, että joku salaa tupakoiva irkku
tyttö olisi nähnyt/tai ollut näkemättä mitään ja kertonut tietonsa
jossain...missä??

Se uutishuhu, että lapsia olisi nukkunut useita samassa
huoneistossa, josta uutisoitiin jokin aika sitten 24horasissa,
se voisi olla jopa tottakin,ja se olisi aika loogista, mutta
siitä ei ole ollut sen enempää.
Muistaako joku oliko lähde tuo 24horas vai joku muu?

Sirpa kirjoitti:>> Pidän teoriaasi mahdollisena, koska en ole vieläkään tullut vakuuttuneeksi näistä kalmanhajuasioista, kun olivat sen ihmekorruptiokampanjamerkillinen auto -jutun aikoihin.

Ruumiskoirien (cadaver dogs) käyttöä olivat suositelleet Englannin asiantuntijat. Sieltä ne huippuluokan nuuskijat tulivat. Portugalissa oli omasta takaa ne etsintäkoirat, jotka olivat töissä jo heti katoamisen jälkeen.
Tässä keskustelussa kannattaa katsoa uudelleen sivu 57-> jne. Ruumiskoirien käyttö muutti radikaalisti Maddie- tutkimuksen suuntaa. Ruumiskoira sai hajun mm. Katen farkuista - samoista, jotka näkyivät päällä myös ensimmäisessä tiedotustilaisuudessa katoamisyönä. CuddleCatista löytyi myös ruumisjälki, vaikka Kate pesi sen. Lisäksi ruumiin jälkiä on löytynyt auton peräkontista (huhujen mukaan vararenkaan pitopaikasta), jonka McCannit vuokrasivat 3 viikkoa Madeleinen katoamisen jälkeen.
Noilla sivuilla on myös linkkejä lehtiin. Ruumiskoirista löytyy netistäkin tietoa myös Suomen kielellä.
esim. http://www.olsa.info/koiranhajuaisti.htm
- Koirat voivat erottaa heikotkin hajut, vaikka ne olisi peitetty muilla, voimakkaammilla hajuilla. Vain jotkin kemikaalit, kuten ammoniakki, voivat häiritä tätä erottelukykyä.
- Hajumolekyylit ovat vain heikosti veteen liukenevia, joten esineessä olevaa hajua ei voida poistaa veteen upottamalIa.
Suomessa esim Como:
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... :0:0:0:0:0:

X-tine kirjoitti: Tässä keskustelussa kannattaa katsoa uudelleen sivu 57->

Tuolla oli noita poliisilta "vuotaneita" tietoja ruumiskoirien työstä. Mahtaakohan löytyä varsinaista poliisin virallista lausuntoa asiasta?

Maineikas brittitutkija on ulkopuolisen sieppaajan kannalla, mutta on samalla varma, etta vanhemmat ja muu seurue salaa jotakin.

^ Linkki?

Marsalkka kirjoitti:

X-tine kirjoitti: Tässä keskustelussa kannattaa katsoa uudelleen sivu 57->

Tuolla oli noita poliisilta "vuotaneita" tietoja ruumiskoirien työstä. Mahtaakohan löytyä varsinaista poliisin virallista lausuntoa asiasta?

Turha on virallisia lausuntoja täältä kysellä. Niitä pitää kysyä Portugalin poliisilta.
http://www.pj.pt/htm/pessoas.htm
Niihin tutkintaa seuranneiden silminnäkijöiden kertomiin on meidän joko luotettava tai sitten ei, sillä virallisia lausuntoja ei ole tullut. Kai sinä luit tarkasti poliisipäällikön haastattelun?
Tuomari Pedro Daniel dos Anjos Frias koettaa edelleen arvioida yli 4000 sivun mittaista materiaalia. Hän on pyytänyt siihen vielä lisää selvityksiä.
Paljon riippuu näistä tapas-porukan uusista haastatteluista ja vihjepuhelimeen tulleista ilmoituksista. Nähdäkseni tuomari pyrkii olemaan oikeudenmukainen, ei hän halua tehdä oikeusmurhaa.
http://jn.sapo.pt/2007/09/11/ultimas/Ma ... sso_a.html

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/w ... 758441.ece


sunnuntain sunday times

Kaiser kirjoitti:Maineikas brittitutkija on ulkopuolisen sieppaajan kannalla, mutta on samalla varma, etta vanhemmat ja muu seurue salaa jotakin.

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/a ... ge_id=1770

X-tine kirjoitti: Niihin tutkintaa seuranneiden silminnäkijöiden kertomiin on meidän joko luotettava tai sitten ei, sillä virallisia lausuntoja ei ole tullut.

Eli spekuloimme spekulaatiota. O.K.