Selvännäkijä

[awa]

Ei tiedetä, ketkä olivat onkineet niillä kahdella onkivavalla. Ei tiedetä ketä olivat ne kaksi miestä, jotka vastarannalla ollut pyykkäri oli nähnyt. Huom! awa, näitä ei ole tunnistettu.

Niin, epäili että toinen oli nuorukainen joka oli hetkeä aiemmin ollut murhaniemen rannassa. Eipä tuota oikeastaan tuon tarkemmin voi tunnistaa. Epäili niemen telttaretkeläisiksi.

Joo - toinen näistä murhattiin myöhemmin yöllä ja toinen ei muista mitään. Tai muistaa nämä kaksi haamukalastajaa vasta poliisikuulustelussa 2004.

[Misri]

^ Matlock, minun asemaani se ei vaikuta millään tavalla, kävikö NG siellä keskiniemessä vaiko ei käynyt. Jos tarkastelee tätä asiaa NGn kannalta, niin hänen asemaansa se kaiketi paransi. Hänelle oli edullista se, että kiistää käyntinsä keskiniemessä. Silloinhan se toisen Karjalaisen näkemän nuorukaisen on täytynyt ollut joku muu mystinen mies siellä keskiniemessä Sepon kanssa. Vaikkapa se poliisien kovasti etsimä kiilusilmä. NGllä oli tässä tarinassa se kertojan etu puolellaan, Seppo oli kuollut tytöt olivat kuolleet. Kuolleet eivät puhu. Joten NGllä oli täysi vapaus suoltaa omaa etuaan palvelevaa valheellista tarinaa niin paljon kuin sielu sietää.

[Misri]

^ Matlock, minun asemaani se ei vaikuta millään tavalla, kävikö NG siellä keskiniemessä vaiko ei käynyt. Jos tarkastelee tätä asiaa NGn kannalta, niin hänen asemaansa se kaiketi paransi. Hänelle oli edullista se, että kiistää käyntinsä keskiniemessä. Silloinhan se toisen Karjalaisen näkemän nuorukaisen on täytynyt ollut joku muu mystinen mies siellä keskiniemessä Sepon kanssa. Vaikkapa se poliisien kovasti etsimä kiilusilmä. NGllä oli tässä tarinassa se kertojan etu puolellaan, Seppo oli kuollut tytöt olivat kuolleet. Kuolleet eivät puhu. Joten NGllä oli täysi vapaus suoltaa omaa etuaan palvelevaa valheellista tarinaa niin paljon kuin sielu sietää.

Liitän vielä tähän viestiini Bodomin mysteeriöstä lainaamani kohdan tästä aamuöisestä Sepon metskaamisesta. Se kun niin kivasti elävöittää keskusteltavaa aihetta.

Johonkin aikaan yöllä – ennen auringon nousua – (aurinko nousi almanakan mukaan kello 03.06) Gustafsson oli herännyt siihen, että Boisman oli ollut kaivamassa esille kalastusvälineitään ja mennyt ulos, jolloin hän itse oli riisuutunut uimahoususilleen aikoen mennä uimaan. Boismanilla oli ollut yllään paita ja housut ja Gustafsson oli mennyt hänen luokseen murhaniemen kärkeen, mutta kun vesi oli ollut kylmää, oli hän palannut ehkä 15 minuutin päästä teltalle ja pannut ylleen paidan ja housut sekä mennyt takaisin niemelle, josta Boisman oli kuitenkin jo ennättänyt siirtyä lännenpuoleiselle niemelle. Tytöt olivat tällöin olleet teltassa hereillä. Gustafsson kieltää käyneensä Boismanin luona toisella niemellä ja sanoo palanneensa takaisin teltalle, jossa tytöt olivat edelleenkin olleet hereillä ja käyneensä omalle paikalleen nukkumaan syötyään ensin hieman. Jonkun ajan kuluttua oli Boisman tullut ilman mitään saalista ja käynyt samoin paikalleen makuulle. (Tällä kohden tuntuu siltä, että Gustafssonin muistikuvat pettävät, sillä mahdollisuuksien rajoissa on, että hän olisi kuitenkin pistäytynyt Boismanin luona toisellakin niemellä ja viluissaan juossut takaisin teltalle. Karjalaisen kertomus kahdesta paitahihasillaan olleesta miehestä sopii ajankin puolesta, sillä Gustafssonin arvelun mukaan Boisman oli ollut teltasta poissa ehkä noin tunnin ajan.) Nukkumajärjestys oli ollut taas sama kuin aikaisemmin on mainittu. (Tuntuu kuitenkin siltä, että siinä olisi tapahtunut vaihdoksia, koska Boismanin löytöasento ja paikka viittaavat siihen, että hän olisi ollut äärimmäisenä.) Gustafssonin muisti loppuu tähän ja palautuu vasta sairaalassaolon kohdalla.

[Xerxes]

^ Kyllä vain tiedetään Xerxes, NGn itse on tämän Sepon metskaamisen vahvistanut. Kertoo kyllä tässä onnellisessa tarinassaan käyneensä murhaniemessä peräti kaksi kertaa, viimeisellä käynnillään kertoo Sepon siirtyneen jo keskiniemeen. Kiistää käyntinsä Sepon luona keskiniemessä. Miksi? Ehkä se oli psykologisesti ajattelen jo niin lähellä surmien ajankohtaa. Näinkin voi ajatella.

Väärin Xerxes, keskiniemessä ei ollut enää porukkaa puolenyön aikaan Oittaata lähellä olevalla kalliolla oli se nuoripari ja souteleva pariskunta palasi takaisin samoihin aikoihin Oittaanlahden rantaan.

Tuskin Seppo halusi ääntä korottaa, kun näki kartanon laiturilla pyykkiä huuhtelevan naisen. Täysin ymärrettävää siinä tilanteessa, vaikka se öykkäri kävikin siellä (vaikka itse kieltääkin tämän käyntinsä keskiniemellä) piipahtamassa ilm. pahat mielessä.

Todellisuudessa noiden kahden onkimiehen henkilöllisyyttä ei ole varmuudella todettu. On vain olettamuksia.

Esim. Seppo on kyllä voinut käydä ongella Keskiniemessä, mutta esim. sen itärannalla, jolloin häntä ei voi havaita kartanon laiturilta. Täysin mahdollista. Ei ole myöskään varmaa tietoa, että NG olisi käynyt keskiniemessä, ainakin hän itse niin kertoo, eikä muita silminnäkijöitä ole. Misrin ajatuskuvio on olettamuksia. Se ei ole faktaa. Rouva Karjalaisen näkemät miehet saattoivat hyvin olla muita henkilöitä kuin noita itäisen niemen telttailijoita.

Misri näyttää hyvin tietävän, että läntisellä lyhyellä niemellä oli istuskelijoita puoleen yöhön saakka. Mutta kukaan ei ole nähnyt noita neljää telttailijaa kiertämässä lahden ympäri MS:n osoittamalle telttapaikalle. Eikö Misri tee tästä erästä radikaalia johtopäätöstä?
Sellainen kuuluisi tehdä. Oikeudessa esiintyneen todistajan mukaan oli lisäksi mahdotonta telttailla MS:n osoittamassa paikassa ilman että heidät olisi havaittu. Kukaan ei ole tuollaista telttailua havainnut. Tästäkin pitäisi tehdä radikaali johtopäätös.

Eli kyllä näyttää siltä, että MS:n kertomus ei vastaa tosiasioita, kuten käräjäoikeuskin totesi.

[Misri]

^ Xerxes, sinä olet sinnikyydessäsi kyllä aivan omaa luokkaasi. Miksi se NG sitten tuollaisia satutarinoita meni sepittelemään poliiseille, kuulusteluissaan 23.6.-60. Huh! Eikö tässä maailmassa voi enää mihinkään luottaa!?

[awa]

Mutta kukaan ei ole nähnyt noita neljää telttailijaa kiertämässä lahden ympäri MS:n osoittamalle telttapaikalle.

Tutustu hieman tarkemmin aiheeseen. Näistä kulkijoista nimenomaan on silminnäkijähavainto, ja mikä tämän lisäksi mielenkiintoista, murhaniemellä ei samaan aikaan ole järveltä katsottona nähty minkäänlaista liikettä. Niemi oli tuolloin tyhjä retkeläisistä, sillä ohi lipuvasta veneestä näkee niemen molemmat rannat. Ainoa vaihtoehto olisi, että nuoret (kaikki neljä) olisivat ahtautuneet pienee telttaansa, ja olleet siellä aivan hiljaa.

[Misri]

^ Xerxes, olivatko nämä ihmiset siellä illalla jo aktiivisia silminnäkijöitä jotka tiesivät kartoittaa ennakolta valokuvan tarkasti muistiinsa, kaikki siellä kulkeneet ihmiset?

[mikaelk]

Mutta kukaan ei ole nähnyt noita neljää telttailijaa kiertämässä lahden ympäri MS:n osoittamalle telttapaikalle.

Tutustu hieman tarkemmin aiheeseen. Näistä kulkijoista nimenomaan on silminnäkijähavainto

Siis väität, että jossain on olemassa varma silminnäkijähavainto näistä neljästä retkeläisestä menossa Sahakankaan luo? Olen aika paljon lukenut aiheesta, muttei vielä tällaista tietoa ole tullut vastaan, ettei vain MS ole tämänkin oletetun 'todistelun' takana? Siinä olisi syy etten ole törmännyt, tuon naisen todistelut olen nimittäin jättänyt omaan arvoonsa.

Onko sulla awa joku luotettava lähde antaa missä voin käydä & todeta tämän silminnäkijähavainnon?

[awa]

^Tutustu uutena kirjoittajana aiheeseen. Turha näitä on konstikkaasti jokaiselle nikin nikin nikille erikseen selittää.

Kulkijoista on silminnäkijähavainto. Murhaniemellä ei samaan aikaan ole järveltä katsottuna nähty minkäänlaista liikettä. Nuoret eivät olleet niemellä mihin olivat teltan pystyttäneet. Piste.

[mikaelk]

^Tutustu uutena kirjoittajana aiheeseen. Turha näitä on konstikkaasti jokaiselle nikin nikin nikille erikseen selittää.

Tuo on surkea veto, eli sinulla ei ole lyödä faktaa pöytään?

Jos ei awa tahdo kertoa sen takia, että olen uusi palstalla ja koska asiaa on käsitelty aiemminkin, haluaisiko joku muu tuoda tässä esiin missä voi todeta tämän esiintuodun silminnäkijähavainnon?

[Misri]

^ Sanokaas pojat, ketä siellä oli silmä kovana tarkkailemassa telttapaikkaa noin. klo 22.00 - aikaan, jolloin NGn seurueen vierailu oli tapahtunut Marjatan leirissä, joka vierailu oli kestänyt noin. vajaan tunnin verran. Ja Marjatan kertomuksen mukaan, se NGn seurueen takaisin paluu omaan leiriinsä, ei ole kaiketi tapahtunut yhtäjalkaa sopuisasti peräkanaa kulkien. Ja käytin tarkoituksella noin -aikoja. Sillä me pidempään kirjoittaneet jo tiedämme senkin tosiasian, että näitä havaintojen tekoaikoja pitää tarkastella "noin" aikoina. Näitä uimareita ja kuhertelevia nuoria pareja on aikoinaan käyty lävitse, ja siinä saatiin kartoitettua vierailuun sopiva noin. tunnin rakonen jolloin ei kukaan ole kyseisistä, telttailijoista näitä näköhavintoja tehnyt.

[awa]

Jos ei awa tahdo kertoa sen takia, että olen uusi palstalla ja koska asiaa on käsitelty aiemminkin, haluaisiko joku muu tuoda tässä esiin missä voi todeta tämän esiintuodun silminnäkijähavainnon?

Kysytkö toiselta "uudelta kirjoittajalta" ? Nämä sinun uudet kirjoittajat vastaavat varmasti mielellään, vai heräisikö kenties itse konsta henkiin? Konstaa voisi olla uskominenkin. No - itse luotan esimerkiksi nimimerkki kukkuun asiantuntemukseen, hänellä on hallussa tuon kaltaiset nippelitiedot.

Olen aika paljon lukenut aiheesta, muttei vielä tällaista tietoa ole tullut vastaan, ettei vain MS ole tämänkin oletetun 'todistelun' takana?

Vähän olet lukenut. Tapahtumista ja silminnäkijähavainnoista, siis ihan kaikista kerrotuista havainnoista kannattaa tehdä aikajana. Kun saat kaikki tiedot janalle, huomaat totuuden. Sinulla ei riitä vielä tiedot siihen. Valitettavasti. Sinun janasi on keskeneräinen.

[Misri]

^ Pikkasen jo alkaa huvittaa tämä alokas Mikaelkin innokuus. Siitä vain aikajanan tekoon. Kuten totesin, se ei ole ihan helppo homma "noin" aikoineen. Pitäisi ensinnäkin olla nämä havaintojen tekijöiden kellonajat tarkasti tiedossa. Että voisi varmuudella sanoa, ettei kys. vierailu Marjatan leirissä voi olla tehdyn tarkan aikajanan perusteella mahdollista.

[mikaelk]

^ Sanokaas pojat, ketä siellä oli silmä kovana tarkkailemassa telttapaikkaa noin. klo 22.00 - aikaan, jolloin NGn seurueen vierailu oli tapahtunut Marjatan leirissä, joka vierailu oli kestänyt noin. vajaan tunnin verran. Ja Marjatan kertomuksen mukaan, se NGn seurueen takaisin paluu omaan leiriinsä, ei ole kaiketi tapahtunut yhtäjalkaa sopuisasti peräkanaa kulkien.

Tuohon en osaa sanoa mitään ketä noin klo 22.00 on ollut tarkkailemassa. Sen kun tietäs

Mutta omalta osalta Marjatasta, vaikka tätä on paljon jauhettu, niin muistinvirkistykseksi eräille:

Oikeus tutki Marjatan lausuntoja ja totesi, että useat kohdat eivät pidä yhtä totuuden kanssa. Toisin sanottuna, että hänen kertomus ei voi pitää paikkaansa = vale

Kysytkö toiselta "uudelta kirjoittajalta" ? Nämä sinun uudet kirjoittajat vastaavat varmasti mielellään, vai heräisikö kenties itse konsta henkiin? Konstaa voisi olla uskominenkin. No - itse luotan esimerkiksi nimimerkki kukkuun asiantuntemukseen, hänellä on hallussa tuon kaltaiset nippelitiedot.

Olen esittänyt sinulle kysymyksen. No, kuten edellä kirjoitin, kuka vain saa vastata.(Edit, näköjään viittaatkin Marjattaan?). Mistä revit "minun uudet kirjoittajani"? Nyt sulla on menny jotain sekasin. Kyllä täällä Konsta kirjoitaa, ei kuitenkaan sama joka aiemmin on seikkaillut näissä keskusteluissa.

Vähän olet lukenut. Tapahtumista ja silminnäkijähavainnoista, siis ihan kaikista kerrotuista havainnoista kannattaa tehdä aikajana. Kun saat kaikki tiedot janalle, huomaat totuuden. Sinulla ei riitä vielä tiedot siihen. Valitettavasti. Sinun janasi on keskeneräinen.

Ok, joillekin jana on hyvä apuväline hahmottaa kokonaisuuksia, itse en näe siihen tarvetta.

^ Pikkasen jo alkaa huvittaa tämä alokas Mikaelkin innokuus. Siitä vain aikajanan tekoon. Kuten totesin, se ei ole ihan helppo homma "noin" aikoineen. Pitäisi ensinnäkin olla nämä havaintojen tekijöiden kellonajat tarkasti tiedossa. Että voisi varmuudella sanoa, ettei kys. vierailu Marjatan leirissä voi olla tehdyn tarkan aikajanan perusteella mahdollista.

Minä en sano, ettei vierailu ajan puitteissa ole voitu suorittaa, mutta kuten tämän viestini alussa kerron, en näe tarvetta tätä pohtia, koska todennäköisesti Marjatan kertomus on vale. Sinua huvittaa nyt minun innokkuuteni tämän suhteen, voin sanoa että itsekin sain hymyn huulille kun mietin kuka pitää totena MS:n kertomuksia.

[Misri]

^ Niin Mikaelk, voin näin hymyssäsuin todeta, että oikeuden näkemys perustui näytön arviointiin ja siihen mitä asioita he ottivat huomioon tai jättivät huomioimatta kys. todistusta arvioidessaan. Eihän oikeuden jäsenilläkään sentään ole ole "tätä" ^ selvännäkökykyä.