MURHA.INFO

combat18 kirjoitti:Juutalaiset on historiassa opittu tuntemaan etupäässä roistokansana, joka hyötyy toisten kansojen kustannuksella.

Taitavat kyllä paremminkin pärjätä omilla avuillaan. Sanotaan, että kateus vie kalatkin vedestä, mutta tässä tapauksessa se on ikävä kyllä myös hengenvaarallista kuten valitettavan monta kertaa historiassa on saatu havaita...

- http://www.jinfo.org/index.html
- http://www.jinfo.org/Nobel_Prizes.html
- http://www.masada2000.org/nobel.html
- http://www.lagriffedulion.f2s.com/ashkenaz.htm
- http://en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_intelligence

combat18 kirjoitti:Tällaiset käsitykset perustuvat orwellilaiseen "kaksoisajatteluun", jossa hyväksytään totuudeksi kaksi toisilleen vastakkaista käsitystä, esimerkiksi "kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset" sekä väite, että juutalaiset ovat uskontokunta eikä mikään rotu (uskontokunnaksi Valittu Kansa muuttuu aina silloin, kun heitä uhkaa kritiikki.)

Kaikkihan haluaisivat olla herrakansaan kuuluvia. Erityisesti sinä, sehän paistaa lähes jokaisesta lauseestasi. Se, että koet vihaa juutalaisia kohtaan, on vain huonon itsetunnon ja pelon ilmaus, heikkouden ilmentymä. Olet luuseri ja orja, siksi vihaat kansaa, joka on tarpeeksi kaukana sinusta, jonka elämä ei kohtaa pienimmässäkään määrin sinun elämäsi kanssa. Et uskalla vihata oikeita orjuuttajiasi, koska pelkäät heitä ja menet suosiolla polvillesi.

Ylläpidolle, että voitte toki poistaa tämän, mutta tutkikaas samalla Suomen lakikirjaa, mitä siellä sanotaan yllyttämisestä rotua tai uskontoa vastaan.

Muutamia näkemyksiä Combat18- nimimerkin esittämiin "roistokansa" luonnehdintoihin:

- Suomen juutalaiset osallistuivat sekä Talvi- että Jatkosotaan puolustaessaan itsenäisyyttämme. Monet heistä palkittiin kunniamerkein ja ylennyksin. Yksikään juutalainen asevelvollinen ei sodan aikana vedonnut esim. pasifismiin tai uskontoonsa välttääkseen rintamalle lähdön.

- Myös Saksan juutalaiset osallistuivat I maailmansotaan, koska kokivat taistelevansa isänmaansa puolesta. Heitä kaatui n. 12 000 ja mikä olikaan heidän palkkansa tulevina vuosikymmeninä?

- Tänäpäivänä Israelin juutalaiset ovat ensimmäinen ja viimeinen puolustuslinja militantteja- ja ääri-islamilaisia valtioita sekä terroristijärjestöjä vastaan. Yhdysvaltain ja kansainvälisten yhteisöjen väliintulot ovat historiallisessa mittakaavassa vain vähäisiä ja väliaikaisia.

Valdovas kirjoitti:

combat18 kirjoitti:Juutalaiset on historiassa opittu tuntemaan etupäässä roistokansana, joka hyötyy toisten kansojen kustannuksella.

Taitavat kyllä paremminkin pärjätä omilla avuillaan. Sanotaan, että kateus vie kalatkin vedestä, mutta tässä tapauksessa se on ikävä kyllä myös hengenvaarallista kuten valitettavan monta kertaa historiassa on saatu havaita...

- http://www.jinfo.org/index.html
- http://www.jinfo.org/Nobel_Prizes.html
- http://www.masada2000.org/nobel.html
- http://www.lagriffedulion.f2s.com/ashkenaz.htm
- http://en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_intelligence

On arvioitu, että juutalaisten parempi menestyminen tieteissä selittyisi sillä, että juutalaispojat ovat (vuosituhansien ajan) opetelleet lukemaan jo parivuotiaina. Vaatimus, joka liittyy uskonnollisiin velvollisuuksiin, on koskenut kaikkia poikia, joten kaikki lahjakkuudet ovat varmasti poimiutuneet mukaan. Aikojen muuttuessa ovat tytötkin päässeet osaksi tästä oppimisen kulttuurista.

Suomalaiset ovat jo ainakin 1800-luvulta olleet lukukansaa. Täällä kaikki osaavat lukea, ja lukeminen on suosittu harrastus. Tämä saattaa selittää Suomen menestystä PISA-kokeissa ja väestöpohjaan nähden hyvää menestystä myös tieteissä.

Eli näissä molemmissa tapauksissa kyse ei olisi mistään geneettisestä ylivertaisuudesta, vaan lukemisen kulttuurista, joka vaikuttaa suuresti ajatteluun tiedon etsimisen ja löytämisen kautta.

Cotton kirjoitti:
- Tänäpäivänä Israelin juutalaiset ovat ensimmäinen ja viimeinen puolustuslinja militantteja- ja ääri-islamilaisia valtioita sekä terroristijärjestöjä vastaan. Yhdysvaltain ja kansainvälisten yhteisöjen väliintulot ovat historiallisessa mittakaavassa vain vähäisiä ja väliaikaisia.

No enpä näkisi tätä näin mustavalkoisesti. Israelilla tuskin olisi suurta halukkuutta tuhuotua lännen puolesta. Juutalainen poltiikka on osittain syyllinen siihen, että myös länsi on kokonaan mukana tuossa sekasorrossa. No, suurempi syyllinen on tietenkin brittien ja jenkkien kolonialistinen perintö ja edellenkin yhteinen kolonialistinen intressi lähi-idässä.

Palestiinalainen ja arabi näkee Israelin lännen kiilana lähi-idässä. Ehkäpä yhtä oikeutettu ajatus, kuin tuo viimeinen puolustuslinja.

Ja muuten tosiaan, kun oli puhetta geeneistä, niin käsittääkseni on olemssa tutkimus, jossa palestiinan juutalaisen ja palestiinalaisen geenit ovat täysin samaa perhettä. Poikkeuksena vain euroopasta tulleiden juutalaisten geenit, mutta nekin olivat lähellä. Joten, veljiä ja sisaria siellä taistelee keskenään ja perheriidalta tuo kyllä näyttääkin.

ABC kirjoitti: On arvioitu, että juutalaisten parempi menestyminen tieteissä selittyisi sillä, että juutalaispojat ovat (vuosituhansien ajan) opetelleet lukemaan jo parivuotiaina. Vaatimus, joka liittyy uskonnollisiin velvollisuuksiin, on koskenut kaikkia poikia, joten kaikki lahjakkuudet ovat varmasti poimiutuneet mukaan. Aikojen muuttuessa ovat tytötkin päässeet osaksi tästä oppimisen kulttuurista.

Suomalaiset ovat jo ainakin 1800-luvulta olleet lukukansaa. Täällä kaikki osaavat lukea, ja lukeminen on suosittu harrastus. Tämä saattaa selittää Suomen menestystä PISA-kokeissa ja väestöpohjaan nähden hyvää menestystä myös tieteissä.

Eli näissä molemmissa tapauksissa kyse ei olisi mistään geneettisestä ylivertaisuudesta, vaan lukemisen kulttuurista, joka vaikuttaa suuresti ajatteluun tiedon etsimisen ja löytämisen kautta.

Tämä liittyy tietysti yleisempään "geenit vai meemit" -keskusteluun ja paljonhan asiasta on väännetty ja usein yllättävän tunteenomaisestikin. Oma kantani on lähinnä se, että asia on selvästi pikemminkin sekä-että kuin joko-tai. Geeniperimällä on huomattava vaikutus siihen, mitä fysio- ja psykologisia piirteitä ja valmiuksia kullekin yksilölle kehittyy, mutta lopullinen "cocktail" syntyy sitten vuorovaikutuksessa kunkin yksilön elinympäristössä. Tämän voi päätellä jo siitä, että jopa identtisillä kaksosilla (joilla on siis identtinen tai lähes identtinen geeniperimä) on erinäisiä eroja, joskin tilastollisesti olennaisesti satunnaisvaihtelua vähemmän ja toisaalta samankaltaiset ympäristöolosuhteet eivät läheskään aina tuota samanlaisia kykyjä, taipumuksia tai käyttäytymistä.

Jyrkkä rajanveto tässä suhteessa on sikälikin tarpeetonta, että viime kädessähän kyse on yhdestä ja samasta todellisuudesta eri kuvaustasoineen. Eihän kulttuurikaan tyhjästä synny vaan kunkin populaation vallitsevien taipumusten ja tapojen pohjalta. Vastaavasti yksikään yksilö ei synny tyhjään maailmaan, vaan vallitsevaan kulttuuriin. Kyse on siis hyvinkin monimuotoisesta molemminpuolisesta vuorovaikutuksesta.

^^

En usko itsekään, että Israelilla on suurempaa halua taistella länsimaisen kulttuurin etuvartioasemana, mutta maantieteelliselle asemalleen he eivät voi mitään. Ensisijaisesti Israel puolustaa itseään, mutta tekee nähdäkseni samalla palveluksen koko lännelle.

Erilaiset islamilaiset harrastekerhot kuten Hamas, al-Aksa, al-Qaida, al-Quds jne.. tähyävät yhtälailla Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin. Kristitty tai juutalainen, yhtäkaikki! Jos et ole muslimi olet vihollinen.

Islamilaisen ääripään asenteista kertoo kuvaavasti Iranin johdon lauselma viime kesältä, että vuoteen xxxx mennessä he seisovat Vatikaanissa ja se on vasta ensimmäinen etappi... Hieno homma, että Iranin ydinohjelmaan on suhtauduttu kaikella kärsivällisyydellä turhaan vouhottamatta!

konsta kirjoitti:

combat18 kirjoitti:Tällaiset käsitykset perustuvat orwellilaiseen "kaksoisajatteluun", jossa hyväksytään totuudeksi kaksi toisilleen vastakkaista käsitystä, esimerkiksi "kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset" sekä väite, että juutalaiset ovat uskontokunta eikä mikään rotu (uskontokunnaksi Valittu Kansa muuttuu aina silloin, kun heitä uhkaa kritiikki.)

Kaikkihan haluaisivat olla herrakansaan kuuluvia. Erityisesti sinä, sehän paistaa lähes jokaisesta lauseestasi. Se, että koet vihaa juutalaisia kohtaan, on vain huonon itsetunnon ja pelon ilmaus, heikkouden ilmentymä. Olet luuseri ja orja, siksi vihaat kansaa, joka on tarpeeksi kaukana sinusta, jonka elämä ei kohtaa pienimmässäkään määrin sinun elämäsi kanssa. Et uskalla vihata oikeita orjuuttajiasi, koska pelkäät heitä ja menet suosiolla polvillesi.

Ylläpidolle, että voitte toki poistaa tämän, mutta tutkikaas samalla Suomen lakikirjaa, mitä siellä sanotaan yllyttämisestä rotua tai uskontoa vastaan.

"Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen;
tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä
oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja
levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta."

YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallisen
julistuksen 19. artikla.

Se ei ole ollut tarkoitus jos olen yllyttänyt uskontoa/rotua kohtaan
Sillain että se rikkoisi mitään sääntöjä jos näin on ylläpito voi poistaa semmoiset viestit ja voin katsoa tästedes mitä kirjoitan. Tuossa ylemmässä kohdassa ei ole kyllä mitään yllyttävää juutalaisia kohtaan ja heidän uskontonsa loukkaaminen on minulle ihan sama, minä en usko satuihin.

combat18 kirjoitti: [
"Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen;
tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä
oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja
levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta."

YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallisen
julistuksen 19. artikla.

Täytyy toki ymmärtää mielipiteen vapaus, ennenkuin alkaa kokeilemaan sen rajoja. Suomessa ei ole ennakkosensuuria, eli meillä todellakin toimii mielipiteenvapaus. Eli mitä ikinä mieleesi tulee, saat sen sanoa missä tahansa mediassa. Mutta se ei kuitenkaan tarkoita, ettet joutuisi vastuuseen sanimisistasi. Eli on sinun harkintasi, jos ylität lainrajan ja kannat siitä seuraukset. Mutta et voi vedota siihen, ettet tiedä, mikä on laitonta, koska se ei ole lieventävä asianhaara, vaikka olisitkin vähän "tietämätön".

On varsin helppo netinkäyttötaitoisena löytää kyseiset lakipykälät. Lisäksi olet varmaan jo huomannut, että Suomessa on viimeaikoina annettu jo tuomiota keskustelupalstojen rasistisita kirjoituksista.

Ja vielä vinkkinä: ei tuollainen roistokansa-retoriikka oikeasti uppoa kehenkään vähänkin ajattelevaan, sillä voi saada puolelleen vain aivokääpiöitä. Arvostella voi, mutta sen voi tehdä ihan asialinjalla.

Solvasinhan minäkin sinua. Mutta se oli vain siksi, ettei ylläpito kuitenkaan puutu kirjoitteluusi, joten annoin vain vähän takaisin.

Cotton kirjoitti: Islamilaisen ääripään asenteista kertoo kuvaavasti Iranin johdon lauselma viime kesältä, että vuoteen xxxx mennessä he seisovat Vatikaanissa ja se on vasta ensimmäinen etappi... Hieno homma, että Iranin ydinohjelmaan on suhtauduttu kaikella kärsivällisyydellä turhaan vouhottamatta!

Minun käsittääkseni islamilainen ääripää on varsin pieni joukko. Se näyttää suurelta, koska on esimerkiksi USA:n etu saada se näyttämään suurelta. Globaali terrorisminvastainen sota on USA intresseissä, koska sen turvin on helppo saada rahoitusta muihinkin operaatioihin. Irakissa ei ollut esimerkiksi terroristejä ennen kuin USA miehitti sen. Nyt riitä riittää, ja se sopii USA:lle.

Noh, tämä alkaa nyt lipsumaan hiljalleen OT:ksi, mutta antaa mennä.

Konsta vertasi tuossa aiemmin muslimien ja juutalaisten välistä taistelua perheriidaksi. Väljästi tulkittuna kyse siitä onkin, mutta mistä se sai alkunsa?

Ymmärtääkseni ensimmäinen edm. uskontojen vihamielinen kohtaaminen tapahtui 600-l., kun Muhammed harjoitti miekkalähetystä Lähi-Idässä ja Arabian niemimaalla.

Silmätikukseen Muhammed oli ottanut muutaman ison juutalaisheimon, joita yritti taivutella kääntymään muslimeiksi. Tulokset olivat laihahkot ja Muhammed joukkoineen ajoi heimoista kaksi maanpakoon ryöstäen heidän kaiken omaisuutensa. Kolmannen heimon kohtalo oli vielä karumpi. Heimon miehet tapettiin ja osa naisista jaettiin muslimien kesken. Loput naiset ja lapset myytiin orjiksi.

Voidaan kaiketi sanoa, että Muhammed oli ensimmäisiä pelon ja väkivallan avulla uskontoaan (nykyiset maailmanuskonnot) levittäneitä militantteja jihadistimuslimeja joita tavataan myös terroristeiksi kutsua.

Tästä "ääri-islamilaisten" määrästä on esitetty arvio, että heitä olisi tänäpäivänä reilu prosentti koko maailman muslimeista. Kuulostaahan se melko vähäiseltä ennenkuin huomataan, että muslimeja on n. 1,3 miljardia tällä hetkellä!

Tällä yhdellä prosentilla tarkoitetaan siis niitä muslimeja jotka pitävät päämääränään harjoittaa Muhammedin viitoittamaa islamia. Heidän jihad ei ole henkistä kilvoittelua vaan taistelua Allahin vihollisia (kristityt ja juutalaiset) vastaan. Vihollisia ovat siis kaikki jotka eivät ole islaminuskossa, ovat sen leviämisen tiellä tai kieltäytyvät kääntymästä muslimeiksi.

Tämän 1% joukon taustalla vaikuttaa huomattavasti suurempi ryhmä (lukumäärä ei selvillä) ns. militantteja muslimeja. He eivät itse osallistu yleensä suoraan toimintaan, mutta kannattavat sitä ja tukevat taloudellisesti näitä edm. jihadisteja.

Eli radikalismin siemenet on kylvetty jo islamin syntymässä. Lähempänä nykypäivää on löydettävissä sellaisia liikkeitä kuin the Muslim Brotherhood (1928), jonka vaatimattomana tavoitteena oli tehdä koko maailmasta islamilainen...

Cotton kirjoitti:Miksi päädyttiin "lopulliseen ratkaisuun"?

Kommentoidaan tätä nyt vähän kun sattuneesta syystä on tuota natsikirjallisuutta kotona.

Reichsführer SS:n käskyssä Hössille (Auschwitzin komendantti) sanottiin suomennettuna näin:
"Juutalaiset ovat Saksan kansan ikuisia vihollisia ja heidät täytyy tuhota. Kaikki juutalaiset, jotka suinkin ovat saavutettavissamme, on nyt sodan aikana poikkeuksetta tuhottava. Ellei meidän nyt onnistu murskata juutalaisuuden biologisia perustoja, tulevat juutalaiset vielä hävittämään Saksan kansan."

Eli vastakkainasettelu siis. Jos ei juutalaisia hävitetä, he hävittävät saksalaiset.

Hössin lausunnot ovat usein revisionistien hyökkäysten kohteena.Myös perinteiset historioitsijat pitävät Hössiä huonona todistajana.Hänellä oli erittäin huono muisti.Tiedetään myös, että Höss halusi jostain syystä suurennella omia tekojaan.