MURHA.INFO

Kertomuksia v.1960 ja v.2004

Ainakin Gustafsson, Kivilahti ja Salonen ovat olleet kuulusteluissa sekä v.1960 että v.2004-2005. On selvää, että 45 vuotta tapauksesta kerrotut muistitiedot eivät ole enää luotettavia. Monella heittää muisti jo tuolla iällä muutoinkin, ja aikaa tapahtumasta on kulunut liikaa.

Näiden henkilöiden kohdalla kannattaa katsoa tiedot v.1960 kuulusteluista. Asioita tarkkaan seuranneet ovat kyllä huomanneet, että kaikki nämä kolme ovat lisänneet joitakin uusia asioita kertomuksiinsa v. 2004. Ilmeisesti ei tarkoituksella, vaan muisti on saattanut tehdä tepposensa, tai muistavatkin nyt jonkin kohdan tarkemmin kuin v. 1960. Tärkein pointti on se, että ei voida tietää mikä vaihtoehto on se oikea. Niinpä nämä uudet tiedot täytyy todeta "epäluotettaviksi", niihin ei kannata luottaa kuin kallioon. Ihmisen muisti on tässä suhteessa epäluotettava, eikä esim. Hessu52 näytä olevan tästä tietoinen. Tästä on teoreettistakin tietoa olemassa.. Muisti ei ole kuin filminauhaa, joka säilyisi muuttumattomana, vaan se elää.

Siis kumpaan Sariola nyt olisi uskominen, Salosen Heikin kertomukseen 1960, siitä, että he tarkastelivat vanhan uimarannan kohdalla linnun pesiä, vai sen, kun hän näissä uudemmissa kuulusteluissa kertoi, että he polttivat tupakat, toinen Pilli Klubin ja toinen Vihreän Nortin?

Kumpaa kuulustelua sinä Sariola uskot todeksi?

Hessu52 kirjoitti:Siis kumpaan Sariola nyt olisi uskominen, Salosen Heikin kertomukseen 1960, siitä, että he tarkastelivat vanhan uimarannan kohdalla linnun pesiä, vai sen, kun hän näissä uudemmissa kuulusteluissa kertoi, että he polttivat tupakat, toinen Pilli Klubin ja toinen Vihreän Nortin?

Kumpaa kuulustelua sinä Sariola uskot todeksi?

Pidän luotettavampana sitä v.1960 kuulustelua. Jaa, että todeksi? Se on epävarmempaa. Tuossa tupakanpolttoasiassa kyllä saattaa olla päinvastoinkin, eli ovat voineet polttaa tupakit - mutta se on vain yksi pieni yksityiskohta. Kenkien näkeminen tuli kuvaan vasta viime vuosina. Tosin Salonen viimeksi on sanonut, että kengät saattoivat muuten olla siinä näkösällä ja ovat jääneet siitä mieleen - ei siis välttämättä jalassa. Vuoden 1960 kuulustelu vaikuttaa tarkalta ja asialliselta - luotan siihen. Yli 40 vuoden aika on saattanut tuoda myös virheellisiä muistikuvia kuvioihin.

Luotatko siihen, että kelloton pikkupoika on kesäaamun lämmössä ja auringon paisteessa, tyynen järven rannalla pystynyt niin tarkkaan arvioimaan kellon ajan, että se ei olisi heittänyt muutamaa minuuttia enempää.

Kun olen tuon itse jälki-istunnossa, eli karsserissa Tapolan Yhteiskoulussa todennut, niin ei onnistu, vaan heittoa tulee tunnissa minuuttitolkulla ja kahdessa tunnissa jo parikymmentä minuuttia, joten uskotko sinä Sariola tuollaiseen satuun?

Jos Kivilahti on mennyt siihen aikaan, eli noin neljältä aamulla sinne "valtaistuimelleen" istumaan, niin miksi hän ei ole nähnyt tilanhoitajan vaimoa, Aili Karjalaista pyykillä siinä vastarannalla, jonka laiturin pituus ei ollut suinkaan 150 metriä, vaan huomattavasti lyhyempi, siis näkikö pyykkärin, vai ei?

Kuinka pienikasvuinen Kivilahti olisi nähnyt sieltä "valtaistuimeltaan" kulkijan keskiniemessä, sillä enhän sieltä paljon nähnyt minäkään, vaikka olen sentään Kivilahtea melko paljon pitempi?

Tässä sen huomaa, kun ei ole käynyt niemessä, miten nuo etäisyydet ja maaston eri kohdat muuttuvat toisenlaiseksi, kuin se jonka valokuva on antanut, joten suosittelen kaikille niille, jotka eivät vielä ole Bodomin niemessä käyneet, jalkautumaan sinne ja tutkimaan paikkoja monilta eri kanteilta.

Ottakaa eväät mukaan ja termariin kahvia, niin silloin ei ole kiire mihinkään ja saa rauhassa tutustua olosuhteisiin, sekä paikkoihin.

Hessu52 kirjoitti:Luotatko siihen, että kelloton pikkupoika on kesäaamun lämmössä ja auringon paisteessa, tyynen järven rannalla pystynyt niin tarkkaan arvioimaan kellon ajan, että se ei olisi heittänyt muutamaa minuuttia enempää. ......
.

Kyllä luotan. Eikä siinä tarvita minuttitarkkuutta, riittää esim. + ja - 15 minuuttia. Kyllä siihen aikahaarukkaan Kivilahti on voinut hyvinkin osua.

Sellainen tarkkuus riittää. Jossakin kuulustelussa muistelen olleen ajan, että lintupojat saapuivat teltalle noin klo 5.55. Jos he siitä kävelivät 2 minuuttia taukopaikalle ja istuivat siinä tupakalla 10 minuuttia, olisi lähtöaika siitä paikasta klo 6.07. Rantaan kätkeytyjä luimistelisi siellä töyrään takana kunnes klo 6.10. Sitten lähtisi siitä ripeästi ja menisi keskiniemen kautta Kivilahden ohi. Hän olisi noin klo 6.14 - 6.15 Kivilahden kohdalla. Sehän sopisi kuvioihin. Nuo ovat esimerkkiaikoja, mutta saattavat olla lähellä totuutta. Eli kyllä sopii.

Mutta kuka riisui Irmelin,

näkymä teltallahan oli seuraavien todistajien mukaan jo toinen.

Jos Merivuokko olet kuulolla, niin voisitko vahvistaa Heikin ja Kilun kulkuajat, noin suurin piirtein, eli milloin olisivat olleet teltalla ja miten kauan viipyivät paikalla ja sen, kauanko he olivat uimarannalla tupakalla, sekä myös sen, miten läheltä Kivilahtea he kulkivat?

Kiitti jo etukäteen.

Hessu52 kirjoitti:Jos Merivuokko olet kuulolla, niin voisitko vahvistaa Heikin ja Kilun kulkuajat, noin suurin piirtein, eli milloin olisivat olleet teltalla ja miten kauan viipyivät paikalla ja sen, kauanko he olivat uimarannalla tupakalla, sekä myös sen, miten läheltä Kivilahtea he kulkivat?

Kiitti jo etukäteen.

Kummallistä että kyselet sitä Kuukkelivuokolta, sillä ei hän tietääkseni ollut teltalla, vai oliko?

Mikäs vika poikien omissa kuulusteluissa on?

No kuules papillon, kun minulla oli sellainen näky, että Merivuokko tietää lintupojista enemmän, kuin mitä on tullut ilmi, joten sen takia häntä kaipailen.

Merivuokko tiesi kertoa senkin, että pojat valehtelivat silloin -60 luvun kuulusteluissaan tupakkijutun ja sanoivat tarkastelleensa linnunpesiä, Nortin ja
Klubi 7:n sijaan.

Senpä takia nuo aikataulut pitäisi jollain lailla todentaa ja uskon, että Merivuokko osaa antaa niihin vastaukset, tai ainakin toivon niin.

Kyllähän Merivuokko tiesi tarkan ajan, milloin pojat lähtivät "reissuunsa" ja taisi itse lähteä perään, mutta väärään suuntaan, tai jotain sellaista.

Niin Hessu, linnunpesien katselutarinat on pelkästään Salosen keksintöä, käsittääkseni Kilu ei kertonut niistä enempää kuin tupakeistakaan.

Saattoivat tehdä kumpaakin, katseella räkätin pesiä ja kiskaista savut, Salonen
" unohti " vain niistä kessuista mainita -60, sitten 2000 luvulla jo arvasi niistä kertoa, tai muisti.

Tämä ei vuokon painoarvoa lisää millään lailla ajankertojana, se kun on korkeintaan toisen käden tietoa; paikalla hän ei ollut.

Ei silti, toivo vaan lujasti, ei siinä mitään.

Pitäisikö uskoa Sariolan suorankäden tietoa, joka saattaa hyvinkin olla juoru.

Uskon minä Merivuokkoon enemmän, kuin Sariolaan ja hänen söpötyksiinsä.

Hessu52 kirjoitti:Pitäisikö uskoa Sariolan suorankäden tietoa, joka saattaa hyvinkin olla juoru.

Uskon minä Merivuokkoon enemmän, kuin Sariolaan ja hänen söpötyksiinsä.

No ei ainakaan sariolan, ei sillä. Viisaampaa kun ei usko kumpaakaan.

papillon kirjoitti:Niin Hessu, linnunpesien katselutarinat on pelkästään Salosen keksintöä, käsittääkseni Kilu ei kertonut niistä enempää kuin tupakeistakaan.

Saattoivat tehdä kumpaakin, katseella räkätin pesiä ja kiskaista savut, Salonen
" unohti " vain niistä kessuista mainita -60, sitten 2000 luvulla jo arvasi niistä kertoa, tai muisti.

Eikö tupakkitauosta vaiettu poliisin pyynnöstä. Näin muistaisin. Se olisi ollut yksi tieto, jonka avulla olisi voinut tunnistaa feikkitunnustajat.

kukkuu kirjoitti:
Eikö tupakkitauosta vaiettu poliisin pyynnöstä. Näin muistaisin. Se olisi ollut yksi tieto, jonka avulla olisi voinut tunnistaa feikkitunnustajat.

Noinko oli? Voi olla, mulla on laajeneva muistiaukko siinä kohdalla kin.

Keskusteltuani erään henkilön kanssa tuossa eräänä iltana puhelimitse useamman tunnin ajan ja joka on seurannut Salosen Heikkiä melko läheltä, hän väitti, etteivät pojat kertoneet poliisille totuutta tupakan poltosta sen takia, koska pelkäsivät vanhempiensa suuttuvan.

Noin kova ja ankara oli silloin lapsilla vanhempiensa kunnioitus, eikä silloin ollut mitään jakoa sanoa vanhemmilleen vastaan, saati sitten haistatella ties mitä elimiä, niin opettajille, kuin vanhemmille ihmisillekään.

Että paljon on maailma muuttunut noista ajoista, joten esim. Kivilahden tarinaan en juuri tuon ajankuvan takia juurikaan usko, vaan melkeinpä luulen hänenkin satuilleen niin vanhemmillensa, kuin poliiseillekin, jonkin hyvin painavan syyn takia.

Kenties se ei enää nykyään olisi niinkään suuri synti, mutta siihen aikaan on saattanut olla ja olisi voinut tuottaa perhelle ja kenties koko suvulle suurta häpeää.

Tiedä häntä, pitäisi melkein päästä kysymään.