Ulvilan tapaus (ketju 4)

[visitor59]

Se olisi puolustekselle edullisempaa vain jos haluttaisiin antaa Auerista kuva henkilönä joka havannoi ja muistaa asiat täysin objektiivisesti - sellainen kuva on kuitenkin aivan tarpeeton syyllisyyskysymyksen
osalta.

Vaikka olisi dementoitunut henkilö niin se ei vielä tarkoita, että on syytön.

.. tai syyllinen.. eli niinkuin sanoin asia ei ole puolustuksen kannalta oleellinen...

[Rouva_Etsivä]

Se olisi puolustekselle edullisempaa vain jos haluttaisiin antaa Auerista kuva henkilönä joka havannoi ja muistaa asiat täysin objektiivisesti - sellainen kuva on kuitenkin aivan tarpeeton syyllisyyskysymyksen
osalta.

Vaikka olisi dementoitunut henkilö niin se ei vielä tarkoita, että on syytön.

.. tai syyllinen.. eli niinkuin sanoin asia ei ole puolustuksen kannalta oleellinen...

Tuon oleellisuuden arvioi oikeus ja vain oikeus.

[surfergirl]

Joo, varmaan näin voi käydä, mut oliko tässä tapauksessa todistajina vaimo ja lukuisia lapsia paikalla puhumassa hätäkeskukseen samaan aikaan kun tekijä pitkittää kärsimyksiä mahdollisimman pitkään, luottaen ylimaalliseen tuuriinsa että ehtii kadota paikalta ennen kuin poliisi ehtii?

Se esimerkki oli Virosta - ja siellä asiat ovat / olivat siinä mielessä aika erilailla etteivät tekijät oikeastaan
pelänneet poliiseja - poliiseilla oli aina esimiehiä jotka olivat omien pomojen palkkalistoilla ...
Eli jos tekijä esim olisi Virosta niin ei hänellä vällttämättä olisi samanlaista poliisin kunnioitusta mihin
Suomessa ollaan totuttu. Virossa ammattitappajat olivat usein joko entisiä armeijan erikoisjoukkojen
tai KGB entisiä jäseniä - eli perusteellisesti koulutettuja.

Joo... Jos tekijä olisi perusteellisesti koulutettu palkkatappaja niin elokuvissa ne aina tiirikoi lukkoja tai potkaisee oven sisään tuosta noin vaan. Miksi tämä jäi 40 sekunniksi rikkomaan ikkunaa kovan metelin kanssa ottaen itse loukkaantumisriskin ja antaen talossa olijoille tilaisuuden vaikka ampua jos sattuvat olemaan aseistautuneita? Ehkä olen vain turhaan ennakkoluuloinen mutta mun on vaikea uskoa, että ex-KGBlainen virolainen polliiseja pelekäämätön palkkatappajakaan vois kauhean kauaa toimia palkkatappajana, jos hänellä on tapana jäädä vielä hengailemaan paikalle kaikessa rauhassa sen jälkeen kun tuleva leski jo puhuu täyttä päätä hätäpuhelua ja poliisit voivat pelmahtaa paikalle hetkellä minä hyvänsä.

[Lady Willows]

Niin, empä nyt kovin ammattimaista murhaajaa tähän saa yhdistettyä. Paremminkin aika hutilus. Ja tuskin oli mitään ammattitaitoa puukottaa pernaan, miksi tökkisi koviin kylkiluihin, kun löytyy kohta johon uppoaa helposti ja miksei sitten siihen samaan kohtaan pistäisi uudelleen. Siihen kai ”tavallinen” puukkomies pistää, mistä läpi helpoiten menee. Ei tarvitse olla lääkärin koulutusta.

[Teleksi]

Ja jostain pitäisi löytyä joku joka maksoi tälle virolaiselle....

[visitor59]

Joo... Jos tekijä olisi perusteellisesti koulutettu palkkatappaja niin elokuvissa ne aina tiirikoi lukkoja tai potkaisee oven sisään tuosta noin vaan. Miksi tämä jäi 40 sekunniksi rikkomaan ikkunaa kovan metelin kanssa ottaen itse loukkaantumisriskin ja antaen talossa olijoille tilaisuuden vaikka ampua jos sattuvat olemaan aseistautuneita? Ehkä olen vain turhaan ennakkoluuloinen mutta mun on vaikea uskoa, että ex-KGBlainen virolainen polliiseja pelekäämätön palkkatappajakaan vois kauhean kauaa toimia palkkatappajana, jos hänellä on tapana jäädä vielä hengailemaan paikalle kaikessa rauhassa sen jälkeen kun tuleva leski jo puhuu täyttä päätä hätäpuhelua ja poliisit voivat pelmahtaa paikalle hetkellä minä hyvänsä.

Itse veikkaisin että sen ikkunan rikkominen olisi viennyt aikaa sen 1-2 sek - mutta kun kerran poliisit ovat
asiaa "kokeillessaan" saanneet siihen tuhrautumaan sen 30 tai 40 sekunttia - niin uskoo ken tahtoo..
Ei kai kukaan sinnne hengailemaan ole jäännytkään - tarkoitin sillä etteivät ns. ammattilaiset joudu
välttämättä heti paniikkiin vaikka joku poliisille soittaisikin. "Harrastelija" taas varmasti hermostuisi
sellaisesta soitosta ihan erilailla.

[hellämustapääfinnilä]

Satakunnan Kansa:
Päivitetty 5.5. 10:55, julkaistu 5.5. 10:02

"Auer ei ollut nähnyt miehensä kasvoja"

Anneli Auer ei ollut nähnyt Jukka Lahden tuhottuja kasvoja. Tämä ilmeni poliisille surman jälkeen.

Näin päätteli rikoskomisario Juha Joutsenlahti tilanteessa, jossa Auer pyysi lapsilleen lupaa nähdä isänsä.

– Kun kerroin Auerille hänen kuolleen miehensä kasvojen tuhoista, Auer purskahti itkemään. Oman ammattikokemukseni ja ihmistuntemukseni perusteella tämä viittasi siihen, ettei Auer ollut nähnyt miehensä kasvoja, jotka oli voimakkaalla iskulla turmeltu kokonaan toiselta puolelta, Joutsenlahti sanoi oikeudessa.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... voja+.html


Auer on itse kuulustelussa kertonut Joutsenlahdelle käyneensä katsomassa miestään pesuhuoneen oven raosta, ja nähneensä tämän makaavan kuolleen näköisenä takkahuoneen lattialla, silmät auki.

Joutsenlahti mitä ilmeisimmin välillä uskoo, ja välillä ei usko Auerin kertomaa. Millä perusteella sitten valitsee sen, milloin haluaa Aueria uskoa, sen tietää vain JJ.

edit. kirj.vihreitä

[visitor59]

Ja jostain pitäisi löytyä joku joka maksoi tälle virolaiselle....

.. eli joku sellainen jonka varpaille Lahti on joskus astunut... Joku täällä joskus mainitsi että hänellä olisi
aiemmin ollut liiketoimia Virossa (en tiedä pitääkö paikkansa) - lyttyyn menneet liiketoimet taitavat
muuten olla yksi suurimmista syistä joiden perusteella jääkaappeja lähetellään ...

[surfergirl]

Satakunnan Kansa:
Päivitetty 5.5. 10:55, julkaistu 5.5. 10:02

"Auer ei ollut nähnyt miehensä kasvoja"

Anneli Auer ei ollut nähnyt Jukka Lahden tuhottuja kasvoja. Tämä ilmeni poliisille surman jälkeen.

Näin päätteli rikoskomisario Juha Joutsenlahti tilanteessa, jossa Auer pyysi lapsilleen lupaa nähdä isänsä.

– Kun kerroin Auerille hänen kuolleen miehensä kasvojen tuhoista, Auer purskahti itkemään. Oman ammattikokemukseni ja ihmistuntemukseni perusteella tämä viittasi siihen, ettei Auer ollut nähnyt miehensä kasvoja, jotka oli voimakkaalla iskulla turmeltu kokonaan toiselta puolelta, Joutsenlahti sanoi oikeudessa.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... voja+.html


Auer on itse kuulustelussa kertonut Joutsenlahdelle käyneensä katsomassa miestään pesuhuoneen oven raosta, ja nähneensä tämän makaavan kuolleen näköisenä takkahuoneen lattialla, silmät auki.

Joutsenlahti mitä ilmeisimmin välillä uskoo, ja välillä ei usko Auerin kertoma. Millä perusteella sitten valitsee sen, milloin haluaa Auerina uskoa, sen tietää vain JJ.

No toi on ihan täysin tarkoitushakuinen tulkinta. Yhtä hyvin voisi sanoa että AA alkoi itkeä kun muisti kuinka kamalaksi oli hakannut aviopuolisonsa kasvot ja tunsi syyllisyyden pistoksen.

[Lady Willows]

Kaikki tässä jutussa tuntuu olevan tarkoitushakuista, samat asiat toimivat todisteena kumpaankin teoriaan, aina löytyy omaa teoriaa tukeva tulkinta, joka puolesta riippuen on ihan päinvastainen vaikka olisi kysymys jostain yksittäisestä sanasta.
Mut niin kai tämän homman pitääkin mennä. Kumpikin puoli etsii omaa kantaansa vahvistavaa tulkintaa.

[Rouva_Etsivä]

Ja jostain pitäisi löytyä joku joka maksoi tälle virolaiselle....

.. eli joku sellainen jonka varpaille Lahti on joskus astunut... Joku täällä joskus mainitsi että hänellä olisi
aiemmin ollut liiketoimia Virossa (en tiedä pitääkö paikkansa) - lyttyyn menneet liiketoimet taitavat
muuten olla yksi suurimmista syistä joiden perusteella jääkaappeja lähetellään ...

Tälle teorialle ei ole mitään tukea. Sitäpaitsi nuo kaikki epäloogiset asiat eivät kyllä kieli ammattitappajasta vaan ihan tavallisesta tunarista, joka on vähän kuohahtanut.

[Lady Willows]

[Sitäpaitsi nuo kaikki epäloogiset asiat eivät kyllä kieli ammattitappajasta vaan ihan tavallisesta tunarista, joka on vähän kuohahtanut.[/quote]

Veit sanat suustani

[Rouva_Etsivä]

Auer on itse kuulustelussa kertonut Joutsenlahdelle käyneensä katsomassa miestään pesuhuoneen oven raosta, ja nähneensä tämän makaavan kuolleen näköisenä takkahuoneen lattialla, silmät auki.

Joutsenlahti mitä ilmeisimmin välillä uskoo, ja välillä ei usko Auerin kertomaa. Millä perusteella sitten valitsee sen, milloin haluaa Aueria uskoa, sen tietää vain JJ.

edit. kirj.vihreitä

Totta, minäkin muistan ETP:ssä olleen kohdan, jossa hän kertoo Jukan olleen kuolleen tai elottoman näköinen ja silmät olivat auki. Eikös silmät ole kasvoissa vai oliko Jukka jotenkin erilainen ja hänen silmät olivatkin jalkapohjissa?

Tämä koko puolustuksen tarina kuulostaa todella lapselliselta ja normaaliin järkeen menemättömältä. Jotenkaan ei uskoisi, että tässä maailmassa on ihmisiä, jotka eivät osaa ajatella ollenkaan (edes alkeellisen) loogisesti saati sitten, etteivät ymmärrä tosiasioita.

[visitor59]

Ja jostain pitäisi löytyä joku joka maksoi tälle virolaiselle....

.. eli joku sellainen jonka varpaille Lahti on joskus astunut... Joku täällä joskus mainitsi että hänellä olisi
aiemmin ollut liiketoimia Virossa (en tiedä pitääkö paikkansa) - lyttyyn menneet liiketoimet taitavat
muuten olla yksi suurimmista syistä joiden perusteella jääkaappeja lähetellään ...

Tälle teorialle ei ole mitään tukea. Sitäpaitsi nuo kaikki epäloogiset asiat eivät kyllä kieli ammattitappajasta vaan ihan tavallisesta tunarista, joka on vähän kuohahtanut.

Tuo pätee vain edelytyksellä että suljet pois mahdollisen ulkopuolisen tekijän ja ajattelet Auerin olevan syyllinen. Silloin asiat ovat epäloogisia ja teko näyttää tunaroiden tehdyltä ... Ja tällä nyt en halua mitenkään
väittää että tekijä olisi ehdottomasti joku ammattilainen. Se on vain yksi vaihtoehto monien joukossa.

[Teleksi]

Noi voihan tuon teoriassa vääntää niin, että jos vain toinen puoli Jukan kasvoista oli hakattu tohjoksi, niin Anneli näki kurkattuaan vain sen ehjän puolen.

Mutta se ei käy järkeen, että miksi hän meni tihrustamaan ukkoaan sieltä khh:n oven takaa? Olisi vaan reippaasti mennyt katsomaan Jukkaa, jos kerta tiesi a) että murhaaja on poistunut ja b) vaikka ei olisikaan, niin tämä ei uhkaisi annelia tai lapsia.