MURHA.INFO

Oppenheimer kirjoitti:
Kummallisuus nro 2: ajassa 1.46 (noin) Epäselvä repliikki "mää soitan poliisilsytytettiin et". Ihan sama mitä tuossa repliikissä oikeasti sanotaan. Joka tapauksessa ennen "mää" -sanan alkua kuuluu ihmeellinen mekaaninen ääni ja asia mitä ei ole erityisesti spekuleerattu eli se, että "mää" sana tulee peräkkäin kahteen kertaan. Mielestäni ne ovat identtisiä. Tämän voisi varmaan nähdä joistakin graafeista. Hommaan sopii jotenkin se, että "miten mä pääsen linjoil" -kommentti kajahtaa yllättäen AA:n äänellä. Nuo kummallisuudet selittynevät sillä, että AA on nauhoittanut myös omia repliikkejään.

Taitaa olla: "mää soitan poliisil, siel pyydettiin et...pysytelkää siin linjoil."
Nuo on mielestäni aika huonosti litteroitu. Olen eri mieltä niin monesta kohdasta litteraatin kanssa että... Huoh...

Oppenheimer kirjoitti:

Caldera kirjoitti:

Oppenheimer kirjoitti:Kummallisuus nro 3. Askelten ja "vittikö" -sanan jälkeen Jukan avunpyyntö (n. 2 min)"tule vähän auttaan" kuuluu todella läheltä puhelinta. Lisäksi se on täysin rauhallisesti sanottu. Ikään kuin Jukka pyytäisi AA:n tyhjentämään kanssaan esimerkiksi astianpesukonetta.

Tässä tätä rauhallista tiskikoneen tyhjennystä nyt on....

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/pyydajan.wma

Joillakin on näemmä äärimmäisen vaikeaa osallistua mihinkään asialliseen keskusteluun. Päätit sitten "soittaa" nauhasta ihan toisen kohdan kuin mihin tuossa viittasin. Uskottavuutesi lisääntyi jälleen -100 %. Kirjoittele siltä pohjalta lisää juttujasi.

Siis tarkalleen mikä sekuntiluku, kun eihän tuossa kohtaan Jukka sano mitään tuollaista.

Hiivis kirjoitti:

Oppenheimer kirjoitti:
Kummallisuus nro 2: ajassa 1.46 (noin) Epäselvä repliikki "mää soitan poliisilsytytettiin et". Ihan sama mitä tuossa repliikissä oikeasti sanotaan. Joka tapauksessa ennen "mää" -sanan alkua kuuluu ihmeellinen mekaaninen ääni ja asia mitä ei ole erityisesti spekuleerattu eli se, että "mää" sana tulee peräkkäin kahteen kertaan. Mielestäni ne ovat identtisiä. Tämän voisi varmaan nähdä joistakin graafeista. Hommaan sopii jotenkin se, että "miten mä pääsen linjoil" -kommentti kajahtaa yllättäen AA:n äänellä. Nuo kummallisuudet selittynevät sillä, että AA on nauhoittanut myös omia repliikkejään.

Taitaa olla: "mää soitan poliisil, siel pyydettiin et...pysytelkää siin linjoil."
Nuo on mielestäni aika huonosti litteroitu. Olen eri mieltä niin monesta kohdasta litteraatin kanssa että... Huoh...

Hiivis, litterointi on tuossa mitä sattuu, mutta antaa sen olla. Itseäni kummastuttaa, että AA:n aloittamassa lauseessa "mää" -sana tulee aivan samanlaisena kahteen kertaan. Mielestäni hän ei toista mää-sanaa kahteen kertaan, vaan SAMA mää tulee kaksi kertaa peräkkäin. Sitä ennen kuuluu kummallinen napsahdus.

Caldera kirjoitti: http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/pyydajan.wma

Hui helvetti!

Onko tuo pätkä siis oikealta häke-nauhalta?? Kuulosti ihan järkyttävän karmivalle! En aluksi edes tajunnut että mitä edes kuuntelen, mutta kun tajusin niin meni iho kananlihalle. En tiedä saanko unta enää tänä yönä. Tosi pelottavan kuuloista! Kuuluupa muuten selvän oloisesti Jukan kimakka ääni. En ollut kuvitellut sitä tuollaiseksi. Olen tosi järkyttynyt.

meesterhans kirjoitti:

Caldera kirjoitti: http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/pyydajan.wma

Hui helvetti!

Onko tuo pätkä siis oikealta häke-nauhalta?? Kuulosti ihan järkyttävän karmivalle! En aluksi edes tajunnut että mitä edes kuuntelen, mutta kun tajusin niin meni iho kananlihalle. En tiedä saanko unta enää tänä yönä. Tosi pelottavan kuuloista! Kuuluupa muuten selvän oloisesti Jukan kimakka ääni. En ollut kuvitellut sitä tuollaiseksi. Olen tosi järkyttynyt.

Kyllä se häkenauhalta on. Selvyys on saatu aikaan kohinoita pois suodattamalla. Samat fiilikset oli itselläni ja yöunet meni kun ekaa kertaa kuulin, ja siksi pänniikin löysät heitot häkenauhan sisällöstä, vähän kunnioitusta kuolevaa ihmistä kohtaan. Jukka ei koko nauhalla sano mitään normaalilla sävyllä vaan tuota samaa kimeää hätää se on koko nauhan ajan. Samoin ihmetyttää se miten litteroija Niemi on kehdannut vääristellä litteroinnissa Lahden sanomisia niin pahasti kuin on vääristellyt. Eikö Jukalla pitäisi olla oikeus siihen että hänen viimeiset sanansa kerrotaan totuudenmukaisesti.

meesterhans kirjoitti:

Caldera kirjoitti: http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/pyydajan.wma

Hui helvetti!

Onko tuo pätkä siis oikealta häke-nauhalta?? Kuulosti ihan järkyttävän karmivalle! En aluksi edes tajunnut että mitä edes kuuntelen, mutta kun tajusin niin meni iho kananlihalle. En tiedä saanko unta enää tänä yönä. Tosi pelottavan kuuloista! Kuuluupa muuten selvän oloisesti Jukan kimakka ääni. En ollut kuvitellut sitä tuollaiseksi. Olen tosi järkyttynyt.

Pätkä on aidolta Häkenauhalta. Se, mitkä äänistä ovat aitoja, on ihan toinen asia. Aika pitkälle nauha on Anneli Auerin ohjaamaa kotiteatteria, joten ei sitä tarvitse ihan niin tosissaan ottaa, että yöunet kärsivät. Enemmän kuunneltuna jotkut kohdat vetävät jopa suupielet hymyyn, niin koomisia juttuja AA on sinne sisällyttänyt. Kyllä siellä on varmasti Jukan voivotteluja, kun Anneli on tuikkunut häntä muutaman kymmentä kertää puukolla plus klasauttanut polttopuulla päähän. Paljon on myös Annelin tiedostoista soitettuja lasten äännähdyksiä ym. jotka on muunneltu kuullostamaan aikuisen ääneltä.

The Uolevi kirjoitti:
Pätkä on aidolta Häkenauhalta. Se, mitkä äänistä ovat aitoja, on ihan toinen asia. Aika pitkälle nauha on Anneli Auerin ohjaamaa kotiteatteria, joten ei sitä tarvitse ihan niin tosissaan ottaa, että yöunet kärsivät. Enemmän kuunneltuna jotkut kohdat vetävät jopa suupielet hymyyn, niin koomisia juttuja AA on sinne sisällyttänyt. Kyllä siellä on varmasti Jukan voivotteluja, kun Anneli on tuikkunut häntä muutaman kymmentä kertää puukolla plus klasauttanut polttopuulla päähän. Paljon on myös Annelin tiedostoista soitettuja lasten äännähdyksiä ym. jotka on muunneltu kuullostamaan aikuisen ääneltä.

On on, ja yhtään väittämääsi et pysty todistamaan. Älä siis väitä.
Kun olet niin varma asiastasi, tee se mihin vielä kukaan ei ole pystynyt, tee teonkuvaus joka sopii väittämiisi ja kaikkiin todettuihin faktoihin.

Verijälkiin, rikottuun ikkunaan, lapsen todistukseen, häke puheluun ja vielä siihen että JL vuosi verta ensihoitajien saapuessa.

On muuten erikoista sekin, että JL huutaa monessa kohtaa annua auttamaan....jos olisi nauhoite, luulisi huutavan jotain muuta kuin tappajaansa auttamaan...samalla kun tappelu on selvästi käynnissä.. mutta usko on luja...se ei kuuntele järjen ääntä.

rekkari kirjoitti:

The Uolevi kirjoitti:
Pätkä on aidolta Häkenauhalta. Se, mitkä äänistä ovat aitoja, on ihan toinen asia. Aika pitkälle nauha on Anneli Auerin ohjaamaa kotiteatteria, joten ei sitä tarvitse ihan niin tosissaan ottaa, että yöunet kärsivät. Enemmän kuunneltuna jotkut kohdat vetävät jopa suupielet hymyyn, niin koomisia juttuja AA on sinne sisällyttänyt. Kyllä siellä on varmasti Jukan voivotteluja, kun Anneli on tuikkunut häntä muutaman kymmentä kertää puukolla plus klasauttanut polttopuulla päähän. Paljon on myös Annelin tiedostoista soitettuja lasten äännähdyksiä ym. jotka on muunneltu kuullostamaan aikuisen ääneltä.

On on, ja yhtään väittämääsi et pysty todistamaan. Älä siis väitä.
Kun olet niin varma asiastasi, tee se mihin vielä kukaan ei ole pystynyt, tee teonkuvaus joka sopii väittämiisi ja kaikkiin todettuihin faktoihin.

Verijälkiin, rikottuun ikkunaan, lapsen todistukseen, häke puheluun ja vielä siihen että JL vuosi verta ensihoitajien saapuessa.

On muuten erikoista sekin, että JL huutaa monessa kohtaa annua auttamaan....jos olisi nauhoite, luulisi huutavan jotain muuta kuin tappajaansa auttamaan...samalla kun tappelu on selvästi käynnissä.. mutta usko on luja...se ei kuuntele järjen ääntä.

No kieltämättä vaadit aika paljon. Väitän, että maailmassa ei ole ainuttakaan ihmistä, joka pystyisi kirjoittamaan auki kaiken tapahtuneen. Edes Anneli ei siihen enää pystyisi. En siis edes yritä.

Joka tapauksessa on selvää, että Jukka on kuollut kuin kivi häkepuhelun alkaessa. Mitään lasimurskan päällä tapahtuva tappelua ei kuulu häkenauhalta, lähinnä talossa vallitsee rikkumaton hiljaisuus. Väitän ja olen täysin varma, että jos paikalla olisi ollut ulkopuolinen surmaaja mäiskimässä, niin sieltä olisi kuulunut aitoja molemminpuolisia huutoja kirouksia ja karjahduksia. Pelkästään hiljaisuus todistaa taustanauhan olon täydellisesti. Ne äänet, jotka nauhalta kuuluvat, ovat mitä tahansa äänisilppua, jotka tulla tupsahtelevat yllättäen ja aina jotenkin kummallisella volyymillä. Seka Annelin että tyttären (valittaen tämä on todettava) osuudet ovat mitä järkyttävintä puskateatteria. Annelin aloituskin, yrittää olla ikäänkuin hätääntynyt, kuullostaa vihaiselta. Tyttö on paikoin täysin rauhallinen, ihan normiäänellä puhuva, mutta sitten vetää karmeaa puskateatteria puhelimeen teeskennellen itkua. Karmean falskia. (Häntä ei voida kuitenkaan syyttää, koska tilanteen kapellimestarina häärii äitimuori).

En jaksa uskoa että kukaan oikeasti uskoo häkepuhelun aitouteen. Joillakin on vain motiivia vääntää asioita toiseen suuntaan ja se on toki tässä maassa täysin sallittua ja miksei ymmärrettävääkin. Häkenauhaa tultaneen käyttämään poliisiopistoissa oppimateriaalina siitä, miten poliisia tai hätäkeskusta voidaan yrittää kömpelösti huijata. Naurunramakkaa tulee olemaan varmaankin melkoinen.

"Mitään lasimurskan päällä tapahtuva tappelua ei kuulu häkenauhalta", kirjoitti uusi palstalainen The Uolevi, ja oli siinä ihan oikeassa. Ei sieltä taustalta pitäisi mitään lasimurskan päällä tapahtuvaa tappelua kuuluakaan.

Ensinnäkin: nurkassa, missä jukka ja murhaaja olivat, ei ollut lasia.
Toiseksi: tappelu oli jo käyty. Jukka makasi puolikuoliaana sängyllä huppumies päällään, ja vedettiin siitä sitten lattialle. Kun puhelu alkoi, murhajaa oli puukotellut Jukkaa jo puolitoista minuuttia, eikä siinä sitten pahemmin enää painita, eikä kovin vahvasti olla edes hengissä. Se oli kovin yksipuolista tappelua.

Kai se nyt mielestäsi on kumminkin Jukka, joka siellä huutaa? Mielestäsi siis Anneli on hänen kimpussaan, mutta jostain syystä tästä painista lähtee ihan erilainen ääni, kuin jos hänen kimpussaan olisi joku muu? Jukka huutaa Annua apuun, ja Annu pistelee häntä veitsellä? Senkö vastauksen lukitset?

Ja 9v tyttö sitten näyttelee kauhistunutta, vaikka on itse ollut iskää tappamassa?

Tämä on todennäköistä, ja suorastaan selvä kuin pläkki? Mieti, kuinka kauas lähtötilanteesta olet ajautunut...

No kieltämättä vaadit aika paljon. Väitän, että maailmassa ei ole ainuttakaan ihmistä, joka pystyisi kirjoittamaan auki kaiken tapahtuneen. Edes Anneli ei siihen enää pystyisi. En siis edes yritä.

En vaadi paljon, ainoastaan tapahtuma kuvauksen joka sopii väittämiisi.
Miksi väität sellaista mitä et pysty mitenkään selittämään?
Jos kukaan ei pysty sitä selittämään, niin miten se voi mielestäsi olla totuus?

Ne äänet, jotka nauhalta kuuluvat, ovat mitä tahansa äänisilppua, jotka tulla tupsahtelevat yllättäen ja aina jotenkin kummallisella volyymillä.

Ei ole, siellä on muutama sana joita on vaikea selittää(tunnistamaton henkilö), mahdollisesti sen vuoksi kun ne ovat irrallaan lauseista , mutta ehdottomasti suurin osa äänistä on ihan ymmärrettäviä ja kuuluvat ihan normaalisti, huomioiden äänen tuottajan sijainnin ja sen että puhelimen luurin asento muuttuu puhelun aikana moneen kertaan.

The Uolevi kirjoitti:
Joka tapauksessa on selvää, että Jukka on kuollut kuin kivi häkepuhelun alkaessa. Mitään lasimurskan päällä tapahtuva tappelua ei kuulu häkenauhalta, lähinnä talossa vallitsee rikkumaton hiljaisuus. Väitän ja olen täysin varma, että jos paikalla olisi ollut ulkopuolinen surmaaja mäiskimässä, niin sieltä olisi kuulunut aitoja molemminpuolisia huutoja kirouksia ja karjahduksia. Pelkästään hiljaisuus todistaa taustanauhan olon täydellisesti. Ne äänet, jotka nauhalta kuuluvat, ovat mitä tahansa äänisilppua, jotka tulla tupsahtelevat yllättäen ja aina jotenkin kummallisella volyymillä. Seka Annelin että tyttären (valittaen tämä on todettava) osuudet ovat mitä järkyttävintä puskateatteria. Annelin aloituskin, yrittää olla ikäänkuin hätääntynyt, kuullostaa vihaiselta. Tyttö on paikoin täysin rauhallinen, ihan normiäänellä puhuva, mutta sitten vetää karmeaa puskateatteria puhelimeen teeskennellen itkua. Karmean falskia. (Häntä ei voida kuitenkaan syyttää, koska tilanteen kapellimestarina häärii äitimuori).

En jaksa uskoa että kukaan oikeasti uskoo häkepuhelun aitouteen. Joillakin on vain motiivia vääntää asioita toiseen suuntaan ja se on toki tässä maassa täysin sallittua ja miksei ymmärrettävääkin. Häkenauhaa tultaneen käyttämään poliisiopistoissa oppimateriaalina siitä, miten poliisia tai hätäkeskusta voidaan yrittää kömpelösti huijata. Naurunramakkaa tulee olemaan varmaankin melkoinen.

Häke-puhelun äänimaailma tukee kamppailun eri vaiheita sellaisena kuin Auer ja tyttö identtisesti ovat sen esittäneet eri kuulemisissa, takkahuoneen suunnalla käyntien perusteella.

Hätäpuhelussa kuullaan kamppailun ääniä, erityisesti silloin kun Häke-päivystäjä on
poistunut linjoilta (jolloin puhe ei peitä taustaääniä):

kuullaan iskun ääniä, joita olen eritellyt analyysissäni (osoitteessa
http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm#four )

kuullaan runsaasti uhrin valitusta ja kamppailun ääniä ajassa 0:47 – 1:16:
sängyn siirtymisääniä, tekijän uhrille osoittamia huutoja: ”sää alotit”, ”ylös”.
En usko että naurattavat ketään.

Kuullaan kamppailuäänien vaikeneminen, kun veitsestä luovutaan, ilmeisesti ajassa 1:16.
hiljenemisen rohkaisemana tyttö tulee takkahuoneen suuntaan ja näkee isänsä
vatsallaan lattialla tai maassa. Tällöin kuullaan vain uhrin valitusta sekä avunpyyntöjä.
Tyttö pakenee nopeasti.

Tekijä ottaa tämän jälkeen järeämmän välineen - (hakuntapainen ase?).

Auerin tultua ottamaan selvää, asetta käytetään:
Lahti pyytää lattialla edelleen apua (1:48 ”No lähe Annu auttaa – 1:53: ”Lähe auttaa”).

Uhri luultavasti käännetään selälleen ”uole” -huudon ajassa 2:03 – 2:07.
Ajassa 2:29 tekijä palaa jahtaamasta Aueria ja lyö ”kuoliniskun” ajassa 2:29.

Eli on vaikea käsittää, miksi poliisi oletti, että lasin päällä käytiin ”pystypainia” veitsi aseena vielä hätäpuhelun aikana.

Uudella käräjäoikeuskierroksella tällä oletuksella tehtyä rekoa ei edes tohdittu kuunteluttaa.
Pelättiinkö, että oletus Joutsenlahtea seuranneen poliisityön erinomaisuudesta
olisi - taas kerran - kokenut kolauksen?

Jos äänet ovat lavastettuja, kuuntelijoiden reaktioista päätellen
asialla on ollut tehosteäänten mestari. Joka on osannut lavastaa äänet
sopimaan yhteen kamppailun eri vaiheiden kanssa (toisin kuin poliisi).
http://www.nbl.fi/~nbl3145/kolmekayntia.htm#six

Nähtäväksi siis jää, keneen naurunremakka tulee kohdistumaan.

En ole tuota lyhyttä pätkää pystynyt toista kertaa kuuntelemaan, sen verran kauhealta se kuulosti. Etenkin kun ajattelee että ihminen siinä huutaa kuolemaisillaan. Sitä pelon ja kauhun määrää tuossa tilanteessa. Puukkoa tulee, vaikka kuinka koitat käsilläsi estää sitä uppoamasta, mutta toinen on vaan vahvempi. Hirveää, niin hirveää.

Täytyisi Annelin olla kyllä helvetin kylmähermoinen jos olisi ensin Jukan murhannut ja sitten vielä toistamiseen kuunnellut tuota huutoa sämplätessään taustanauhaa. En ole vakuuttunut Annelin syyttömyydestä, mutta taustanauhaa pidän vieläkin epätodennäköisempänä.

meesterhans kirjoitti:Täytyisi Annelin olla kyllä helvetin kylmähermoinen jos olisi ensin Jukan murhannut ja sitten vielä toistamiseen kuunnellut tuota huutoa sämplätessään taustanauhaa. En ole vakuuttunut Annelin syyttömyydestä, mutta taustanauhaa pidän vieläkin epätodennäköisempänä.

Taustanauha ei oikein voi olla olematta jos Annelista halutaan leipoa syyllinen. Tässä on se kohta missä syyttäjän mukaan Anneli sanoo kuole ja Jukkaa pahoinpidellään.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/uole.wma

Älä ja kops, ja kaksi sekuntia kopsahduksen jälkeen Anneli on taas puhelimen vieressä. Ei ehdi takkahuoneesta edes pikaspurtin ottamalla ja missä on ne pikaspurtin äänet.

Caldera kirjoitti:Taustanauha ei oikein voi olla olematta jos Annelista halutaan leipoa syyllinen. Tässä on se kohta missä syyttäjän mukaan Anneli sanoo kuole ja Jukkaa pahoinpidellään.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/uole.wma

Älä ja kops, ja kaksi sekuntia kopsahduksen jälkeen Anneli on taas puhelimen vieressä. Ei ehdi takkahuoneesta edes pikaspurtin ottamalla ja missä on ne pikaspurtin äänet.

No näinhän se on että ilman taustanauhaa murha häken aikana on aika mahdoton... Annelin käytös on vaan niin omituista murhan aikana ja sen jälkeen. Vaikea käsittää että kukaan käyttäytyisi noin tällaisen tapauksen yhteydessä. Laittaa nyt lapsen katsomaan että onko sisään tullut murhaaja lähtenyt ja murhan jälkeen ollaankin jo muuttamassa Turkuun ja haudataan koko juttu kuolleen mukana. Vaan niin omituista minusta. Mutta syyttömäksi varmaankin Anneli jälleen tuomitaan, koska näyttöä ei kiistattomasti ole.

Hyi saamari toi viimeinen on ihan hirveä. Ihmetyttää nyt, kun noita ääninäytteitä sun muita on kuunnellut, että mihin nämä oikeasti perustuvat nämä ajatukset AA:n syyllisyydestä ja kuka idiootti on keksinyt kuvitella tuon teon perustuvan lavastukseen?