MURHA.INFO

turumurre kirjoitti:

harjoittelija kirjoitti:Myös Ulvilan talossa se ikkunan alapuolinen osuus on 93,5 cm korkea lattiasta mitattuna. Kukaan ei vaan jaksa jankata Turren kanssa. Kuvista näkee myös tuon 93,5 cm viivan, johon sitten päälle vain ne viiden sentin lasit....

Tää on jo hieman huvittavaa, teillä ei ole kerrassaan mitään esittää omaa esittämääni vastaan, pelkkää sanan lätinää kuten aina ennenkin.

No laitan sitten niitä vastalauseita, kun pyytämällä pyydät.

turumurre kirjoitti:Ja ette kai te niin tyhmiä ole ettette osaa laskea jo tästä suoraan otetusta kuvasta oven alaosan korkeutta siihen karmiin ja lasin yhtymäkohtaan (=880-885). Kai tällänen yksinkertainen verrantolaskelma onnistuu ihan kansakoulupohjaltakin, kun tiedätte aukon korkeuden joka on varmistettu 1190mm:ksi.

Tuosta kuvasta tuleekin jotain mieleen. Siinä näkyy pitkäsalpaan liittyviä merkkejä. Nuo kolme pistettä tuossa lukkopuolen ovenkarmissa. Tutun näköisiä, syntyvät siitä, että ovea yritetään vetää kiinni, kun salvat ovat alhaalla (kiinni asennossa).
Nykyinen pitkäsalpamitoitus löytyy esim. Abloy:n sivuilta. Siellä standardiovien salvat sijaitsevat korkeudella 22,5cm, 94,2cm ja 179 cm. Kahva (joka siis kääntää nuo salvat auki ja kiinni ) korkeudessa 100,7cm. Vanhan standardin mukaisesti korkeudet olivat korkeudet 12,5cm, 94,2 cm ja 189 cm. Ja kahva myös korkeudessa 100,7 cm. Edellä olevat mitat ovat oven sisäpuolen mittoja, ei siis lattian pinnasta eikä tuolta ulkopuolelta, jossa pitää huomioida ulkopuolen korkeuden ero. Jos vanhan standardin mukaisiin mittoihin lisätään tuo etäisyys lattiasta (tuolla korkeudella 2,5cm) mitat ovat siis 15cm, 96,7cm ja 191,5cm. Kahva kohdassa 103,2 cm.

Muuten, tossa yllä olevassa kuvassa on jotain hassua, kun nuo alimmaiset tiilet ovat lähes puolet matalamman näköisiä kuin tuolla lähempänä ikkunaa. Menisiköhän ne mittailut siksi pieleen.

turumurre kirjoitti:[Ja jokainen vähänkään rakennustekniikasta tietävä ymmärtää tämän periaatepiirroksen joka liittyi aikaisempiin osoituksiini oven koosta:


Kivointa oli taas kerran uunottaa erästä aktiivia joka hätäpäissään keksi sellaisenkin että kynnys on jopa 3 senttiä... ....

No tuo rakennustekniikkakuva on kyllä perusteellisen vanhentunut.
Nykyiset rakennusmääräykset vaativat jonkinlaista lämmönpitävyyttä noilta omakotitalojen terassioviltakin. Siispä kynnysrakenne on nykyään (jo 80-luvulla muuttunut) täysin erilainen.Kynnykset puutarha/terassiovissa ovat kolmitasoisia, korkeimpana sisään näkyvä kynnysosuus (4 cm). Seuraava taso on sentin verran alempana, se vastaa sitä osuutta ovesta, jossa lukitussysteemi (tässä tapauksessa se pitkäsalpa) sijaitsee. Uloin on taas sentin alempana. Meillä esim. kynnyksen korkeus on sisällä 3,5 cm, sitten 2,5 cm ja uloin 2 cm lattian tasosta.
Rakennekuvia löytyy kaikkien ovivalmistajien sivuilta. Kannattaa sitten katsoa niitä puutarha/terassiovia, ihan kaikki perinteiset parvekeovet eivät käy alle 4 m korkeudessa sijaitseviin oviin.

Lisäsin tähän vielä linkin, mistä kynnysrakenne näkyy oikein mitta-asteikon kanssa, niin on helppo tarkistaa http://www.pihla.fi/tiedostot/Pihla_OVI ... skuvat.pdf

alpo holisti kirjoitti: ..
"Kulkusten" alin kohta merkitty teipillä

Tällä 183 senttiselläkö on munaskuiset tuolla..? No rekohenkilöitä on moneen lähtöön.
Mun rekohenkilöllä on tällä tasolla. Tuossa oikeanpuoleisessa kuvassa se kävi leimaamassa teipillä ikkunan alalaidan (seisoo siis kiinni karmissa). Onhan tää kyl pari senttiä pidempi...



Mikähän merkitys muuten sillä on kuinka alhaalla ne 'teipit' kullakin on. Ei kai tässä nyt aleta miettimään sitä että oliko sillä huppiksella vasemmassa lahkeessa vai oikeassa, käyttikö mahdollisesti boxereita vai tavallisia. Se kait nyt on varmaa ettei ne ylityksessä vapaasti keinuilleet eestaas...

*
Muuten tuo laittamasi pikkukuva lasista... , jos siitä ottaisi vielä lähempää ja suurempana, niin se näyttäisi vielä 'julmemmalta'.
Jottei totuus nyt kuitenkaan unohtuisi, niin muistetaan että sekin oli vaan kolmesenttinen.
Laitoin tuohon tikkuaskin havainnollistamaan korkeuksia:



Ja oikeasti Alpo, ei se alalaita ollut tuollainen 'kliinisesti' siivottu silloin kun huppis siitä ulos meni. Kolmen lasin välit oli täynnä lasimurskaa ja kaikenlisäksi on oletettavaa että siitä on viety labraan jotain tutkittavaksi koska oli merkitty kohtakin.
Tältä se näytti silloin yöllä huppiksen poistuttua:



Tuohon on luultavasti myös astuttu vasemmalla jalalla huppiksen tultua sisään.
Nimittäin sisään tullessaan suoraan harppaamalla lattialle huppiksen rintamasuunta olisi ollut oikealla ovenkarmissa olevia lasinjäänteitä vastaan (ja vasenhan oli pitkälti lyöty tasaiseksi).
Lisäksi tuntuisi luonnottomalta sisääntulo vähän niinkuin rintamasuunta pois kohteesta.
Oletan siis näiden seikkojen vuoksi että astuttu on karmille sisään tullessa.

Huppis onkin muuten oikeajalkainen. Ajatelkaapaas tuolia: se on nostettu vasemmalta puolelta oven oikealle puolelle. Tarkoittaa siis sitä että huppis on tottunut lähtemään nousuun oikealla jalalla. Verratkaapa JIMin rekoa, siinä rekohuppis siirsi tuolin vasemmalta ja jätti sen vasemmalle ja nousi vasemmalla jalalla...

harjoittelija kirjoitti:Tuosta kuvasta tuleekin jotain mieleen. Siinä näkyy pitkäsalpaan liittyviä merkkejä. Nuo kolme pistettä tuossa lukkopuolen ovenkarmissa. Tutun näköisiä, syntyvät siitä, että ovea yritetään vetää kiinni, kun salvat ovat alhaalla (kiinni asennossa).

Jep, tää pitkäsalpalukitus selkes jo 2010...

Ja kahva myös korkeudessa 100,7 cm. Edellä olevat mitat ovat oven sisäpuolen mittoja, ei siis lattian pinnasta eikä tuolta ulkopuolelta, jossa pitää huomioida ulkopuolen korkeuden ero. Jos vanhan standardin mukaisiin mittoihin lisätään tuo etäisyys lattiasta (tuolla korkeudella 2,5cm) mitat ovat siis 15cm, 96,7cm ja 191,5cm. Kahva kohdassa 103,2 cm.

No tuo rakennustekniikkakuva on kyllä perusteellisen vanhentunut.
Nykyiset rakennusmääräykset vaativat jonkinlaista lämmönpitävyyttä noilta omakotitalojen terassioviltakin. Siispä kynnysrakenne on nykyään (jo 80-luvulla muuttunut) täysin erilainen.Kynnykset puutarha/terassiovissa ovat kolmitasoisia, korkeimpana sisään näkyvä kynnysosuus (4 cm). Seuraava taso on sentin verran alempana, se vastaa sitä osuutta ovesta, jossa lukitussysteemi (tässä tapauksessa se pitkäsalpa) sijaitsee. Uloin on taas sentin alempana. Meillä esim. kynnyksen korkeus on sisällä 3,5 cm, sitten 2,5 cm ja uloin 2 cm lattian tasosta.
Rakennekuvia löytyy kaikkien ovivalmistajien sivuilta. Kannattaa sitten katsoa niitä puutarha/terassiovia, ihan kaikki perinteiset parvekeovet eivät käy alle 4 m korkeudessa sijaitseviin oviin.

En kai nyt rakennuspiirustuksia ala tänne väsäämään. Jos olisin laittanut periaatepiirrokseen vielä eristyskset sun muut kolot, niin tasan tarkkaan joku älypää olisi katsonut kuvaa ja ajatellut että 'Hei, tuossahan onkin sopiva kolopiilo sorkkikselle...'

Kyllä se periaatepiirros kelpaa esimerkiksi rakenteista ja ne on noin vanhan mallisine ovineen. Kynnyksen näkee tästä Taran teoksesta (enpä malta tässä yhteydessä olla kehumatta taas sitä miten hienosti hän on saanut verenosoituspicasalla lisättyä punaväriä. Tara ei vaan ota huomioon sitä että siellä sateli ja ettei ovea heti lyöty umpeen tuohon malliin):
Mutta se oven alla oleva kynnyshuuli näkyy tästä ja se on max 15mm:

learn how to make a gif http://www.picasion.com/

Mutta kiitettävää tutkimista harjoittelija, tuollaista arvostaa kun viitsitään paneutua ja ottaa selvää. Katsoppa nyt sen kahvan (vetimen) korkeussijainti ja vertaa sitten omaan tekstiisi ja mun periaatepiirrokseen/aikaisempiin esityksiin:

harjoittelija kirjoitti:
Siispä kynnysrakenne on nykyään (jo 80-luvulla muuttunut) täysin erilainen.Kynnykset puutarha/terassiovissa ovat kolmitasoisia, korkeimpana sisään näkyvä kynnysosuus (4 cm). Seuraava taso on sentin verran alempana, se vastaa sitä osuutta ovesta, jossa lukitussysteemi (tässä tapauksessa se pitkäsalpa) sijaitsee. Uloin on taas sentin alempana. Meillä esim. kynnyksen korkeus on sisällä 3,5 cm, sitten 2,5 cm ja uloin 2 cm lattian tasosta.
Rakennekuvia löytyy kaikkien ovivalmistajien sivuilta. Kannattaa sitten katsoa niitä puutarha/terassiovia, ihan kaikki perinteiset parvekeovet eivät käy alle 4 m korkeudessa sijaitseviin oviin.

Lisäsin tähän vielä linkin, mistä kynnysrakenne näkyy oikein mitta-asteikon kanssa, niin on helppo tarkistaa http://www.pihla.fi/tiedostot/Pihla_OVI ... skuvat.pdf

turre kirjoitti:Kivointa oli taas kerran uunottaa erästä aktiivia joka hätäpäissään keksi sellaisenkin että kynnys on jopa 3 senttiä...
Mikä Valhalla on kynnys suhteutettuna ovan alaosaan ja takkahuoneen lattiapintaan

Turre se sen kun räksyttää yhtään tajuamatta, että esimerkiksi meillä on tuollainen ovi. No - karavaani kulkee silti.

..

Turumurre kirjoitti:Kynnyksen näkee tästä Taran teoksesta (enpä malta tässä yhteydessä olla kehumatta taas sitä miten hienosti hän on saanut verenosoituspicasalla lisättyä punaväriä. Tara ei vaan ota huomioon sitä että siellä sateli ja ettei ovea heti lyöty umpeen tuohon malliin)

hopo.. mihin muka jotain lisäverta olisin laittanut? Turre, hei, huomaa, että oikeasti olin vähentänyt punaista ja lisännyt sinistä!! katso gif alla

Että sateli vai?
Terassin yllä on kate, pleksi.

Jos jotakin on sadellut niin lasia verijälkien päälle oven eteen, tuolin alle.

Koska et pysty vastaamaan MILLOIN veri on joutunut lasien alle valehtelet minuin lisänneen verta picasan veritahra-ohjelmalla...

....
Kovastipa siellä on sadellut, kun sinun kuvassa lasihampaitten särmät näyttävät rantahiekan ja aaltojen hiomalta maitolasilta:


Veritahrojen lisäysohjelmaa en ole tarvinnut - ja lisäksi Picasan vanha erikoistehosteohjelma(jolla joskus tein mm osittaisia rengas-terävöintejä, Pikasion (jota ei enää ole olemassakaan??), vaati osassa tehosteita (P:n viimeisimmänstä päivityksestä lähtien), rekisteröitymistä ja kirjautumista googleen vai mitä se olikaan, money?? en muista enää)

Käsittelemätön kaappaus:

Mitä sanot kameran asetuksista? Tulos: Aprikoosi-taivas + ruusunväriä..

gif, jossa kolme kertaa sama kuva
1-käsittelemätön
2-lisäsin valoa ja sitten varjoa (koska picasan Kontrastiautomaatti ei vaikuttanut mitään)
3-painoin Automaattista värikorjausta, joka lisäsi kuvaan sinistä (päivänvalon tapaista)

picasion create gif now

Mihin kohtaan näet verta lisätyn??
video tässä:
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/u ... edia=42180

Tara kirjoitti:

hopo.. mihin muka jotain lisäverta olisin laittanut? Turre, hei, huomaa, että oikeasti olin vähentänyt punaista ja lisännyt sinistä!! katso gif alla

Että sateli vai?
Terassin yllä on kate, pleksi.

Jos jotakin on sadellut niin lasia verijälkien päälle oven eteen, tuolin alle.

Koska et pysty vastaamaan MILLOIN veri on joutunut lasien alle valehtelet minuin lisänneen verta picasan veritahra-ohjelmalla...


Veritahrojen lisäysohjelmaa en ole tarvinnut - ja lisäksi Picasan vanha erikoistehosteohjelma(jolla joskus tein mm osittaisia rengas-terävöintejä, Pikasion (jota ei enää ole olemassakaan??), vaati osassa tehosteita (P:n viimeisimmänstä päivityksestä lähtien), rekisteröitymistä ja kirjautumista googleen vai mitä se olikaan, money?? en muista enää)

Käsittelemätön kaappaus:

Mitä sanot kameran asetuksista? Tulos: Aprikoosi-taivas + ruusunväriä..

gif, jossa kolme kertaa sama kuva
1-käsittelemätön
2-lisäsin valoa ja sitten varjoa (koska picasan Kontrastiautomaatti ei vaikuttanut mitään)
3-painoin Automaattista värikorjausta, joka lisäsi kuvaan sinistä (päivänvalon tapaista)

picasion create gif now

Mihin kohtaan näet verta lisätyn??
video tässä:
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/u ... edia=42180

Kun Taran kuvakaappaukset kopioi kuvankäsittelyohjelmaan ja suurentaa,
käy viimeistään ilmi että verta EI ole lasinsirujen alla. Sen sijaan veripisaroita
on lasinsirujen aivan vieressä sekä verta sirujen terävissä kyljissä.

Mikä viittaa ehkä siihen, että sirut ovat "pyyhkiytyneet" verisen poistujan
mukana tuolin tienoille.

Ehkä Tara täsmentää, missä nimenomaisesti verta sirujen alla?

http://www.nbl.fi/~nbl3145/kntl/sirut.gif
http://www.nbl.fi/~nbl3145/kntl/sirutb.gif

No enpäs osaa noista senteistä vääntää=)
Mutta: huppis ei varmaankaan ollut ilman housuja, joten kulkusetkaan eivät kilisseet ihan rentoina. Itse olen tietysti pienimunainen mies, mutta kyllä ne farkut puristaa paketin aika kompaktiksi, erityisesti hieman veretseisauttavassa tilanteessa, joka arvatenkin huppiksellakin oli. Tietty voi spekuloida, että sai sadistisuudestaan jotain "kasvattavaa" kiksiä... jos ymmärrät mitä tarkoitan.

Mutta ei spekuloida.

Toisin sanoen, farkun haarasauma on siellä missä se on, ja uskoisin huppiksen olevan semmoista ikäluokkaa, jolla se sauma ei roiku puoliperseessä. Kun on normifarkut jalassa, niin paketti on jommassakummassa lahkeessa, ja sauma on melkoisen ylhäällä. Turhaa siis laskea noilla ukoille jotain kymmenen sentin kikkelilisiä.

Toisekseen: ajatelkaa nyt hiukan farkkukankaan ja etenkin farkun/housujen haarasauman vahvuutta ja kestävyyttä. Siitä ei varmaan irtoa lankaakaan, kun nuo lasit ylittää, vaikka kuinka raapisi. Minusta vähän tuntuu, että nimenomaan pään/vartalon saaminen lasiaukosta on haasteellisempi tehtävä, kuin jalan saaminen ulos tuolille.

Ja senpä vuoksi verijälkiä oli nimenomaan lasinreunoissa sivuilla, eikä alhaalla. Ei tosin voi olettaa, että huppiksen haarat veressä olisivat olleetkaan.

Edit: ei voida tietenkään tietää, millaiset housut huppiksella oli. Verkkarien kanssa ylitys olisi varmaan varovaisempi, myönnetään. Vaikka pitkät kalsarit sielläkin alla oli, joulukuussa=) Ties vaikka olisi suosinut välihousuina kunnon raappahousuja

alpo holisti kirjoitti:Kuvien selitykset:

Miehen pituus 183 cm
Oviauko n leveys 60 cm (lasit rajaavat aukon kapeammaksi)
Lasien yläreuna 93,5 cm
Karmin korkeus 88,5
(karmipuu 5 cm, lasin korkeus 1-5 cm)


"Kulkusten" alin kohta merkitty teipillä


Koehlö harppasi aukosta sivuttain yli, vaikka "lasi" painui pakaraan.
Tukijalka oli neljästi taitetun farmarihousun päällä, 30 sentin päässä ovesta ja arkun vieressä.
Myös poliisin REKOssa "lasi" oli suojattu MDF-levyllä (vast.).

Lasien terävyydestä:

Takaperin harpatessa reisi liikkuu sivusuunnassa n. 10 cm

Tuosta Alpon esityksestä voi sanoa, että ilmeisimmin siitä puuttuu se tuoli,
jolle poistuja oletetusti astui. Eli ei käynyt haaraseisontaan sirpaleiden päälle .

Ja koska geometrian kykyjäni epäiltiin, esitän nyt,
että toisin kuin aikaisemmin on esitetty poistujan onko ne nyt
vektoreista ei muodostu kolmiota hypotenuusineen vaan vinoneliö:
sen kärkiä ovat oikean jalan varvas, haaroväli, vasemman jalan polvi,
vasemman jalan kantapää.

Vinoneliö on periaatteessa kaksi kolmiota - tässä tapauksessa yhteinen
hypotenuusa kulkee oikean jalan varpaasta vasemman jalan polvitaipeeseen.

Oikean jalan varpaan, haarovälin ja vasemman polvitaipeen muodostaman kolmion
kulmat vaihtelevat suhteessa toisiinsa liikkeen mukana - ja voisihan joku
laskea milloin tämän kolmion kärki on korkeimmillaan ja missä ja milloin matalimmillaan.

Mutta ei poistuja missään vaiheessa "rysähdä" keikkumaan lasimurskan päälle,
vaikka Alpon kuvassa kävisikin vähän ikävästi.

Kuolemannaakkalle

Aiemmin otetussa terävämmässä kuvassa verta ei lasien päällä näy. Miksei? Kuva on otettu eri suunnasta, vasemmalta ja ylempää kuin video. Jos lasien päällä olisi silloin ollut verta (vielä seuraavana päivänä, tai kun ovi oli vielä paikoillaan, niin luulisi sen näkyneen kuvassa edes jonkin verran. Lasien pinnan heijastelu vaikeuttaa lähempää tarkastelua myös.

Po terävämmässä kuvassa ei näe lasirykelmän 'oikealle puolelle' (siten kuin oikealta otulla videolla) eikä myöskään rykelmän 'alle' (päällekkäisten lasien ja lattialautojen yhtymäkohtaan). Videolta saisi tietenkin myös sellaisia kaappauksia, joista verta ei näe - no kun lasinpalasten heijastelu vaihtelee melkein miten sattuu. Huomaa myös, että lasien särmissä ei näy verta - jota luulisi jääneen niihin, jos veri on valunut lasin päältä lasien alle.

Kyse oli siitäkin, että Turre väitti minun lisänneen veritehosteita jollain kuvankäsittelyohjelmalla. Väitteensä kertoo, että asia on turrelle hankala, yrittää pokkana esittää että toimin kuten hän: vilpillisesti.

Olkoon se minun mielipiteeni, että 'lasien alla näkyy verta'. kn saa olla ihan mieltä hyvänsä.
Pitkööt muut omansa.
Eiv'ät nämä mielipiteet mitään ratkaisisi kuitenkaan. Ja tuskin edes tarvitsisi.

En jaksa tästä(kään enää vääntää). Se on selvää, että kun verijälkiä on Annelin puolustajien mielestä 'oikeassa' paikka, asia on ok. Mutta kun verta on 'väärässä' paikassa niin pitää tehdä asia tyhjäksi, syyttää toista valehtelijaksi, kuvaa tahalliseksi väärennökseksi jne, keksiä selityksiä kuten 'terassille on satanut' (katoksen läpi? ym

Jospa ne ovimiehet ovat syöneet puolukkasoppaa siinä oven poistamisen välillä jne..

Oliko tuolilla lasia? Oliko tuolilla verta? Rukkasessa? Mistä verta riitti poispäin meneviin verisiin askeliin? Miksei sisällä lattialla ollut kuraa, vaikka yö oli n +/-0, kostea joka tapauksessa, nurmikko märkä, haravoimaton.
---
edit: Naakan lisää (?) käsittelemiä osakuvia, otin ne Î hänen ed postistaan:





Millä perustelisit, että selkeimmin näkyvä veri joka minun mielestä näkyy lasin läpi, onkin lasin päällä?

Valhalla kirjoitti:Turre se sen kun räksyttää yhtään tajuamatta, että esimerkiksi meillä on tuollainen ovi. No - karavaani kulkee silti.

No, tulipahan nyt neljällä eri tavalla tarkistettua tuo tutkijoiden ilmoittama 93,5cm ikkunan alakarmin korkeus. Itse hyväksyin sen jo toisella kerralla, Turrelle ei vissiin selvinnyt vieläkään.

zem kirjoitti:Tuosta Alpon esityksestä voi sanoa, että ilmeisimmin siitä puuttuu se tuoli,
jolle poistuja oletetusti astui. Eli ei käynyt haaraseisontaan sirpaleiden päälle .

Ja koska geometrian kykyjäni epäiltiin, esitän nyt,
että toisin kuin aikaisemmin on esitetty poistujan onko ne nyt
vektoreista ei muodostu kolmiota hypotenuusineen vaan vinoneliö:
sen kärkiä ovat oikean jalan varvas, haaroväli, vasemman jalan polvi,
vasemman jalan kantapää.

Vinoneliö on periaatteessa kaksi kolmiota - tässä tapauksessa yhteinen
hypotenuusa kulkee oikean jalan varpaasta vasemman jalan polvitaipeeseen.

Oikean jalan varpaan, haarovälin ja vasemman polvitaipeen muodostaman kolmion
kulmat vaihtelevat suhteessa toisiinsa liikkeen mukana - ja voisihan joku
laskea milloin tämän kolmion kärki on korkeimmillaan ja missä ja milloin matalimmillaan.

Mutta ei poistuja missään vaiheessa "rysähdä" keikkumaan lasimurskan päälle,
vaikka Alpon kuvassa kävisikin vähän ikävästi.

Tosi hyvä idea, mitäpä jos laskisit itse? Sen verran voin antaa vinkkiä, että kokeile vaikka piirtää paperille ensin, niin hahmottuu ehkä vähän paremmin.

Tara kirjoitti:Kuolemannaakkalle



Kyse oli siitäkin, että Turre väitti minun lisänneen veritehosteita jollain kuvankäsittelyohjelmalla. Väitteensä kertoo, että asia on turrelle hankala, yrittää pokkana esittää että toimin kuten hän: vilpillisesti.

Olkoon se minun mielipiteeni, että 'lasien alla näkyy verta'. kn saa olla ihan mieltä hyvänsä.
Pitkööt muut omansa.
Eiv'ät nämä mielipiteet mitään ratkaisisi kuitenkaan. Ja tuskin edes tarvitsisi.

En jaksa tästä(kään enää vääntää). Se on selvää, että kun verijälkiä on Annelin puolustajien mielestä 'oikeassa' paikka, asia on ok. Mutta kun verta on 'väärässä' paikassa niin pitää tehdä asia tyhjäksi, syyttää toista valehtelijaksi, kuvaa tahalliseksi väärennökseksi jne, keksiä selityksiä kuten 'terassille on satanut' (katoksen läpi? ym

Jospa ne ovimiehet ovat syöneet puolukkasoppaa siinä oven poistamisen välillä jne..

Oliko tuolilla lasia? Oliko tuolilla verta? Rukkasessa? Mistä verta riitti poispäin meneviin verisiin askeliin? Miksei sisällä lattialla ollut kuraa, vaikka yö oli n +/-0, kostea joka tapauksessa, nurmikko märkä, haravoimaton.
---
edit: Naakan lisää (?) käsittelemiä osakuvia, otin ne Î hänen ed postistaan:


Millä perustelisit, että selkeimmin näkyvä veri joka minun mielestä näkyy lasin läpi, onkin lasin päällä?

Varmaankin vastasit zemille, etkä minulle. En oikein jaksa epäselvien kuvien avulla vääntää mistään, kun niistä voi tulkita mitä vain.

Minä vain luotan myös tutkijoiden älyyn siinä mielessä, että jos verta olisi selvästi havaittavasti "väärässä paikassa", niin syyttäjä siitä varmaan olisi jo silmät kiiluen kertonut, ja voipa olla jopa, että olisi Joutsenlahden tiimikin havainnut.
Eli en usko, että me täältä kotisohvilta kuvien avulla löydämme mitään semmosita, mitä poliisi ei ole paikalla tai paremmista kuvista havainnut. He ovat kuitenkin melkoisen tarkkaan ja pitkään etsineet.

Nää on juur niitä samoja, että on pistooli tai puukko tai kännykkä pöydällä ja poliisi vaan ei oo huomannut, mutta me huomataan kuvasta heti. Ei tää ihan niin yksinkertainen juttu taida olla.

ZEM:
Kuva on otettu hetkellä, jolloin hlö varpistaa itseään molemmilla jaloilla. Oikea jalaka on tuolilla, jonka kuva löytyy edellisistä viesteistä.

Suhtaudun kriittisesti sekä kulkusten, että etenkin pakaraparan selviytymismahdollisuuksiin.

TM:n piirroshahmon haarat ml. "sukujatke" / pakara loppuu 88,5 sentin kohdalle.
Hän on lisännyt miehen pituuteen myös kenkien osuuden (miehet leijuvat lattiapinnan yläpuolella).

Mies seisoo arkun vieressä 35 sentin päässä ovesta ja 36 sentin päässä lasista, joten
kun hän kääntyy sivuttain etäisyys pysyy samana...(housujen jälki ja verho eivät puolla kääntymistä...jälki vaikuttaa säännölliseltä)

eli kateetit ovat 35 ja 88,5 =>
hypotenuusa on n. max 81 senttiä.

Koska harppaus menee viistoon, tähän on lisättävä ZEMIN mainitsema
vinous myös sivusuunnassa (10 cm)
x + 10 = 81,2 (toiseen potenssii..)
eli pakara olisi TM:n kuvan mukaisella huppiksella

lasin kohdalla 80,3 sentin kohdalla

Polisiin koehenkilöt harppasivat oven vierestä, jolloin "hypotenuusaa" ei synny.

Siksi pidän parempana teoriana postumista arkun päältä.

Voihan olla, että laskin väärin, joten korjatakaapa.

... Totean silti tässäkin, että jos jouku esittää kunnon selityksen,
niin en naulaa tätäkään.

(PS: tikkuaskin korkeus pitäisi olla sama kuin lasi (5 cm) Nyt se menee lasin yli, vaikka kuva on otettu yläviistosta..ilmeisesti vahinko...)

Alpo, hyväksytään.
Päästäkseen tuon Turren 'madalletun' karmin+lasien yli repimättä Turren esittämällä tavalla pitäisi olla n.2 metrinen ja jos otetaan ne tutkijoiden laatimat ja mun tarkistamat mitat 93,5+5 cm, niin sellainen 210cm olisi aika sopivan kokoinen. Tai sit pitää mennä lasikasasta, kuten poliisit rekossa.
Eikun arkulta yrittämään vaan.

harjoittelija kirjoitti:Alpo, hyväksytään.
Päästäkseen tuon Turren 'madalletun' karmin+lasien yli repimättä Turren esittämällä tavalla pitäisi olla n.2 metrinen ja jos otetaan ne tutkijoiden laatimat ja mun tarkistamat mitat 93,5+5 cm, niin sellainen 210cm olisi aika sopivan kokoinen. Tai sit pitää mennä lasikasasta, kuten poliisit rekossa.
Eikun arkulta yrittämään vaan.

Olen aina ihmetellyt, miksei huppumies siirtänyt arkkua sen ikkuna-aukon eteen, olis poistuminen ollut helpompaa, ja turvallisempaa.