MURHA.INFO

Ei ole naarmu. ETP käyttää ilmaisua parin sentin mittainen pisto- tai viiltohaava (huom! ei ole naarmu, vaikka Hessukin niin valehtelee), joka mahdollisesti on pinnallinen (mutta ei siis varmasti).

Teräaseen aiheuttamat arvet päässä löytyvät ETP:n s.33, kohdasta 3. Oikeuslääkäri Lunettan lausunnosta. Siellä on mustaa valkoisella.

Sariola kirjoitti:Ei ole naarmu. ETP käyttää ilmaisua parin sentin mittainen pisto- tai viiltohaava (huom! ei ole naarmu, vaikka Hessukin niin valehtelee), joka mahdollisesti on pinnallinen (mutta ei siis varmasti).

Teräaseen aiheuttamat arvet päässä löytyvät ETP:n s.33, kohdasta 3. Oikeuslääkäri Lunettan lausunnosta. Siellä on mustaa valkoisella.

No joo, parin sentin mittainen haava. Minä kutsuisin ainakin tuollaista naarmuksi. Mitenkään siis provosoimatta ketään!

Sariola kirjoitti:Teräaseen aiheuttamat arvet päässä löytyvät ETP:n s.33, kohdasta 3. Oikeuslääkäri Lunettan lausunnosta. Siellä on mustaa valkoisella.

Ja sanatarkasti Sariola, laitattaisitko vielä sen. Mustaa valkoisella.

No, jäädään odottelemaan vastausta,mutta totuus Sariolan tietämättömyydestä tai oikeammin ymmärtämättömyydestä alkaa paljastua. Sariola väitti mustan silmän häipyvän viidessä päivässä ja kirjoittelee edelleen vastaavia käsittämättömiä tulkintojaan asiantuntijoiden lausunnoista. Tietämättömyys ja luetun ymmärtämättömyys on huono yhdistelmä. Vai onko kaikki vain provosointia?

- hymm -

Sariola kirjoitti:Teräaseen aiheuttamat arvet päässä löytyvät ETP:n s.33, kohdasta 3. Oikeuslääkäri Lunettan lausunnosta. Siellä on mustaa valkoisella.

Aiemmin väitit, että asiakirjoista löytyy maininta teräaseella aiheutetuista vammoista, nyt väite onkin muuttunut koskemaan teräaseen aiheuttamia arpia. Tosiasiassa Lunettan lausunnosta ei löydy edes tuollaista, vaan Lunetta puhuu terävän väkivallan aiheuttamista vammoista.

No, johan siitä onkin pari kuukautta, kun viimeksi oikaisin samantapaisen vääristelyn:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 62#p235162

Sariolahan on tunnettu siitä, ettei hän vastaa häneltä vaadittaviin tosiseikkoihin, vaan haukkuu muita valehtelijoiksi, mikä on silkkaa provoa, johon ylläpidon olisi oitis puututtava, mutta mennäkseni näihin asiakirjoihin, joissa kerrotaan ne Sariolan väittämät: Gustafssonin teräaseella Bodomin tuhotyön teon seurauksena saamat vammat, haluaisin kyllä vastauksen Sariolalta, sillä olen kyllä tarkkaan paneutunut asiakirjoihin ja sen tietää Sariolakin vallan hyvin.

Missään ei ole lukenut, että Gussea on tuikittu puukolla, sillä jos häntä olisi tuikittu, niin surmaaja ei olisi tyytynyt pelkkiin tuikkimisiin, vaan olisi katkonut "kanalta" kaulan, jolloin myös "kukkoilu" olisi loppunut.

Sen sijaan, että Bodom olisi vaikuttanut Gustafssonin henkiseen tilaan rauhoittavasti, kuten lähellä kuolemaa käyneillä ihmisillä on ollut tapana käydä, niin eikös Gusse vedä samana syksynä turpaan yli 30 vuotta vanhempaa miestä niin, että kipinät tupakista vaan lensivät, ja "ukko" ojanpohjalle.

Näinkö toimii nuorukainen, joka itse on selvinnyt vaikeasta pahoinpitelystä, melkein sokeutuneena ja liikuntakyvyn menettäneenä, hänellä ei siis ole ollut minkäänlaista empatiaa, joten mistä tämä kertoo?

Olisiko "Römperin ukon" sanat: "Pistäkää tuo naama mieleen" , olleet liikaa kukkopojalle, joka oli selvinnyt ainoana hengissä julman "kiilusilmäsurmaajan" kynsistä, puukosta, tai kiven alta, ihan miten vaan.

Eikä tuo turpiin veto ollut Gussella nuoruudessaan ainoa, mitä minä olen Klaukkalassa ja muuallakin kuullut.

Sariola kirjoitti:Sekä Boismanin, että Gustafssonin kohdalla on asiakirjoissa todettu, että vain vasemmassa kädessä on ollut vähäinen hankauma. Siis nyrkkitappelu näiden poikein välillä on mahdoton. Sellaista ei ole ollut. Mutta lyöty on kyllä ja lujaa. Kuka oli lyömässä, se on tuntematon asia.

Laitetaanpa vielä tämä Sariolan yleisesti hokema vääristely tänne (jälleen kerran), etteivät uudet lukijat saa väärää ja vääristeltyä tietoa.

Uusissa tutkimuksissa todettiin Sepon käsissä olleen vammoja jota ovat voineet syntyä esimerkiksi nyrkiniskun seurauksena. Ja lienee varmaa, että tässä ei tarkoiteta aikalaistutkijoiden toteamia "vähäisiä hankaumia".

awa kirjoitti:
Uusissa tutkimuksissa todettiin Sepon käsissä olleen vammoja jota ovat voineet syntyä esimerkiksi nyrkiniskun seurauksena. Ja lienee varmaa, että tässä ei tarkoiteta aikalaistutkijoiden toteamia "vähäisiä hankaumia".

Uusissa tutkimuksissa? Oletko koskaan avannut yli 40 vuotta vanhaan kalmistoa?

Oikeastaan Awa kiteyttää juuri sen mistä tässä uudessa tutkimuksessa on kyse: vanhan Bodomin perusteet, ja perusfaktat esitettiin niin radikaalisti uudessa valossa, että kyseessä on lähes kokonaan uusi rikostapaus. Siksi nyt voitiin määritellä Sepon torjuntavammat/puolustautumisvammat uudetstaan, samoin kuin tunnetun sotarikostutkijan suulla saatiin uusi varmuus surma-aseesta, kivi se oli. Vaikka käytössä oli vain jo lähes maatuneita luita.

Sinä konsta voit kertoa aiheesta enemmän, mikäli siitä jotain tiedät, mutta nyt puhutaan viranomaisten lausunnoista ja siitä mitä noihin asiakirjoihin on kirjattu.

Faktaa on, että luunmurtuman voi helposti havaita vahastakin haudasta ylösnostetusta luusta.

Ja kuten aiemmin totesin, nyt ei todellakaan puhuta Sariolan mainostamista vähäisistä nahkan nirhaumista, vaan jostakin ihan muusta. Tästä konsta on nähdäkseni samaa mieltä.

En ole nähnyt näitä tarkempia viranomaisten antamia lausuntoja, joten arvailuksihan tuo osaltani muutoin jää. Mutta konsta, kerro lisää jos jotain tiedät.

On täällä kummaa porukkaa...

Löytyyhän Bodomin mysteeriosta "kyynärvarren viiltohaava". Käykää lukaisemassa.

Sitten ETP:n johdannossa "parin sentin pisto- tai viiltohaava". Se on eri asia kuin naarmu. Löydätte kyllä itsekin nuo maininnat. Sen uudelleen nimeäminen naarmuksi on rumaa vedättämistä pois totuudesta. Niin se on, awa ja Hessu, pysykää totuudessa!

Lunettan lausunto löytyy myös. Lukaiskaa sekin. Terävä väkivalta tarkoittaa tietysti, että vamma on syntynyt kun terävä kohde on osunut päähän. Eihän tutkija siitä näe, että se olisi ollut puukko. Mutta joku terävä kylläkin. Pistin sopii myös. Samoin joku muu terävä esine.

Niinpä Sariola, naarmu, mikä naarmu, kuten olen jo aiemmin todennut.

Lunettasi mainitsee että terävää väkivaltaa on ollut, no onhan sitä ollut Boismannin ja Irmelin kohdalla, mutta tuo Gussen naarmu, on voinut syntyä myös telttakepistä, jotka tarkemmin tarkasteltuina ovat voineet kyseisen vamman terävien haarakkeidensa takia tehdä.

Mikä tahansa oksa, tai tikku olisi kyseisenlaisen naarmun voinut tehdä ja ihan milloin vaan, joten missään ei ole todistettu, että vamma on tullut juuri Bodomilla, sillä noina kesinä tuon ikaisillä nuorilla miehillä oli naarmuja siellä sun täällä.

Varsinkin, jos harrasti prätkillä crossia, kuten Sepi ja Gusse tekivät.

Tuo Sariolan jatkuva valehtelijaksi haukkuminen alkaa jo kyllästyttää, joten olisiko ylläpidon aika puuttua asiaan, sillä pienemmistäkin on joillekin bamnnia tullut, kuten esim. karralle, koska ylläpidon sivistystaso ei riittänyt Rickhard Wagnerin kohdalla.

Sariola kirjoitti:Lunettan lausunto löytyy myös. Lukaiskaa sekin. Terävä väkivalta tarkoittaa tietysti, että vamma on syntynyt kun terävä kohde on osunut päähän. Eihän tutkija siitä näe, että se olisi ollut puukko. Mutta joku terävä kylläkin. Pistin sopii myös. Samoin joku muu terävä esine.

No jos kerran ymmärrät, ettei arvesta näe, millainen terävä esine päähän on joskus osunut tai millä tavalla vamma on syntynyt (onko joku lyönyt miestä päähän terävällä esineellä vai onko mies itse lyönyt päänsä terävään esineeseen), niin miksi ihmeessä väität täällä toistuvasti, että Lunetta on maininnut lausunnossaan teräaseella aiheutetut (tai teräaseen aiheuttamat) vammat? Kummallista porukkaa, tosiaankin.

Esitutkintapöytäkirja sivu 33 kohta 3:

"Vammojen jälkitilat, joita vastaavien alkuperäisten vammojen syntyaikaa ja -järjestystä ei pystytä tarkentamaan: vasemmalla päälaen- ja takaraivon seudulla sijaitsevat kolme arpea, joista kaksi sopii terävän väkivallan aiheuttamien vammojen jälkitilaksi ja kolmas ruhjehaavan jälkitilaksi, sekä yläraajoissa ja vasemmassa alaraajassa sijaitsevat arpimaiset muutokset sopien ruhjehaavojen jälkitiloiksi. (Liite 18)."

Hyvä Very Good, tuo on vey good! Eihän kallon vammoja tutkinut voi sanoa, että puukolla on lyöty tai tikarilla on lyöty. On lyöty jollakin terävällä välineellä. Ei kyynärpään jälkikään ole naarmu, ja valehtelee, joka sitä sanoo naarmuksi!
Asiaan!

Sariola kirjoitti:On lyöty jollakin terävällä välineellä.

Tai on lyöty pää johonkin terävään esineeseen. Se joka väittää Lunettan lausuneen, että on lyöty päähän jollakin terävällä välineellä, valehtelee.

pasi kirjoitti:

Sariola kirjoitti:On lyöty jollakin terävällä välineellä.

Tai on lyöty pää johonkin terävään esineeseen. Se joka väittää Lunettan lausuneen, että on lyöty päähän jollakin terävällä välineellä, valehtelee.

Turhaa saivartelua, on aika epätodennäköistä, että hän olisi lyönyt päänsä johonkin terävään esineeseen. Paljon todennäköisempää, että ne ovat syntyneet lyönnin tms seurauksena.