MURHA.INFO

Minä uskon etupäässä tieteeseen. Eikös tiede ja sen saavutukset vapauttaneet Nissen epäilyksistä? Ja se on usko, joka ajaa näitten Nissen lynkkaajien höpinöitä..

Tiede ei vapauttanut Nisseä, vaan Espoon käräjäoikeus.

Tiedettä saatettiin joissain kohden käyttää hyväksi, mutta se ei Nisseä vapauttanut, vaan kuten edellä mainitsin, niin Espoon käräjäoikeus.

Jesse Livermore kirjoitti:Minä uskon etupäässä tieteeseen. Eikös tiede ja sen saavutukset vapauttaneet Nissen epäilyksistä? Ja se on usko, joka ajaa näitten Nissen lynkkaajien höpinöitä..

Ei - vaan se perustuu siihen lääketieteelliseen ihmeeseen, että lapsi elää äitinsä ulkopuolella virheettömästi jos napanuoraa ei katkaista - ja näin lapsi ei hengitä omilla keuhkoillaan koskaan .

Näin lääketiede kysyy juuri ne kysymykset joihin napanuorassa on vaikea vastata.

Niin - kuten sanoit voihan olla niin, että tiede vapauttaa Nissen epäilyksistä ?

Aivan oikein. Käräjäoikeuden jäsenet olivat niin fiksuja, että ymmärsivät Nissen olevan syytön. Hieman loogisuutta, lääketiedettä ja verinäytteitä jne. vakuuttivat heidät asiasta.

Onko Jesse Livermore lauseke: "Tukee vahvasti epäilyä, että niemellä on ollut ulkopuolinen....

Siis tähän vahvasti sanaan nojaa koko päätös.

Jos lauseessa olisi ollut sanat: "tukee täysin"...., niin minä en tänne kirjoittelisi, mutta ei voinut oikeuskaan noin kirjoittaa, koska sekään ei kaiketi ollut täysin varma, vaan vahvasti sitä mieltä.

Eihän ollut liian hankalasti meikältä taas väännetty?

No eihän sekään ole täysin varma, että aamulla aurinko nousee, mutta se on erittäin todennäköistä.

Jesse, Jesse, eihän aurinko nouse.

Maa pyörii akselinsa ympäri ja samalla auringon ympäri, jolloin sinä luulet auringon nousevan, sekö on totuus?

Väitätkö, että Bodominkin tapaus on samanlainen totuus.

Välillä olemme maanpallon toisella puolella, jolloin on yö ja taas sitten käännymme aurinkoon päin, jolloin onkin päivä.

Samaan aikaan koko aurinkokuntamme liikkuu kymmeniätuhansia kilometrejä tunnissa pitkin avaruutta, mutta ei aurinko nouse.

Luettu edellinen.

Ja Hessulle http://fi.wikipedia.org/wiki/Auringonnousu

Kyllä minä Jesse hyvä ymmärrän mitä sinä tarkoitat, mutta ymmärrätkö Sinä, mitä minä?

Auringon nousu, hmm....

Todellisuudessa aurinko ei nouse mihinkään, vai oletko eri mieltä?

Kaikkihan on vain kiinni maan ja auringon liikeradoista eli enemmänkin maan pyörimisestä akselinsa ympäri, jolloin aamulla tule se harhakuva, että aurinko nousisi jostain.

Koho nousee veden pinnalle, kun kala on käynyt otillaan ja se on todellista.

Onko Bodomin tuomio Sinusta samanlainen totuus, kuin auringonnousu, eli oikeasti pelkkää harhaa ja silmänlumetta?

Mutta näinhän se on, Jessse hyvä, se totuus.

Jesse Livermore kirjoitti:Aivan oikein. Käräjäoikeuden jäsenet olivat niin fiksuja, että ymmärsivät Nissen olevan syytön. Hieman loogisuutta, lääketiedettä ja verinäytteitä jne. vakuuttivat heidät asiasta.

Joo - nyt varmasti kannattaisi avata konstan toiveiden mukaan aivan uusi näkökulma.

Ajatukselle voisi olla jopa oma topicci - jos sen joku viitsii alustaa.

Mitä olisi tapahtunut oikeudessa jos oikeutta olisi käyty jotakuta ulkopuolista kohtaan ?

Toisinsanoen syytettynä olisi ollut joku ulkopuolinen ja syytetyn tekemisiä olisi arvioitu puolustuksen toimesta nyt esimekiksi tähän ainoana eloon jääneeseen Gustafssoniin.

Mainittakoon, että puolustuksen asiantuntija ja avaintodistajana olisi tässä tapauksessa - suurella todennäköisyydellä ollut neurologi Olli Tenovuo.

Tenovuo olisi ollut näiden muiden asian tuntevien lääkäreiden rinnalla - puolustamassa tätä onnetinta syytettyä, joka oli joutunut tämän pahamaineisen Espoon käräjäoikeuden pihteihin.

Mitkä olisivat olleet syyttäjän työkalut - toisaalta puolustuskaan ei olisi juuri muuta voinut tehdä kuin arvailla.

- joo - voi olla murhaajan ja oikeuslaitoksen kannalta parempi, ettei ketään tulla tulevaisuiudessakaan koskaan syyttämään tästä BJ3S - koska silloin saattaisi oikeuslaitos - tämä pahamaineinen Espoon käräjäoius joutua outoon valoon.

- eiks niin kionsta -

Niin puhumattakaan siitä, että syyllinen jäisi pahamaineisen Espoon kärjäoikeuden putkaan samantien

Jesse Livermore kirjoitti:No eihän sekään ole täysin varma, että aamulla aurinko nousee, mutta se on erittäin todennäköistä.

Tuo on perinteinen sanonta kuvaamaan, että jokin asia on niin varma kuin mikään yleensä käytännössä voi olla. Kuitenkin, jos tietäjät ryhtyvät muistelemaan niin poikkeuksia voi löytyä siitäkin.

Todellisesta, ilmiönä havaittavan auringonnousun epävarmuudesta on viitteitä mm. puiden dendrokronologiasten aikasarjojenperusteella. Eräs mahdollinen syy puun kasvun poikkeamiin on, ettei aurinko ole päässyt paistamaan maan pinnalle asti, kuten vuosina 536 jKr ja 330 eKr on saattanut käydä.

Kun geologisista (tulivuorenpurkaus) tai astronomisista (jotain tippui taivaalta) syistä johtuvat, auringon pimentävät pölypilvet voivat olla hyvinkin erilailla peittäviä, niin on tosiasiassa mahdollista, ettei jonain aamuna aurinko olisi näyttänyt nousevan lainkaan, vaan pimeys tai aamunkoittoa edeltävä hämärä vain olisi jatkunut. Sellaista kuitenkin sattuu kovin harvoin, edes kansakunnan historian puitteissa.

Mielestäni oikeuden toteutumista varten ei nykytilanteessa tarvitse kaivella esiin ja todistaa tai poissulkea todellisuudessa lähes mahdottomia syitä ja olosuhteita, joiden vallitessa Gustafsson saattaisi olla tekijä.

Tässä ketjussa pohdittavaan onnettomuusteoriaan kuitenkin sisältyy jonkinlainen mahdollisuus harvinaisesta syystä aiheutuvaan tapahtumaan, kuka tekijä lopulta olisikaan.

teemu kirjoitti:

Jesse Livermore kirjoitti:No eihän sekään ole täysin varma, että aamulla aurinko nousee, mutta se on erittäin todennäköistä.

Tuo on perinteinen sanonta kuvaamaan, että jokin asia on niin varma kuin mikään yleensä käytännössä voi olla. Kuitenkin, jos tietäjät ryhtyvät muistelemaan niin poikkeuksia voi löytyä siitäkin.

Todellisesta, ilmiönä havaittavan auringonnousun epävarmuudesta on viitteitä mm. puiden dendrokronologiasten aikasarjojenperusteella. Eräs mahdollinen syy puun kasvun poikkeamiin on, ettei aurinko ole päässyt paistamaan maan pinnalle asti, kuten vuosina 536 jKr ja 330 eKr on saattanut käydä.

Kun geologisista (tulivuorenpurkaus) tai astronomisista (jotain tippui taivaalta) syistä johtuvat, auringon pimentävät pölypilvet voivat olla hyvinkin erilailla peittäviä, niin on tosiasiassa mahdollista, ettei jonain aamuna aurinko olisi näyttänyt nousevan lainkaan, vaan pimeys tai aamunkoittoa edeltävä hämärä vain olisi jatkunut. Sellaista kuitenkin sattuu kovin harvoin, edes kansakunnan historian puitteissa.

Mielestäni oikeuden toteutumista varten ei nykytilanteessa tarvitse kaivella esiin ja todistaa tai poissulkea todellisuudessa lähes mahdottomia syitä ja olosuhteita, joiden vallitessa Gustafsson saattaisi olla tekijä.

Tässä ketjussa pohdittavaan onnettomuusteoriaan kuitenkin sisältyy jonkinlainen mahdollisuus harvinaisesta syystä aiheutuvaan tapahtumaan, kuka tekijä lopulta olisikaan.

Asia riippuu myös sanojan maantieteellisestä asemasta ja vuodenajasta. Esimerkiksi jos puhuja avaa suunsa Tromssassa, sanotaan nyt joulukuun 23. päivä

No tuon mukaan voisi sitten päätellä, että oikeudenkin mukan voi sattua sellaista, ettei tuomio olisikaan oikea, vaikka siltä näyttää.

Näin ymmärtäisin.

Voiko Espoon käräjäoikeus olla sitten täysin erehtymätön, kun luontokaan ei sitä ole?

Hessu52 kirjoitti:

Voiko Espoon käräjäoikeus olla sitten täysin erehtymätön, kun luontokaan ei sitä ole?

Ei voi.

skoone kirjoitti: ...Asia riippuu myös sanojan maantieteellisestä asemasta ja vuodenajasta. Esimerkiksi jos puhuja avaa suunsa Tromssassa, sanotaan nyt joulukuun 23. päivä

Mahdoton tietää mitä siellä jouluna sanotaan, kun olen itse ollut vain juhannuksena.

Mutta osaatko Skoone sanoa, mitä ilmausta Tromsassa todellisuudessa käytetään hyvin varman ja ennustettavan asian sattumisesta? Esim: Odottaa kuin kuuta nousevaksi? Vm. tarkoittaa etelässä mm. erittäin toivotun asian tapahtumista. Niin toivotun, että sitä oikeastaan voi pitää varmana, ja niin tärkeän, ettei ennen sen sattumista voi tehdä mitään muuta. Siten se ilmaus ehkä sopisi Bodom-keskusteluun, tietyssä mielessä.