MURHA.INFO

Tämän ketjun Martikainen on suorittanut rangaistuksensa yhteiskunnalle, kuten monet muutkin alaikäisinä Suomessa henkirikoksiin syyllistyneet ovat rangaistuksensa suorittaneet, mutta on silti todettava se, että heidän rangaistuksensa ovat todella mitättömät, jos niitä vertaa vaikka 10-vuotiaiden englantilaispoikien murhasta saamiin rangaistuksiin kautta koko maailman tunnetussa tapauksessa.

Wikipediasta:

James Patrick Bulger (16. maaliskuuta 1990 – 12. helmikuuta 1993) oli 2-vuotias pikkupoika, jonka 10-vuotiaat Jon Venables (s. 13. elokuuta 1982) ja Robert Thompson (s. 23. elokuuta 1982) sieppasivat mukaansa kauppakeskuksesta 12. helmikuuta 1993 Merseysidessa, Luoteis-Englannissa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa, murhasivat hänet ja jättivät ruumiin lojumaan rautatiekiskoille. Tapaus herätti laajaa huomiota ympäri maailman. Teon motiivit jäivät epäselviksi.

Venables ja Thompson tuomittiin 24. marraskuuta 1993 määräämättömäksi ajaksi kasvatuslaitokseen. Vuonna 2001 heidät vapautettiin uusien henkilöllisyyksien turvin ehdonalaiseen vapauteen, jonka koetusaika on elinikäinen.

----------------

Jon Venablesin myöhemmät vaiheet

Jon Venables joutui takaisin vankilaan maaliskuussa 2010 rikottuaan ehdonalaisensa sääntöjä.[17] Kesäkuussa 2010 paljastettiin, että Venablesin hallusta löytyi 57 epäsiveellistä valokuvaa, joista seitsemää hän oli myös levittänyt helmikuun 2009 ja helmikuun 2010 välisenä aikana.[18] Venablesia syytettiin lapsipornon hallussapidosta ja levittämisestä. Oikeudenkäynnin aikana hänen uusi henkilöllisyytensä salattiin julkisuudelta ja oikeuden tuomareilta.[19] 23. heinäkuuta 2010 Venables tuomittiin kahdeksi vuodeksi vankeuteen lapsipornon hallussapidosta ja levittämisestä.[20]

Kärsittyään tuomionsa Venablesia ei suostuttu päästämään ehdonalaiseen vapauteen, koska selvisi, että hän oli paljastanut lähipiirilleen ja täysin tuntemattomille ihmisille oikean henkilöllisyytensä. Viranomaisten mukaan Venables kärsii alkoholismista, ja on käyttänyt ekstaasia ja kokaiinia sen jälkeen, kun hänet vapautettiin vuonna 2001. Syyskuussa 2008 Venables oli pidätetty katutappelusta yökerhon edustalla, ja saman vuoden joulukuussa poliisi oli pidättänyt hänet kokaiinin hallussapidosta. Venables rikkoi ehdonalaisen vapautensa sääntöjä toistuvasti palaamalla Merseysideen, vaikka se oli kiellettyä. Venables vietti aikaa Liverpoolin baareissa ja yökerhoissa sekä kävi katsomassa jalkapallo-otteluita Liverpoolin Goodison Parkissa, joka on vain vähän matkan päässä rautatieltä, jossa James Bulger murhattiin.[21]

James Bulgerin vanhemmat Denise Fergus ja Ralph Bulger vastustivat ehdottomasti Venablesin vapauttamista vankilasta. Heidän mielestään Venables osoitti, ettei häneen voi luottaa ja hän on yhä vaarallinen muille ihmisille. Viranomaiset kertoivat, että Venables pidetään vankilassa hänen oman turvallisuutensa vuoksi, ja hänelle ei anneta uutta henkilöllisyyttä, koska ei ole takeita siitä, että hän pystyisi pitämään sen salassa muilta.[22] Venables anoi pääsyä ehdonalaiseen vuonna 2011, mutta anomus hylättiin.[23] Vuonna 2013 Venables anoi pääsyä ehdonalaiseen toisen kerran, ja heinäkuussa 2013 ehdonalaislautakunta ilmoitti, että Venables vapautetaan vankilasta takaisin ehdonalaiseen vapauteen.[24] Syyskuun alussa 2013 uutisoitiin, että Venables oli vapautettu vankilasta, ja hänelle on annettu jo peräti neljäs uusi henkilöllisyys.[25]

Marraskuussa 2017 Venables vangittiin jälleen epäiltynä lapsipornon hallussapidosta.[26] Hänen tietokoneeltaan löytyi yli 1 000 kuvaa, joissa suurimmassa osassa esiintyi viranomaisten arvioiden mukaan 6–13-vuotiaita lapsia. Helmikuussa 2018 Venables, joka esiintyi oikeudessa videoyhteyden välityksellä, myönsi syyllisyytensä ja tuomittiin 40 kuukaudeksi vankeuteen ja hän on vapautunut maaliskuussa 2021.[27]

-------------------

Toisin kuin Suomen elinkautisilla, Englannissa jopa 10-vuotiaana lapsina raakoihin rikoksiin syyllistyneillä on elinikäinen koeaika.

On hyvin suuret erot Suomen aikuisillekin löysässä ja Englannin todella ankarassa seuraamusjärjestelmässä jopa 10-vuotiaille lapsille.

Ymmärrän hyvin sen, että monista meistä nämä Suomen rangaistuskäytännöt, etenkin alaikäisille, ovat naurettavia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/James_Bulgerin_murha

^ Niinhän ne (tuomiot) henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikosten osalta ovat Suomessa lähinnä uhrin halventamista ja usein oikeuteen uhri menee ottamaan uudelleen turpiin. Siellä turpiin leivotaan oikeuden kokoonpanon toimesta "tuomion" muodossa.

Täällä on viljelty virheellistä tietoa, että (Otto Aleksi) Martikainen olisi istunut edes mitättömän 3 v 6 kk, mutta edellisessä viestissäni korjasin tuon tiedom.
Rikoksen 15 - vuotiaana tehneenä hän pääsi ehdonalaiseen vapauteen jo istuttuaan 1/3 osan 7 vuoden vankeusrangaistuksestaan.

Freesia1000 kirjoitti: Ma Elo 03, 2026 11:40 pm

Huutaja Jaana kirjoitti: Ma Elo 03, 2026 11:07 pm

manearia kirjoitti: Ma Elo 03, 2026 10:33 pm En vaan voi mitenkään ymmärrä tätä lynkkausta

Sama täällä.

En minäkään! Nyt täytyy sanoa, että tämä kyllä avasi silmät siitä minkälaista porukkaa kaduilla tallaa vastaan. Näin hullua sakkia en olisi uskonut olevankaan. Mitä helvettiä porukat käy lynkkaamaan ihmistä joka on tuomionsa lusinut ja kunnon elämää elellyt jo vuosikymmeniä? Perhe, lapset, työnantaja... kaikki kärsii kun jotkut sekopäät jotka ei edes uhria tunteneet, oliko edes syntyneet vielä silloin, alkaa sekoilun.
Tehän olette ihan samanlaisia luusereita, sillä erolla, että nyt on pakko arvostaa tätä tekijää enemmän. Ainakin on viimeisinä vuosikymmeninä kasvanut ihmiseksi, teiltä se jäi vaiheeseen. Hyi helvetti!!
Laittakaas nyt mylly pyörimään kaikkien muidenkin Suomessa murhattujen ja tapettujen lynkkaamiseksi...

Minä puolestaan en kykene ymmärtämään sinunkaltaisia suvakkeja, jotka itkee sitä ettei murhaajalle riitä sympatiaa ja kuinka se muka on kunnon ihminen nykyään. Mistä sinä tiedä millainen mulkku se on jokapäiväisessä elämässä? Se ei tee kenestäkään kunnon ihmistä ettei ole parinkymmenen vuoden aikan murhannut uudestaan.

matlockb kirjoitti: Ti Elo 04, 2026 7:51 amTäällä on viljelty virheellistä tietoa, että (Otto Aleksi) Martikainen olisi istunut edes mitättömän 3 v 6 kk, mutta edellisessä viestissäni korjasin tuon tiedom.
Rikoksen 15 - vuotiaana tehneenä hän pääsi ehdonalaiseen vapauteen jo istuttuaan 1/3 osan 7 vuoden vankeusrangaistuksestaan.

Martikaisen aikana 15-17-vuotiaat istuivat ensikertalaisena puolet, ei 1/3. Vuonna 2006 tuli uudistuksia lakiin tuon osaltakin.

Kyllähän tästä aikanaan uutisoitiin laajasti, kun KKO vuonna 2004 tuomionsa antoi, että ensi vuonna Martikainen vapautuu istuttuaan puolet 7 vuodesta (tutkintavankeus laskettu mukaan). Lisäksi Martikaisen vapautumisesta kesällä 2005 uutisoi ainakin ip-lehdet.

Freesia1000 kirjoitti: Ma Elo 03, 2026 11:40 pm

Huutaja Jaana kirjoitti: Ma Elo 03, 2026 11:07 pm

manearia kirjoitti: Ma Elo 03, 2026 10:33 pm En vaan voi mitenkään ymmärrä tätä lynkkausta

Sama täällä.

En minäkään! Nyt täytyy sanoa, että tämä kyllä avasi silmät siitä minkälaista porukkaa kaduilla tallaa vastaan. Näin hullua sakkia en olisi uskonut olevankaan. Mitä helvettiä porukat käy lynkkaamaan ihmistä joka on tuomionsa lusinut ja kunnon elämää elellyt jo vuosikymmeniä? Perhe, lapset, työnantaja... kaikki kärsii kun jotkut sekopäät jotka ei edes uhria tunteneet, oliko edes syntyneet vielä silloin, alkaa sekoilun.
Tehän olette ihan samanlaisia luusereita, sillä erolla, että nyt on pakko arvostaa tätä tekijää enemmän. Ainakin on viimeisinä vuosikymmeninä kasvanut ihmiseksi, teiltä se jäi vaiheeseen. Hyi helvetti!!
Laittakaas nyt mylly pyörimään kaikkien muidenkin Suomessa murhattujen ja tapettujen lynkkaamiseksi...

Ilmeisesti teidän läheistä ei ole tapettu nöyryyttävällä ja julmalla tavalla. Tai sitten teidän elämässä olevat ihmiset ei merkitse teille mitään, jos suomen oikeuslaitoksen mitätön tuomio ja murhaajan rakentama työura kuittaa moisen teon. 17-vuotias ei ole lapsi ja ymmärtää tekonsa seuraukset, vaikka oikeuslaitos muuta väittäiskin. Poislukien, jos 17v on kehitysvammainen, mutta tässätapauksessa moisesta ei taida oll kyse. Menkää tämän tapauksen uhrin omaisille sössöttämään kunnioituksenne tekijää kohtaan. Toivottavasti ette kuitenkaan mene, vaikka sekään ei kyllä yllättäisi, hyi helvetti!!! Mun mielipide on, että tollasen teon tekijä poistaa itseltään oikeuden elää. Ja ihan turha verrata tähän tapaukseen rikollisia, jotka on murhannut toisen rikollisen. He ovat hyväksyneet sen, että voi tapahtua pahoja asioita, kun siihen leikkiin lähtee.

Mielellään olen silmissäsi luuseri, koska en ole tappanut/murhannut enkä edes koskaan pahoinpidellyt ketään.
Täysin kohdillaan ei ole arvot ihmisellä, joka arvostaa normaalia ihmistä enemmän heikompansa tappanutta/murhannutta selkärangatonta ylimielistä kusipäätä.

Kertaapa tuomiot. Yritti liukerrella vielä kaikin tavoin vastustaan mm. vahingonkorvausten osalta kiisti että siskolla olisi ollut oikeus saada euroakaan (vuonna 2002 tuli eurot käyttöön) ja Eveliinan vanhempien vaatimukset oli tälle sukupuolielimelle liian kovat kuten Kouvolan hovioikeuden 9 vuoden tuomio (josta olisi joutunut istumaan 3 vuotta) sitten KKO ymmärsi ja pääsi lopulta alle 3 vuoden istumisella (1/3 osa 7 vuoden vankeusrangaistuksesta, en jaksa tähän hätään nyt laskea, paljonko se tekee, jotain 2 v 6 kk ?). Se siitä vastuun kannosta. Tässä on vain yksi luuseri ja minä voin kertoa, että hän on Aleksi Martikainen Tampereelta.

Ross Sullivan kirjoitti: Ti Elo 04, 2026 1:23 amAika paha on vaatia yksistään jo Ylilaudalta jotain noin 100 anonyymiä käräjille. Osa some-lynkkaajista varmaan muutenkin valesähköpostein luotuja profiileja ja loput TOR-selaimella. Aika tyhjiksi nuo jäävät, vaikka saisi poliisin aktivoitua.

Eikä tule onneksi tämä ongelmajäte saamaan poliisilta minkäänlaista sympatiaa koska oikean tiedon levittäminen ei ole mitenkään väärin. On firmankin edun mukaista tietää, kuka siellä tuotantopäällikkönä (vai mikä pikkupomo) ja vähemmistöosakkaana 15 % touhuaa.
Mainehaittahan tuo on ja paha sellainen. Tällaisella kusipäällä ei ole oikeutta vaatia keneltäkään yhtään mitään.
Minun silmissä ei edes oikeutta elää.

(Lainausta lyhennetty.)
[/quote]

Niin, meidän erona on se, että minä näen tämän tapauksen loppuun käsiteltynä, tuomio on lusittu ja hänellä on oikeus, laillinen oikeus elää elämäänsä ilman tuollaista lynkkausta. Mä näen myös niin, että hänellä on jälkikasvua...minkälainen tyyppi tekee viattomille lapsille kiusaa öyhöttämällä laittomuuksia. Aivan varmasti lapset jollain tasolla kärsii. Siihen minusta ei olisi. Sinusta siihen on.
Ja aika hölmö olet jos luulet ettei yhtiökumppanit hänen taustojaan tiedä. Siinä mielessä meni hutiin ja yrityksen mustamaalaus on turhaa tuon tiedon "oikeuttamana".

^ Entä jos uhri olisi ollut siskosi, äitisi tai mahdollinen lapsesi?

Huom. En ole lynkkauksen kannalla mutta en ole tekijän suojelemisenkaan kannalla. Asioihin vaikuttaa myös tekijän mahdollinen katumattomuus.

Kaikille: otetaan perspektiivikokeilu. Mietitään, miten suhtautuisitte jos 1) uhri olisi ollut siskonne, äitinne tai lapsenne tai 2) jos tekijä olisikin ollut veljenne, isänne tai lapsenne?

Jos tekijä olisi ollut minun veljeni, isäni tai mahdollinen lapseni niin olisin kyllä halunnut nähdä vastuunkantoa muunkin kuin mitättömän vähäisen lainmukaisen seuraamuksen nimissä. Olisin halunnut hänen sanovan ja ilmentävän katumusta. Mielellään olisin halunnut hänen tekevän jtk ennaltaehkäisevää hyväntekeväisyyskeikkaa/hommaa asian tiimoilta, kuten vierailuja kouluihin puhumaan väkivallan vastaisuuden ja tunnetaitojen puolesta, kirjoitin tästä jtk aiempaan postaukseen. Jos tekijä olisi ollut liian hajoamispisteessä tehdäkseen mitään hyväntekeväisyys/ennaltaehkäisyhommaa, niin sitten vaan katumuksen ilmaisemista omaisille ja julkisuuteen. Sitten elämän rakentamista kuntoon.

Martikainen ei kait ole koskaan (ilmeisesti) ilmaissut katumusta hirveän tekonsa johdosta. Varmoja tästä ei voida olla, mutta ketjun mukaan uhrin omainen oli käynyt tekijän vankeusaikana häntä katsomassa eikä katumusta ollut tullut. Se oli silloin nuoruudessa. Mitenköhän nykyään, kun on jo oletettavasti kypsempi ihminen - mikä on nykyään hänen suhtautumisensa rikokseensa.

Moni on täällä sanonut, kuinka hyvä on, että hän on tehnyt menestyksekkään elämän ja uran itselleen. Toisaalta, eikö se voi osoittaa juuri sitä, että rikos ei paljoa ole häntä hetkauttanut (ja tämä on aika kylmäävää, jos näin). Jos hän olisi joutunut vaikeuksiin kodittomuuden, päihdeongelmien ja mielenterveysongelmien ja elämässä pärjäämisen kanssa, niin eikö silloin olisi tavallaan ymmärrettävämpää nähdä, että ehkä se nuoruudenaikainen hirveä teko vaikutti myöhempään elämiseen ja tekijä on kärsinyt rankoistakin ajoista. Nyt pidetään parempana sitä, että hän on porskuttanut menemään elämässään kuten teki heti rikoksen jälkeenkin, kuin sitä että hän olisi teon ravistelemana ja järkyttämänä joutunut läpikäymään jotain muuta kuin putkea yrityksen johtoon (näin yksinkertaistetusti sanoen). Mutta menivätkö asiat näin yksioikoisen suoraan, monta vuotta on kulunut, mitä matkaan on kuulunut, sitä kaikkea ei tiedetä.

AlsSie kirjoitti: Ti Elo 04, 2026 6:31 pm ^ Entä jos uhri olisi ollut siskosi, äitisi tai mahdollinen lapsesi?

Huom. En ole lynkkauksen kannalla mutta en ole tekijän suojelemisenkaan kannalla. Asioihin vaikuttaa myös tekijän mahdollinen katumattomuus.

Kaikille: otetaan perspektiivikokeilu. Mietitään, miten suhtautuisitte jos 1) uhri olisi ollut siskonne, äitinne tai lapsenne tai 2) jos tekijä olisikin ollut veljenne, isänne tai lapsenne?

Jos tekijä olisi ollut minun veljeni, isäni tai mahdollinen lapseni niin olisin kyllä halunnut nähdä vastuunkantoa muunkin kuin mitättömän vähäisen lainmukaisen seuraamuksen nimissä. Olisin halunnut hänen sanovan ja ilmentävän katumusta. Mielellään olisin halunnut hänen tekevän jtk ennaltaehkäisevää hyväntekeväisyyskeikkaa/hommaa asian tiimoilta, kuten vierailuja kouluihin puhumaan väkivallan vastaisuuden ja tunnetaitojen puolesta, kirjoitin tästä jtk aiempaan postaukseen. Jos tekijä olisi ollut liian hajoamispisteessä tehdäkseen mitään hyväntekeväisyys/ennaltaehkäisyhommaa, niin sitten vaan katumuksen ilmaisemista omaisille ja julkisuuteen. Sitten elämän rakentamista kuntoon.

Martikainen ei kait ole koskaan (ilmeisesti) ilmaissut katumusta hirveän tekonsa johdosta. Varmoja tästä ei voida olla, mutta ketjun mukaan uhrin omainen oli käynyt tekijän vankeusaikana häntä katsomassa eikä katumusta ollut tullut. Se oli silloin nuoruudessa. Mitenköhän nykyään, kun on jo oletettavasti kypsempi ihminen - mikä on nykyään hänen suhtautumisensa rikokseensa.

Moni on täällä sanonut, kuinka hyvä on, että hän on tehnyt menestyksekkään elämän ja uran itselleen. Toisaalta, eikö se voi osoittaa juuri sitä, että rikos ei paljoa ole häntä hetkauttanut (ja tämä on aika kylmäävää, jos näin). Jos hän olisi joutunut vaikeuksiin kodittomuuden, päihdeongelmien ja mielenterveysongelmien ja elämässä pärjäämisen kanssa, niin eikö silloin olisi tavallaan ymmärrettävämpää nähdä, että ehkä se nuoruudenaikainen hirveä teko vaikutti myöhempään elämiseen ja tekijä on kärsinyt rankoistakin ajoista. Nyt pidetään parempana sitä, että hän on porskuttanut menemään elämässään kuten teki heti rikoksen jälkeenkin, kuin sitä että hän olisi teon ravistelemana ja järkyttämänä joutunut läpikäymään jotain muuta kuin putkea yrityksen johtoon (näin yksinkertaistetusti sanoen). Mutta menivätkö asiat näin yksioikoisen suoraan, monta vuotta on kulunut, mitä matkaan on kuulunut, sitä kaikkea ei tiedetä.

En usko, että tuolloinkaan olisin ryhtynyt mihinkään toisen elämän ja monien asiaan liittymättömien henkilöiden tuhoamis- tai sabotaasikampanjaan.
Toki, sitähän en voi varmasti tietää miten vinksalleen ajatukset olisivat menneet jos omalle kohdalle tuollainen karmeus olisi käynyt.

Mutta... eiköhän Eveliina ollut täysin vieras kaikille näille joilla on nyt tämä lynkkaustarve.

Minä puolestani olen lukenut ettei tekijä ja uhrin perhe koskaan ole tavanneet.
Enkä ihan ymmärrä sitä miksi tekijän olisi pitänyt julkisuudessa pyydellä anteeksi ja katua, ei hän meille ulkopuolisille ole sellaista velkaa.

Pitäisi osata erottaa asiat toisistaan: teko jota ei tarvitse hyväksyä, tuskin kukaan hyväksyykään / vuosikymmenten jälkeen aletaan tuhoamiskampanja.
Tuhotaan tai yritetään tuhota ulkopuolisten ihmisten elämäntyötä ja elinkeinoa, väistämättä tekijän lapsetkin kärsii. Heille isä on kuitenkin varmasti rakas.

Ja sitten yksi seikka joka ihmetyttää keskustelussa. Eveliinasta puhutaan lapsena.
Hehän olivat kumpikin lapsia. On aivan sama onko henkilö 14 vai 15 vuotta, lapsi se on. Puhutaan kuin tekijä olisi ollut aikamiesukko joka hyökkäsi lapsen kimppuun.

Freesia1000 kirjoitti: Ti Elo 04, 2026 8:40 pm

AlsSie kirjoitti: Ti Elo 04, 2026 6:31 pm ^ Entä jos uhri olisi ollut siskosi, äitisi tai mahdollinen lapsesi?

Huom. En ole lynkkauksen kannalla mutta en ole tekijän suojelemisenkaan kannalla. Asioihin vaikuttaa myös tekijän mahdollinen katumattomuus.

Kaikille: otetaan perspektiivikokeilu. Mietitään, miten suhtautuisitte jos 1) uhri olisi ollut siskonne, äitinne tai lapsenne tai 2) jos tekijä olisikin ollut veljenne, isänne tai lapsenne?

Jos tekijä olisi ollut minun veljeni, isäni tai mahdollinen lapseni niin olisin kyllä halunnut nähdä vastuunkantoa muunkin kuin mitättömän vähäisen lainmukaisen seuraamuksen nimissä. Olisin halunnut hänen sanovan ja ilmentävän katumusta. Mielellään olisin halunnut hänen tekevän jtk ennaltaehkäisevää hyväntekeväisyyskeikkaa/hommaa asian tiimoilta, kuten vierailuja kouluihin puhumaan väkivallan vastaisuuden ja tunnetaitojen puolesta, kirjoitin tästä jtk aiempaan postaukseen. Jos tekijä olisi ollut liian hajoamispisteessä tehdäkseen mitään hyväntekeväisyys/ennaltaehkäisyhommaa, niin sitten vaan katumuksen ilmaisemista omaisille ja julkisuuteen. Sitten elämän rakentamista kuntoon.

Martikainen ei kait ole koskaan (ilmeisesti) ilmaissut katumusta hirveän tekonsa johdosta. Varmoja tästä ei voida olla, mutta ketjun mukaan uhrin omainen oli käynyt tekijän vankeusaikana häntä katsomassa eikä katumusta ollut tullut. Se oli silloin nuoruudessa. Mitenköhän nykyään, kun on jo oletettavasti kypsempi ihminen - mikä on nykyään hänen suhtautumisensa rikokseensa.

Moni on täällä sanonut, kuinka hyvä on, että hän on tehnyt menestyksekkään elämän ja uran itselleen. Toisaalta, eikö se voi osoittaa juuri sitä, että rikos ei paljoa ole häntä hetkauttanut (ja tämä on aika kylmäävää, jos näin). Jos hän olisi joutunut vaikeuksiin kodittomuuden, päihdeongelmien ja mielenterveysongelmien ja elämässä pärjäämisen kanssa, niin eikö silloin olisi tavallaan ymmärrettävämpää nähdä, että ehkä se nuoruudenaikainen hirveä teko vaikutti myöhempään elämiseen ja tekijä on kärsinyt rankoistakin ajoista. Nyt pidetään parempana sitä, että hän on porskuttanut menemään elämässään kuten teki heti rikoksen jälkeenkin, kuin sitä että hän olisi teon ravistelemana ja järkyttämänä joutunut läpikäymään jotain muuta kuin putkea yrityksen johtoon (näin yksinkertaistetusti sanoen). Mutta menivätkö asiat näin yksioikoisen suoraan, monta vuotta on kulunut, mitä matkaan on kuulunut, sitä kaikkea ei tiedetä.

En usko, että tuolloinkaan olisin ryhtynyt mihinkään toisen elämän ja monien asiaan liittymättömien henkilöiden tuhoamis- tai sabotaasikampanjaan.
Toki, sitähän en voi varmasti tietää miten vinksalleen ajatukset olisivat menneet jos omalle kohdalle tuollainen karmeus olisi käynyt.

Mutta... eiköhän Eveliina ollut täysin vieras kaikille näille joilla on nyt tämä lynkkaustarve.

Minä puolestani olen lukenut ettei tekijä ja uhrin perhe koskaan ole tavanneet.
Enkä ihan ymmärrä sitä miksi tekijän olisi pitänyt julkisuudessa pyydellä anteeksi ja katua, ei hän meille ulkopuolisille ole sellaista velkaa.

Pitäisi osata erottaa asiat toisistaan: teko jota ei tarvitse hyväksyä, tuskin kukaan hyväksyykään / vuosikymmenten jälkeen aletaan tuhoamiskampanja.
Tuhotaan tai yritetään tuhota ulkopuolisten ihmisten elämäntyötä ja elinkeinoa, väistämättä tekijän lapsetkin kärsii. Heille isä on kuitenkin varmasti rakas.

Ja sitten yksi seikka joka ihmetyttää keskustelussa. Eveliinasta puhutaan lapsena.
Hehän olivat kumpikin lapsia. On aivan sama onko henkilö 14 vai 15 vuotta, lapsi se on. Puhutaan kuin tekijä olisi ollut aikamiesukko joka hyökkäsi lapsen kimppuun.

Tuhoamis/sabotaasikampanja menee etenkin ulkopuolisilla liian pitkälle, en kannata myöskään.

Tekijä on (mielestäni) velkaa myös kansalle katumisen/anteeksipyynnön, koska hän on sekaantunut teollaan Suomen julkiseen oikeusjärjestelmään ja sitä rahoitetaan pääosin verovaroin. Hän teki rikoksen, ja asia ei jäänyt enää yksityiseksi. Tekijä rikkoi samalla yhteiskunnan turvallisuutta. Arvioitavana voi myös olla, onko hänestä vaaraa muille, ns. yleistä vaaraa. Tekijän ja kansan välillä on tiettyjä yhteyksiä.

Samoilla linjoin olen teon asioiden erillään ymmärtämisestä, teon hyväksymättömyydestä vrt sabotaasikampanjaan ryhtymisestä.

Joskus vain näin käy, että kun laillinen tuomio on naurettava, niin sitä muuta rangaistavuutta tulee sitten median ja kansan taholta. Periaatteessa ymmärrettävää, kunhan ei vaan mene liian pitkälle.

Tekijä voi itsekin vaikuttaa asiaan, mm. katumisella ja jopa rikoksia ennaltaehkäisevällä hyväntekeväisyyshommalla.

Molemmat olivat alaikäisiä, poika vuoden vanhempi tyttöä, 14- ja 15-vuotiaat. Miten lie tekijä suhtautuu nykyään aikuisena tekoonsa, sitä ei tiedetä.

En minäkään! Nyt täytyy sanoa, että tämä kyllä avasi silmät siitä minkälaista porukkaa kaduilla tallaa vastaan. Näin hullua sakkia en olisi uskonut olevankaan. Mitä helvettiä porukat käy lynkkaamaan ihmistä joka on tuomionsa lusinut ja kunnon elämää elellyt jo vuosikymmeniä? Perhe, lapset, työnantaja... kaikki kärsii kun jotkut sekopäät jotka ei edes uhria tunteneet, oliko edes syntyneet vielä silloin, alkaa sekoilun.
Tehän olette ihan samanlaisia luusereita, sillä erolla, että nyt on pakko arvostaa tätä tekijää enemmän. Ainakin on viimeisinä vuosikymmeninä kasvanut ihmiseksi, teiltä se jäi vaiheeseen. Hyi helvetti!!
Laittakaas nyt mylly pyörimään kaikkien muidenkin Suomessa murhattujen ja tapettujen lynkkaamiseksi...
[/quote]

Ilmeisesti teidän läheistä ei ole tapettu nöyryyttävällä ja julmalla tavalla. Tai sitten teidän elämässä olevat ihmiset ei merkitse teille mitään, jos suomen oikeuslaitoksen mitätön tuomio ja murhaajan rakentama työura kuittaa moisen teon. 17-vuotias ei ole lapsi ja ymmärtää tekonsa seuraukset, vaikka oikeuslaitos muuta väittäiskin. Poislukien, jos 17v on kehitysvammainen, mutta tässätapauksessa moisesta ei taida oll kyse. Menkää tämän tapauksen uhrin omaisille sössöttämään kunnioituksenne tekijää kohtaan. Toivottavasti ette kuitenkaan mene, vaikka sekään ei kyllä yllättäisi, hyi helvetti!!! Mun mielipide on, että tollasen teon tekijä poistaa itseltään oikeuden elää. Ja ihan turha verrata tähän tapaukseen rikollisia, jotka on murhannut toisen rikollisen. He ovat hyväksyneet sen, että voi tapahtua pahoja asioita, kun siihen leikkiin lähtee.
[/quote]

No, kuinkas läheinen tämä uhri sinulle sitten oli?

Nyt on Topmecin kotisivuilla tuotantopäällikön paikka auki.

Nopeasti ovat reagoineet mainehaittaan.

No onhan se nyt niin että jos teet tuommoisen henkirikoksen niin ei sullakaan pitäis olla oikeutta elää, sama Salmisen yms. kanssa!

ZakkFakk kirjoitti: Ke Elo 05, 2026 9:22 pm Nyt on Topmecin kotisivuilla tuotantopäällikön paikka auki.

Nopeasti ovat reagoineet mainehaittaan.

Tai hän on lähtenyt itse. Niin vihamielisiä kommentteja ja viestejä sekopäät lähetelleet, että varmasti ei ole jäänyt odottelemaan.
Toivon todella, että tämä mustamaalauskampanja yritystä kohtaan lähtee eteenpäin.
Ja toivon myös, että Martikainen laittaa asian eteenpäin.

tyyppi on tuomionsa lusinut jo ja suomessa on oikeuskäytäntöä että mitä vanhempi juttu (minimi raja 5 vuotta) ni sitä todennäkösemmin voi olla kunnianloukkaus tonkia vanhoja asioita esiin kantsisko sitä miettiä vitun sukkaan runkkaavat mamman pojat siellä sossun luukussa

ees vaali ehdokkaiden vuonna 2000 tapahtuneita juttuja ei tongita esii

Gommi kirjoitti: Ti Elo 04, 2026 4:23 pm

Freesia1000 kirjoitti: Ma Elo 03, 2026 11:40 pm

Huutaja Jaana kirjoitti: Ma Elo 03, 2026 11:07 pm

Sama täällä.

En minäkään! Nyt täytyy sanoa, että tämä kyllä avasi silmät siitä minkälaista porukkaa kaduilla tallaa vastaan. Näin hullua sakkia en olisi uskonut olevankaan. Mitä helvettiä porukat käy lynkkaamaan ihmistä joka on tuomionsa lusinut ja kunnon elämää elellyt jo vuosikymmeniä? Perhe, lapset, työnantaja... kaikki kärsii kun jotkut sekopäät jotka ei edes uhria tunteneet, oliko edes syntyneet vielä silloin, alkaa sekoilun.
Tehän olette ihan samanlaisia luusereita, sillä erolla, että nyt on pakko arvostaa tätä tekijää enemmän. Ainakin on viimeisinä vuosikymmeninä kasvanut ihmiseksi, teiltä se jäi vaiheeseen. Hyi helvetti!!
Laittakaas nyt mylly pyörimään kaikkien muidenkin Suomessa murhattujen ja tapettujen lynkkaamiseksi...

Ilmeisesti teidän läheistä ei ole tapettu nöyryyttävällä ja julmalla tavalla. Tai sitten teidän elämässä olevat ihmiset ei merkitse teille mitään, jos suomen oikeuslaitoksen mitätön tuomio ja murhaajan rakentama työura kuittaa moisen teon. 17-vuotias ei ole lapsi ja ymmärtää tekonsa seuraukset, vaikka oikeuslaitos muuta väittäiskin. Poislukien, jos 17v on kehitysvammainen, mutta tässätapauksessa moisesta ei taida oll kyse. Menkää tämän tapauksen uhrin omaisille sössöttämään kunnioituksenne tekijää kohtaan. Toivottavasti ette kuitenkaan mene, vaikka sekään ei kyllä yllättäisi, hyi helvetti!!! Mun mielipide on, että tollasen teon tekijä poistaa itseltään oikeuden elää. Ja ihan turha verrata tähän tapaukseen rikollisia, jotka on murhannut toisen rikollisen. He ovat hyväksyneet sen, että voi tapahtua pahoja asioita, kun siihen leikkiin lähtee.

Martikainen oli teon tapahtuma-aikaan 15-vuotias, eli lapsi. Ota edes asioista selvää ennen kuin pahoitat mielesi. Tuomio tuli nuorena henkilönä tehdystä taposta, ei murhasta.