MURHA.INFO

Jukka kirjoitti:

awa kirjoitti:

Jukka kirjoitti:
Tarkkaan ottaen sanoja on kaksi: Karjalainen ja Gustafssonin oma lausunto 1960. He ovat kertoneet kello neljän onkiretkestä toisistaan tietämättä.

Niinpä - konsta kyllä on moneen kertaan todennut ettei Gustafssonin lausuntoihin ole luottamista

Tässä tapauksessa on luottaminen, sillä Karjalainen todistaa Gustafssonin antaman tapahtumien kuvauksen oikeaksi.

Kun tässä kohdin voidaan todeta Gustafssonin puhuneen todistettavasti totta, kasvaa hänen muidenkin lausuntojensa uskottavuus. Tai ainakaan se ei mitenkään laske.

Nyt ollaan menossa metsään niin että hiipulat vinkuu. Siis ei Karjalainen ikinä ole tunnistanut keski- tai murhaniemellä seisoneita. He voivat olla ketä tahansa.

"1. Lääketieteen asiantuntijat määrittivät murhahetkeksi 4-6.
"

Mistä sinä tämän vedit. Anna linkki jossa näin sanotaan. Kylmä fakta on että klo 13.20 mittari ei enää noussut, eli vainajat olivat saman lämpöisiä kuin ympäröivä ilma. Millään laskentakaavalla et saa vainajia olemaan elossa vielä klo neljän aikaan. Voit googletella niin kuin minäkin tein koko eilisen illan. Siihen ei vaikuta edes vainajien verenvuoto.
Seurueen elossa olemisesta viimeiset havainnot ovat edelliseltä illalta.

Se, mitä jossain vihkossa lukee, ei saa ohittaa lääketieteellistä faktaa. Mieti mieluimmin vaihtoehtoja sille "2 aikaa" riipustukselle.

Epäilen sen tiedon paikkansa pitävyyttä, että teltta olisi nähty pystyssä klo 4. Omissa arvioinneissani olen päätynyt tapahtuma-aikaan n. klo 3.30 - 3.40. Edelleen pidän todennäköisenä, että kartanon pyykkäri näki "kaksi aikamieskalastajaa" ja nämä olivat myös ne "kaksi murhaajaa" siellä klo 4:n tienoissa. Joku oli esittänyt olettamuksen, että nämä kaksi olisivat NG ja SB, ja perään monet pitävät sitä tietoa jo faktana. Luulenpa, että SB, IB, ja TM olivat silloin jo kuolleet ja NG oli tajuton. Nuo kalastajat olivat muita kalastajia, jos kalastajia lainkaan. Onhan siellä sitten voinut olla aamupäivällä onkimiehiäkin, ja ne ahvenet voivat olla heidän onkimiaan. Tämä on ollut minun teoriani jo pitkään. Nuo kaksi aikamiestä ovat toistaiseksi tuntemattomia. Esim. NG:n arvaus saattaa olla aivan hyvä. Tähän sopii myöskin Wagnerin teoria. Myönnän rehellisesti, että en tiedä ketä nuo olivat, ehdokkaita kyllä on.

Wagnerin teoria ?
Ei minulla sen kummempaa teoriaa asiasta ole, vain Arskan ja mukanaan Bodomilla olleen Riston lausumat asiasta, jossa molemmat yhtäpitävästi toteavat Arskan olleen asialla: Arska teon tunnusti ja Risto myönsi olleensa mukana, joskaan ei varsinaisessa tappelussa ja että Arska olisi ollut asiassa yksin.
Siltä osin siis sekä Arskan tunnustus että Riston sitä tukeva lausuma ovat sen suuntaiset, että he ovat saattaneet olla niemellä havaitut "aikamieskalastajat".

Kun Wagner noin vakuuttavasti kirjoitat tästä salaperäisestä Arskasta, niin miksi poliisi ei sitten ole oikein tosissaan ollut kiinnostunut hänestä, jos kerran hän on tunnustuksiakin julistellut, samoin kuin erään toisen tekijäksi epäillyn on kerrottu tekevän?

Luulisi poliisin kiinnostuvan, kyllä ne näitä meidänkin juttujamme silloin tällöin lukevat jo ihan virkansa puolestakin.

Miksi et itse tee ilmoistusta ja jos et halua vasikan leimaa otsaasi, niin voihan sen tehdä ihan anonyyminäkin, niin saataisiin tämäkin souvi loppuun ja tekijä kiinni.

Mitä tämä Arska oikein loppuljen lopuksi murhien lisäksi sitten teki silloin Helluntaina siellä bodomilla?

Mikä motiivi hänellä olisi ollut tappaa nuoret?

Jos on huvikseen tappanut, niin eikö tuollainen olisi Suomen kokoisessa maassa jo joutunut hourulaan?

Eikö tuo kadonnut amerikkaan ja jatkjanut siellä toimiaan Zodiak nimisenä ja sittemmin taas palannut Suomeen?

Liekö enää Suomessa vai hengissäkään?

Olen silloin tällöin lukenut noita Arska tarinoita sen kummemmin innostumatta, mutta jos sieltä päin saisi jotain uutta näkökulmaa juttuun, niin hyvä olisi niitäkin pähkäillä.

Oliko Arska tuttu nuorten kanssa?

Nyt mennään vähän aralle alueelle. Minun tietääkseni tässä tarkoitettu Arska elää kunnon kansalaisena ja harjoittaa ammattiaan. Ristosta en tiedä, mutta elää kai hänkin. Minulla on sellainen käsitys, että poliisi on varmaan keskustellut tai puhuttanut tai kuulustellut myös Arskaa. Mutta siltä osin ei ole edetty sen pitemmälle. Siitä voi päätellä, että poliisin mielestä Arskalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Minä en tosin tunne asiaa sen lähemmin. Tuntuu todennäköiseltä, että poliisilla on vahvat perusteet jättää Arska rauhaan. Tältä se ainakin täältä päin katsoen näyttää. Wagnerilla on oma käsityksensä asioista. Stenbäckin ja Palon ehdokas on Assman. Monien kyläläisten mielestä tekijä on kioskimies. Minulla ei ole varmaa ehdokasta tekijäksi, mutta epäilen lähinnä kahta tahoa, mutta asia on sikäli arka, että en mainitse nimiä. Rivien välistä se on voinut kyllä tulla ilmi. Kuten näkyy eivät kaikki ole samaa mieltä. On hyvin paljon joukkoa, joka ei ole samaa mieltä kuin awa, Loka tai Hessu52. Myös käräjäoikeuden päätöksestä voi "rivien välistä" lukea, että tekijä sen mielestä on tuon telttaseurueen ulkopuolinen henkilö. Tälle näkemykselle käräjäoikeus on luetellut koko joukon hyviä perusteluja. Tuolloin syytettynä ollut on tarkoin tutkittu ja täysin syyttömäksi todettu käräjäoikeudessa. Hän on ainut joka on virallisesti todettu oikeudessa syyttömäksi.

Itse olen seurannut keskusteluja monta vuotta, ja viime aikoina olen tullut siihen tulokseen, että erittäin todennäköisesti tekijä on nimenomaan ulkopuolinen. Siihen on vahvoja perusteluja. Olen samaa mieltä kuin käräjäoikeus - NG on todellakin syytön, ei vain tuon tuomion mukaan, vaan myös todellisuudessa. On ikävää, että moni vielä jurrittaa vastaan, vaikka asiaa on tutkittu oikeudessa ja oikeus on todennut tuolloin syytettynä olleen syyttömäksi. Syytön mikä syytön. Toivottavasti oikea tekijä ennenpitkää paljastuu olkoon syyllinen kuka tahansa.

Sariola kirjoitti:Minun tietääkseni tässä tarkoitettu Arska elää kunnon kansalaisena ja harjoittaa ammattiaan.

Ai.
Mistäs tiedät, ketä Arskaa tarkoitan ?
Ei sillä ole mitään ammattia, mikäli huijaamista, pettämistä ja varastamista ei pidetä ammattina.
Mikään kunnon kansalainen se ei ole eikä koskaan ole ollutkaan.
Tosi hyvä ja kyyninen näyttelijä kyllä, kuten useimmat psykopaatit ovat.

^^Niin - Arska on Arska ja se on yleisesti käytetty nimitys ihmisestä, jota ei ole koskaan ollutkaan mutta kenen piti toimittaa jokin tekemätön työ

Kyllä Arska hoitaa... Se on Arskan hommia ... ja ennenkaikkea kaikki tärkeät asiat ovat Arskan vastuulla ..Arskan piti se hoitaa ..

En epäile yhtään, että joku epäilee Bodomin murhaajaksikin Arskaa - yleensä Arska kylläkin tekee juuri ne tehtävät, jotka kertojan piti suorittaa - mutta tässä Bodomin murhamysteeriossa se lienee epätodennäköistä

Sariola kirjoitti:Minulla ei ole varmaa ehdokasta tekijäksi, mutta epäilen lähinnä kahta tahoa, mutta asia on sikäli arka, että en mainitse nimiä. Rivien välistä se on voinut kyllä tulla ilmi. Kuten näkyy eivät kaikki ole samaa mieltä. On hyvin paljon joukkoa, joka ei ole samaa mieltä kuin awa, Loka tai Hessu52. Myös käräjäoikeuden päätöksestä voi "rivien välistä" lukea, että tekijä sen mielestä on tuon telttaseurueen ulkopuolinen henkilö.

Poliisi ja syyttäjä on päätynyt samaan ehdokkaaseen joka oli syytettynäkin - todennäköisin syin Bodomin murhiin.

Minä olen päätynyt yhteen tekijään, mutta se on sen verran arkaluontoinen juttu, että jätän nimen mainitsematta.

Mielestäni poliisin esittämä teoria on mahdollinen ja ainut aukoton teoria minkä olen kuullut tähän murha-mysteerioon liittyen.

Oma näkemykseni on hieman samankaltainen - mutta arkaluontoinen

Tuo ilmaisu "elää kunnon kansalaisena" pitää luonnollisesti sisällään mitä erilaisempia ihmisiä. Se ei vielä takaa mitään erityisempää. Se on vain hyvin pyöreä ilmaus. Se sulkee pois esim. veneen alla asuvat ja vastaavat. En tunne asiaa sen tarkemmin.

Sariola kirjoitti:Tuo ilmaisu "elää kunnon kansalaisena" pitää luonnollisesti sisällään mitä erilaisempia ihmisiä. Se ei vielä takaa mitään erityisempää. Se on vain hyvin pyöreä ilmaus. Se sulkee pois esim. veneen alla asuvat ja vastaavat. En tunne asiaa sen tarkemmin.

Tuo "kunnon kansalainen" lienee määrittelykysymys joskin sen yleisenä tulkintana lienee määrite rehellisestä ja hyvän moraalin omaavasta henkilöstä, joka mielestäni voi asua vaikkapa veneen alla. Joulupukki esimerkiksi ei ole kunnon kansalainen, sillä se ei maksa veroja ja lahjoo ihmisiä.

Urho kirjoitti:Taisipa eräs syyttäjä todeta sen olevan "uskomattomuudessaan aivan naurettavan".

Urholla on selviä antipatioita virkavaltaa kohtaa. Poliisi eivät tiedä mitään, syyttäjä on juristi-idiootti. Mitenkähän sattuikin, että puolustukseen tuli niin fiksua porukkaa, vaikka edustavat samaa virkavaltaa...

Maza kirjoitti: Mitenkähän sattuikin, että puolustukseen tuli niin fiksua porukkaa, vaikka edustavat samaa virkavaltaa...

Mitäs virkavaltaa puolustusasianajajat edustaa?

Koeta päästä tuosta urho-traumasta, koko plasta on menossa ruvelle tuon haamunyrkkeilyn johdosta.

Vaikka ei minulta kysytäkään, niin sanonpa oman sanaseni tuohon asiaan.

Molemmat ovat, niin syyttäjä kuin puolustusasianajajakin vannoneet käsittääkseni tietynlaisen valan, jossa molemmat lupaavat pitää oikeuden puolta, joten samaan veneeseen kuuluvat, eli etsivät totuutta.

Usein se menee vain niin etäälle toisistaan, tuo totuuden etsintä, että se perimmäinen ajatus katoaa.

Vaikka syyttäjä tietäisi olevansa asiassa oikeassa ja sen myös tietää puolustusasianajaja, niin silti kinkkisissä tapauksissa oikeuden on julistettava syyllinenkin syyttömäksi, vaikka kaikki tietäisivät miten asia todellisuudessa oikein on.

En usko sitä, että tuomionluvun jälkeen, syyttäjä ja puolustusasianajaja, olisivat toistensa pahimpia vihollisia, vaan että molemmat ovat tehneet työnsä niin hyvin, kuin on ollut mahdollisuus ja nyt on oikeudessa käynyt näin.

Ehkä seuraavassa jutussa käykin toisin.

Silti, jos luullaan ettei Suomen oikeuslaitos tee virheitä ja anna vääriä tuomioita, niin se on silkkaa puppua.

Monissa jutuissa ja varsinkin työstä laittomasti irtisanomisjutuissa, oikeus tekee paljonkin virheitä, jos joku työntekijä uskaltaa viedä väärää irtisanomista oikeuteen, sillä oikeuden haku itselleen on pirun kallista ja jos häviät, joudut maksamaan kaikki viulut, eikä niitä maksakaan Fazer.

Entisestä työkaveristasi tulee sillä hetkellä pahin vihamiehesi, kun nostat entistä työnantajaasi vastaan jutun, sillä työtoveriasi uhkaa lopputili, jos hän todistaa "väärin" oikeudessa.

No tämä nyt ei tavallaan kuulunut tähän, mutta Suomen oikeuslaitos on juuri irtisanomis asioissa harvinaisen herkkä antamaan väärään valaan tueutuvia vääriä tuomioita.

Hessu52 kirjoitti: No tämä nyt ei tavallaan kuulunut tähän, mutta Suomen oikeuslaitos on juuri irtisanomis asioissa harvinaisen herkkä antamaan väärään valaan tueutuvia vääriä tuomioita.

No, onneksi Bodomin jutussa ei käynyt niin, syyttäjä veti taskunsa nurin, eikä siellä ollutkaan mitään, eikä väärään valaan perustuvaa tuomiota voinut tulla, kun päätodistajan uskottavuus oli nolla.

Aivan ja oikeus kirjoitteli rivien välejä, kun olisi pitänyt kirjoittaa rivejä.