MURHA.INFO

^^ loka, aivan oikein muistin väärin. Enivei, itse tarkoitus tuli selväksi.

^ Mitä tulee taas awan jatkuvaan nimimerkin vääntelyyn, kaipaisin siitä ylläpidon kantaa, koetaanko se kenties piristäväksi ja onko se suotavaa noin niinkuin yleisemminkin...

papillon kirjoitti: Yritä pois provoilla, odottelen ylläpidon kantaa tuohon vääntelyyn.

sinulla menee hieman provoilu ja vääristelyiden oikaisu sekasin, joka ei sinänsä ole uutta.

Kun sinun kirjoittamia vääriä tietoja oikaistaan, yrität kääntää sen provoiluksi - no todellisuudessa - eihän ne sinun kirjoitukse ole vääristelyjä, vaan sinun tietämättömyyttä.

niin sinun ... tti.

Toki se on melko selvää, että Irmeli on ollut se kaiken aikaan saanut, mutta mistä sen tietää?

Sitten noista nimien vääntämisestä, niin itseäni on haukuttu melkeinpä kaikilla mahdollisilla nimillä, eikä jonkun kutsuminen papiljotiksi minusta ole kuin mukava sananmuunnos.

Sekin, että ammattiini on otettu vääristävästi kantaa, on varmasti minua enemmän loukkaavaa, kuin jotain nikkeä "perhoseksi", tai "suruvaipaksi" tituleeraaminen.

Mutta asiaan.

En usko, että viimeistä sanaa Bodomin tapauksessa on vieläkään sanottu, sillä poliisilla saattaa olla materiaalia, joka oikean palan kohdalla lonksuu paikoilleen.

Teorioilla voi aina leikkiä, samoin kuin sanoillakin, ne eivät tapa ketään, mutta uskoisin sanojen olleen Bodomin tapauksessa se aktivaattori, joka sai murhaajan kimmastumaan, sillä teltassa heitetty varomaton sana, kuuluu ulos siinä kuin teltattomassakin tilassa ja jos silloin on murhaajaa jotenkin loukattu, niin sen sanomisen seurauksista kiistellään vielä nykyäänkin.

Kuka siellä pusikossa sitten onkaan lymyillyt?

Hessu52 kirjoitti:Sitten noista nimien vääntämisestä, niin itseäni on haukuttu melkeinpä kaikilla mahdollisilla nimillä, eikä jonkun kutsuminen papiljotiksi minusta ole kuin mukava sananmuunnos.

Sekin, että ammattiini on otettu vääristävästi kantaa, on varmasti minua enemmän loukkaavaa, kuin jotain nikkeä "perhoseksi", tai "suruvaipaksi" tituleeraaminen.

?

Toki ne on mukavia sanamuunnoksia, nyt kysymys kuuluukin että saako noita sitten kehitellä kaikki siinä missä tekin.

Tuskin jää aiheellista epäilystä siitä etteikö täältäkin pese ja tarvittaessa linkoa.

Kuvittelen mielelläni tilannetta, että kaksi poliisia menee tietylle ovelle, koputtaa oveen. Oven aukaiseen yli 60-vuotias osaksi jo harmaatukkainen mies. Poliisi toteaa: "Pyydän teitä tulemaan mukaamme. Meillä olisi vähän kyseltävää Bodomin tapauksesta. On ilmennyt uusia seikkoja". Mies ei pahemmin hätkähdä. Tätä hän on osannut odottaa jo vuosikausia. Hän näyttää jopa rauhalliselta. Nyt se on tapahtunut, poliisi on päässyt jäljille. Totuus on paljastumassa. "Jaaha, vai niin", toteaa mies. Hän ottaa takkinsa ja lakkinsa ja lähtee poliisien mukaan sen enempiä kyselemättä. Ei tuntunut yllätykseltä. Tapaus oli vihdoinkin selviämässä. Eräs syväkurkku oli puhunut. Vuosikymmeniä koko valtakuntaa kiinnostanut ja kiusannut rikos oli vihdoin selviämässä.

Sariola kirjoitti:Kuvittelen mielelläni tilannetta, että kaksi poliisia menee tietylle ovelle, koputtaa oveen. Oven aukaiseen yli 60-vuotias osaksi jo harmaatukkainen mies. Poliisi toteaa: "Pyydän teitä tulemaan mukaamme. Meillä olisi vähän kyseltävää Bodomin tapauksesta. On ilmennyt uusia seikkoja". Mies ei pahemmin hätkähdä. Tätä hän on osannut odottaa jo vuosikausia. Hän näyttää jopa rauhalliselta. Nyt se on tapahtunut, poliisi on päässyt jäljille. Totuus on paljastumassa. "Jaaha, vai niin", toteaa mies. Hän ottaa takkinsa ja lakkinsa ja lähtee poliisien mukaan sen enempiä kyselemättä. Ei tuntunut yllätykseltä. Tapaus oli vihdoinkin selviämässä. Eräs syväkurkku oli puhunut. Vuosikymmeniä koko valtakuntaa kiinnostanut ja kiusannut rikos oli vihdoin selviämässä.

Toivotko, että totuus olisi toisenlainen.

Niin - murhaaja tietää, että POLIISI tietää, ja kansa tietää.

Tuskinpa siinä niin käy, kuin amerikkalaisessa elokuvassa, jossa puolet merijalkaväestä, kodinturvajoukkojen lisäksi, sekä F.B.I ja C.I.A., kuten C.S.I, Miami, New York ja pelkkä C.S.I, tuettuna paikallisella tyhmällä sheriffillä apulaisineen, sekä vielä Kanadasta mukaan lainattu ratsupoliisi King, piirittäisivät epäillyn taloa.

En usko, että tämä harmaapää vanhus syntiensä takia menee itse ilmoittautumaan, sillä hänellä on sisäinen tieto siitä, ettei hän ole syyllinen, vaan kaikki saivat sitä mitä saivat, ihan omasta syystään, sillä kiltit tytöt, ja niin ed.

Ainoa tapa on se, että se pieni puuttuva osanen mosaikkiin löytyy, jolloin kuvio on rikkomaton, eikä puoluellinen tuomarikaan saisi tekijää vapaaksi.

Uskon, että se päivä ei enää ole kaukana.

Vaikka syyllinen ei tuomiota enää saisikaan, jutun vanhenemisen takia, niin olisihan tuo hyvä, että homma vihdoin selviäisi oikeasti.

Se tiedetään, mitä awa ja Hessu52 ajattelevat tapauksesta. Sitä vaihtoehtoa on tutkittu suurennuslasien ja muiden apuvälineiden kanssa, mutta viitettä syyllisyydestä ei ole löytynyt. Kun on tämä tilanne, että ei ole löytynyt tukea tuolle olettamukselle, niin vahvasti esiin nousee myös mahdollisuus, että on haukuttu väärää puuta, ja oikea syyllinen onkin joku toinen. Se on looginen johtopäätös. Kannattaa kysyä myös itseltään: "Miksi ei ole löytynyt mitään todisteita tai edes viitteitä tuolle olettamukselle?"..... Pelkkä epäilys ei riitä. "Koko Suomen kansa" ei ole yhtenäinen tässä mielipiteessä, tämähän tiedetään yleisesti. Turhaa sellaista on tuputtaa. Esim. 1)Kuka oli paikallisen väestön enemmistön mukaan todennäköinen syyllinen? 2)Kuka oli mm. Palon, Paloaron, Lindholmin ja Stenbäckin mukaan todennäköinen syyllinen. 3)Kuka on Wagnerin mukaan todennäköinen syyllinen? Lisääkin mielipiteitä löytyy... Kansan mielipide ei ole yksimielinen, vaan mielipiteitä on runsaasti ja erilaisia. Vain yhdessä tapauksessa on tutkittu perusteellisesti, mutta hänet on sitten oikeudessa todettu syyttömäksi. Miksi siinä niin kävi? Jospa se on paitsi muodollisesti, niin myös todellisuudessa täysin totta? Se on se todennäköisin vaihtoehto ainakin minun arvioni mukaan.

Sariola kirjoitti:Se tiedetään, mitä awa ja Hessu52 ajattelevat tapauksesta.

Ai, sinä Sariola väität tietäväsi ja kerrot, että se tiedetään - jopa minun ajatuksenikin. Sinähän varsinainen guru ja looginen mestari kuvittelet olevasi.

Kerro mieluusti omia mielipiteitäsi mutta jätä muiden mielipiteiden analysointi ihan jokaisen palstalaisen omaksi asiaksi. Luulen ja toisaalta jopa tiedän, että he ymmärtävät lukemaansa aivan hyvin.

Niin - ja ilman noita turhia väitteitäsi, tekstisi ovat sitä, yhtä ja samaa liturgiaa, joka vain osoittaa, että poliisi on aina oikeassa.

^ kyllä on oltava ihme kyllä samaa mieltä awan kanssa, että nyt kyllä sariola menit liioittelemaan kun puhuit että tiedät mitä voimakaksikko ajattelee Bodomista.

Kyllä se on kukkua,et voi tietää koska eivät ajattele.
Siinä se vika onkin .

Niin - topiccin otsikko " miksi Nisse ei voi olla syyllinen " ?

BJ3S tulee ratkeamaan ehkä hyvinkin pian. Vahvan huhun mukaan on saatu nimiä ja osoitteita selville, joista ja joiden avulla voi löytyä materiaalia, joka todistaa illan kulusta ehkä ratkaisevaakin.

- hymm -