MURHA.INFO

Hexan kirjoitti:Yksityiskohdat ei nyt oikein täsmää, epäilen että äiti on liioitellut aikavälin lyhyyttä tunnontuskissaan.

Kun kokee syyllisyydentuntoa - aiheettakin - herää puolustautumaan, että on huolehtinut. Kokemusta on itselläkin, että pieni hetki on tuntunut 5-10 minuutilta, vaikka se onkin ollut reilu vartti. Aika menee monella esim. puhelimessa jutellessa tai netissä äkkiä.

Silloin kun lapseni nukkui ulkona parvekkeella, minä rupesin nukkumaan sisällä.

Hexan kirjoitti: Yksityiskohdat ei nyt oikein täsmää, epäilen että äiti on liioitellut aikavälin lyhyyttä tunnontuskissaan.

Hyvinkin paljon mahdollista.

Mä en usko kuitenkaan tekijän paenneen etupihan kautta.
Jos talossa asuvalla pariskunnalla on kerran lapsia, niin voi olettaa että pihalla on paljon jälkiä (itse katselin juuri päivällä meidän takapihaa ja mietin tätä)
Tekijä on hyvin voinut olla alunperin talon nurkalla odottamassa, sitten hätääntyneenä kuullut ehkä ulospäin kantautuvia askeleita sisältä ja mennyt lapsen kanssa pinon luo piiloon ja jättänyt lapsen siihen samaan kuoppaan missä itse odotti mahdollisuutta paeta.
Riski lapsen kanssa pakoon on liian suuri, joten hän jättää lapsen siihen, ja yhäkin uskoisin että hän on työntänyt lunta kuoppaan hiljentääkseen vauvan siksi aikaa että on päässyt itse pakoon, ja uskoisin hänen paenneen esim. takapihan kautta.
Jos lasten peuhausjälkiä on paljon, ei siinä erota kengän jälkiä niin että ne pistäisivät silmään.
Voi toki olla että hän on osittain ryöminyt takapihalla olevien ikkunoiden alta ettei jää kiinni.
Tielle hän tuskin on juossut koska se olisi varmasti huomattu.
Mutta melko vaikeaa arvioida kun ei maastoa ko. paikassa tunne, millaisia jälkiä ja polkuja siellä sitten onkaan.

Ai paikka on varmistunut puupinon läheisyyteen...Olisiko paikaksi valittu tarkoituksella puukasa, jolle menee jo valmiiksi talvellakin polku (haetaan takkaan/saunaan/uuniin puita ympärivuoden) ja täten jälkien seuraaminen olisi hankalempaa. Paikka jossa ei ole ajoveuvoliikennettä, mutta siellä käydään ja vauva huomattaisiin lumien sulaessa?

Jos paikalla on ollut ystävätär, (ehkä lapset), tämä nainen, naapuri ja posti, aikaa vähän (puhutaan minuuteista), niin kyseessä ei voi olla ulkopuolinen. Tai sitten kyseessä on tarkoin suunniteltu operaatio, jonka tarkoituksena on ollut haudata vauva siten, että se löytyisi jossain vaiheessa. Joku, jolla on erämiestaitoja, armeijataustaa tai vaikkapa partiosta tuntemusta. Täysin ulkopuolisen motiivina kosto, joko talon asukkaita kohtaan (on voinut luulla talon omaksi lapseksi) tai vauvan perhettä kohtaan.
Julma tapaus jos niin, "toivon" että kyseessä olisi lapsi tai muuten ymmärrystä vailla oleva.


Onko vauvan löytöpaikasta enempää tietoa, oliko kaivettu "potero", vai vaan painumajälki tai valmis kuoppa? Kuinka lumi oli siihen päälle aseteltu?

Aikavälihän oli ensin kymmenen minuuttia, sitten se tarkentui reiluksi viideksi minuutiksi. Eli melko tarkkaan sitä on varmaan mietitty.

Ainoa mahdollinen silminnäkijä olisi naapuri, joka oli tietokoneensa ääressä. Vai oliko hänellä näköyhteys puupinolle?

Lukeekohan hän näitä juttuja?

"- Vaimolleni vauvan äiti sanoi, että lapsi ehti olla vain ihan vähän aikaa vaunuissa, kun hänet vietiin, naapuri Ari Laine kertoi.

Laine oli itse tietokoneen ääressä kaappauksen aikaan.

- Näen ikkunasta taloon, jonka pihalta vauva vietiin. En havainnut koko aamupäivänä mitään poikkeavaa. Postiauto kävi normaalisti kääntymässä, muita autojakaan ei näkynyt, Laine ihmetteli.

- Tämä oli aivan kamala paikka äidille. Kuka tällaista voi tehdä, Laine suri."

ada kirjoitti:Aikavälihän oli ensin kymmenen minuuttia,

Vai olikohan "alle kymmenen minuuttia."

Marsalkka kirjoitti:

Teleksi kirjoitti:

Ymmärrän tosin sen ettei hypotermia pahasti iske,

Kai tuo hypotermian rajoilla jo oli?

Juuri tämä minua häiritsee: eikös vauvasta sanottu heti löytymisen jälkeen, että vauva on "hyvässä kunnossa", tms? Vauva on myös taatusti herännyt siihen, kun on joutunut lumeen, tai viimeistään siihen kun lunta on kauhottu kasvoille.

Yritän siis ajaa tällä takaa sitä, että olisiko vauvan ottanut voinut palauttaa vauvan etsintäoperaatiota säikähdettyään?

joey kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

Teleksi kirjoitti:

Ymmärrän tosin sen ettei hypotermia pahasti iske,

Kai tuo hypotermian rajoilla jo oli?

Juuri tämä minua häiritsee: eikös vauvasta sanottu heti löytymisen jälkeen, että vauva on "hyvässä kunnossa", tms?

Mielestäni ei.

Marsalkka kirjoitti:

ada kirjoitti:Aikavälihän oli ensin kymmenen minuuttia,

Vai olikohan "alle kymmenen minuuttia."

Marsalkka, muistelisin että ihan ensin ainakin jossain lehdessä oli että kymmenen minuuttia, sitten alle kymmenen minuuttia ja lopulta reilut viisi minuuttia. Se minusta kertoo siitä, että tuota aikaa on jonkin verran mietitty ja koetettu tarkentaa. Ainakin toivon niin...

Marsalkka kirjoitti:
Mielestäni ei.

Lapsi voi kohtalaisen hyvin.

ada kirjoitti:Aikavälihän oli ensin kymmenen minuuttia, sitten se tarkentui reiluksi viideksi minuutiksi. Eli melko tarkkaan sitä on varmaan mietitty.

Aika varmaan on tarkistettu myös kylätalon naiselta joten en nyt ihan usko, että syyllisyyden takia olisi kiristänyt sitä aikaa 10 minuutista siihen viiteen tai jos ei ensin ollut tarkoitus hämätä juuri sillä pidemmällä ajalla ja sitten tämä talon asukas tarkentanut sen siihen 5 minuuttiin. Joka tapauksessa tuntuu se mahdollinen ulkopuolinen "sieppaaja" kaukaa haetulta.

Olikos sitä Salkkareissa elävältä hautaamista?

Kun "fiilistelin" tilannetta, jossa olisin lumihangessa pikkuvauvan kanssa, niin olipa tilanteeseen johtanut mikä tahansa syy ja olipa jatkoaikomukseni mikä tahansa, niin ainoa todellinen selitys vauvan hautaamiseen lumeen olisi nimenomaan aikomus saada se hengiltä. En millään mielikuvituksella saa aikaan muuta mahdollista selitystä.

En usko edes lapsen, kehitysvammaisen tai mielenvikaisen tuossa tilanteessa toimineen noin muuten kuin tarkoituksena vaivuttaa vauva ikuiseen uneen. Rikosnimike on siksi mielestäni tarkoin harkittu.

Muutama vuosi sitten oli tapaus, jossa vauva vietiin vaunuista ja löydettiin leikkipuistosta muistaakseni parin sadan metrin päästä ja vielä muistaakseni keinusta istumassa. Silloinkaan itkuhälytin ei ollut hälyttänyt. Muistaako kukaan löytyikö silloin tekijää ja kuka hän mahtoi olla?

säiliöön laittaminen ei oikein kuulostaa uskottavalta, eihän tämä lumihankeen piilottaminen ole edes mikään turvallinen säiliöpaikka, lapsi saattaa tukehtua tai kuolla kylmyyteen..

ja koska myöhemmin hän olisi tullut hakemaan: kun naapurusto jo hälytystilassa ja poliisipartiot liikkeellä, plus sitten lehtien kuvaajat ja toimittajat paikan päällä jne

Mä luulen että jos sitä ratkaiseva vihjettä ei ole tähän asti tullut, sitä ei tulekaan, kukaan ei ole mitään outoa hiippariä nähnyt..

Sehän on outua ettei koira saanut paikalt vainua, no vauvaahan siinä kannettiin sylissä, mutta ei sieppajastakaan..
joka tapauksessa 'sieppaja on halunnut että vauvaa ei heti löydetä ja haudannut sen hankeen,
aika pitkä aika poliisilla menikin, peräti 3 tuntia vauvan löytämiseksi 7 m päästä.

Poliisin mukaan myös harso oli kiinnitetty pyykkipojilla, joten ei mitään hirveä kiirettä ole ollut, vaikka hänellä on ollut muutama minuutti aikaa tehdä tekosensa, eikä hän ole voinut tietää, koska seuraavaan kerran tullaan lasta katsomaan.
kovin vähän järkeä tässä on.

Lupu: Se oli 11 vuotias tyttö joka ilmoitti halunneensa vain hoitaa lasta eikä ollut mitään tarkoitusta vahingoittaa.