MURHA.INFO

Rekokuva--huom kantapaa punaisella vaattella. Huom myos arkun korkeus.



Huppu on tarvinnut vauhtia saadakseen yhdella leiskautuksella vasemman jalan ikkunaan. Sun askelkuviot on lahinna cha-cha-cha:ta. Kenganjaljesta lattialla on vain 40 cm arkun ulkoreunaan oman piirroksesi mukaan. Pienen lannepyoratyksenkin tekee viela kiivetessaan niin etta saa tuon oikean jalan noinpain arkulle.

Maassa sopii paremmin paitsi etta sun pitka mies tikuttaa edelleen harvinaisen lyhyita askeleita ja sulta puuttuu edelleen kantapaan jalki housuista.

turumurre kirjoitti: Kaksi vaihtoehtoa:
1. kuva: Askellus arkulle pudottaen ne ruskeat housut, Astuminen karmille...

2. kuva: Askellus jo maassa olleen vaatekasan päälle (jossa ne ruskeat housut), siitä harppaus vasemmalla jalalla suoraan tuolin päälle....

http://i9.aijaa.com/b/00929/9021141.jpg

Aika kapeaksi jää ulostautumisaukko tuossa vaihtoehdossa 1. Jos vielä mennyt vauhdin kanssa, niin aika vaikea uskoa että isokokoinen ukko olisi tuosta kulmasta luikahtanut ulos itseään telomatta...

Itse ainakin pidän todennäköisempänä sitä, että jos tuo jälki on syntynyt arkun päällä olevien housujen päälle astumalla, on ensin seisty suoraan oven edessä, siitä ponistettu karmeista kiinni pitäen. Missä tässä tapauksessa oli astalo? Jos se oli tungettu vyötärölle tms., eli tarkoituksella otettiin mukaan (ei siis "jäänyt" käteen), niin miksei veistä ottanut mukaan? Tämä asia ainakin itseä ihmetyttää, miksi ihmeessä vaikeuttaa vaikeaa ulosmenoa vielä sorkkarautaa(?) mukana kantamalla. Miksei se saanut jäädä lattialle, niinkuin puukkokin. Toki luonnollinen vastaus löytyy, jos mietimme Annelia murhaajaksi: Veitsi oli putsattu, mutta Astalolle ei ollut enään aikaa. Oli joutunut kenties viimeistelemään sillä, joten aikaa oli vain piilottaa...

ulkosuomalainen kirjoitti:Rekokuva--huom kantapaa punaisella vaattella. Huom myos arkun korkeus.

Huppu on tarvinnut vauhtia saadakseen yhdella leiskautuksella vasemman jalan ikkunaan. Sun askelkuviot on lahinna cha-cha-cha:ta. Kenganjaljesta lattialla on vain 40 cm arkun ulkoreunaan oman piirroksesi mukaan. Pienen lannepyoratyksenkin tekee viela kiivetessaan niin etta saa tuon oikean jalan noinpain arkulle.

Maassa sopii paremmin paitsi etta sun pitka mies tikuttaa edelleen harvinaisen lyhyita askeleita ja sulta puuttuu edelleen kantapaan jalki housuista.

No mun askelkuviot on kyl lähinnä ravintolatangoa. Kyllä se jossain on se kantapää, ehkä se löydetään 5v päästä koska tuon päkiäosankin löytymiseen meni aikaa... Jos Anneli olisi tuon housujäljenkin lavastanut, niin toki hän olisi merkannut sillä kantapäälläkin.
Katsoppas muuten edellinen postini uudelleen, lisäsin sinne bonuksena vaihtoehto kolmosen.

Änkkä-Kake kirjoitti: Aika kapeaksi jää ulostautumisaukko tuossa vaihtoehdossa 1. Jos vielä mennyt vauhdin kanssa, niin aika vaikea uskoa että isokokoinen ukko olisi tuosta kulmasta luikahtanut ulos itseään telomatta...

Itse ainakin pidän todennäköisempänä sitä, että jos tuo jälki on syntynyt arkun päällä olevien housujen päälle astumalla, on ensin seisty suoraan oven edessä, siitä ponistettu karmeista kiinni pitäen. Missä tässä tapauksessa oli astalo? Jos se oli tungettu vyötärölle tms., eli tarkoituksella otettiin mukaan (ei siis "jäänyt" käteen), niin miksei veistä ottanut mukaan? Tämä asia ainakin itseä ihmetyttää, miksi ihmeessä vaikeuttaa vaikeaa ulosmenoa vielä sorkkarautaa(?) mukana kantamalla. Miksei se saanut jäädä lattialle, niinkuin puukkokin. Toki luonnollinen vastaus löytyy, jos mietimme Annelia murhaajaksi: Veitsi oli putsattu, mutta Astalolle ei ollut enään aikaa. Oli joutunut kenties viimeistelemään sillä, joten aikaa oli vain piilottaa...

No, tuon vaihtoehdon 1. mukaan rekoäijät ulostautuivat.
Astalo kaiketi sellanen näppärä murtomiehille tehty vehe

Veitsi kun oli tollanen vanha löytöveitsi niin se sai jäädä.

Ulos menty siten että oikealla hanskakädellä otettu oikeasta karmista ylhäältä kiinni (verinen hanskan jälki). Vasemmassa kun oli sorkkis, niin karmissa olleet (ulkopuoli) verijäljet viittaavat käsivarteen/kyynärpäähän.

No tastahan vasta rumba tuli.

En osta puuttuvaa kantapaata. Kun kerran pakian loysivat, kaitpa olisivat katsoneet muut vaatteet uusiksi--ainakin sen punaisen paidan, joka on kuvassa. Rekokuvissa on viela kaikki kamat huoneessa -- mukaaanluettuna punainen paita tummien housujen alla. Noita aikojahan ne kuvista ne traveling pantsit joka tapauksessa huomasivat.

Huom muuten etta housujen on taytynyt olla siististi taiteltuna (saumahousujen tapaan) ja aika vaakasuorassa lattialla, etta saat tuollaisen jaljen aikaiseksi. Verisella jalalla oli muuten jo astuttu kerran lattialle tata ennen -- kuinka siina voi olla viela noin paljon verta jaljella?

Edelleen, labralausunnossa sanotaan, etta housut olivat sangyn PAALTA. Jotenkin nyt veikkaan, etta ovat alkunperin olleet lattialla vaikka siina Jukan loytopaikan vieressa alunpitaen, ehkapa tuolilta esim. pudonneena. Tama selittaisi niin voimakkaan verijaljen kuin kantapaan puuttumisen paremmin kuin mikaan muu.

Jatkumoa ei naista verijaljista kylla saa. Breakdance, anyone?

Kyllä minä saan jälkiin selvän jatkumon. Ensin Anneli kastoi kengän vereen ja painoi lattiaan jäljen. Sitten kastoi jälleen ja teki toisen jäljen - tämän painoi vaatepinoon. Poliisi ja ensihoitajat sitten sotkivat hyvin tehdyn lavastuksenkin saati todisteet.

ulkosuomalainen kirjoitti:... Verisella jalalla oli muuten jo astuttu kerran lattialle tata ennen -- kuinka siina voi olla viela noin paljon verta jaljella?....

Ajattelinkin jo ajat sitten että eikö kukaan kysy tätä us kysymystä. Nimittäin valokuvia vertailemalla niistä näkee selvän jatkumon.
Kengän kärjen ulkosyrjä on housuissa verisempi ja myös sisäsyrjä alempana. Lattialla olleessa jäljessä (askellus ennen housuihin askellusta) puolestaan nämä vastaavat kohdat ovat 'verettömiä'. Selkeä yhteneväisyys (kuten myös päkiäosan keskustassa)!






Tuo lattialla ollut ei muuten ole 'leimasinjälki'. Kantaosan pää ei ole noin pitkä ja soikea, vaan siinä on tuloaskelluksen liukumaa. Samoin voi zuumailla päkiäosaa, siinä puolestaan näkyy eteenpäin suuntautuvaa 'liikettä'.


Kova pinta - pehmeä pinta - 'käppyrät' kengän pohjat:

Minusta nuo on kyllä eri kertoina vereen kastetut. Ja mitä leimasinjälkeen tulee, niin tietenkin kätevintä se on tehdä laittamalla kenkä jalkaan. Siellä laseissa oikein muutenkaan ollut helppo kulkea.

No jatketaan sambakarnevaalia viela: meilla on yksi verinen kenka, jolla astutaan lattialle ja sen jalkeen pehmealle imukykyiselle samettikankaalle. Taman jalkeen mennaan samoin jaloin ulos ikkunasta, josta kukaan ei rekoissa mennyt molemmin jaloin astumatta.

Yliharppaamisen totesi Alpo jo aikoinaan mahdottomaksi--alareunan ylin lasihammas on tiella. Tata tuo Turren puolikasjalanjalki ulkona kuitenkin ilmeisesti mallaa -- tuolille alastuloa vasemmalla jalalla? Teleskooppijalkainen huppu siis asialla.

Toki huppu voisi ponnistaa lattialta ja nostaa vain toisen jalan karmille ja kiikkua kuin kana orrella. Valitettavasti mies vain joutuisi silloin ponnistamaan hankalasti siita vaatekasasta ikkunan oikealla puolella: verhon paalla ei ole jalanjalkia. Verisen oikean lattialtaponnistusjalan joutuisi sitten nostamaan karmin yli ja laskemaan tuolille. Tuolilla ei taas ollut verta. Ei siis onnistu. On hypattava samantien tuolin yli. Hake-nauhalta ei kuitenkaan kuulu terassille tomahdysta. Ja mites ne veriset jaljet terassilla osuu tahan?

Huomattava on joka tapauksessa, etta yksi verinen jalka onnistuu jattamaan kaikki nama jaljet: lattialle, housuille, (ikkunaan) ja viela jokusen kuistille. Aika syvaan lammikkoon on astuttu kun ei vaatekasa onnistunut kuivaamaan...

ulkosuomalainen kirjoitti:...
Huomattava on joka tapauksessa, etta yksi verinen jalka onnistuu jattamaan kaikki nama jaljet: lattialle, housuille, (ikkunaan) ja viela jokusen kuistille. Aika syvaan lammikkoon on astuttu kun ei vaatekasa onnistunut kuivaamaan...

Ulkona olevat kaksi olivat jo heikkoja osajälkiä, eli nuo housut ovat syöneet jo suurimmat verijäämät.
Ikkunan alakarmille ei ole verisellä tarvinnut astua. Tämä kaikki todentaa vain sitä että veri on ollut tuoretta. Ja sitä että kenkä on astunut kohtaan missä oli verta enempi.
Ja kaikkiahan tietää mihin nämä em. seikat viittaavat, ne viittavat huppikseen.

Jannasti ne ambutadit on sitten kuitenkin kavelleet edestakaisin sen maran verisen jaljen yli, sita yhtaan sotkematta. Toinen itse asiassa seisoo siina sangyn paadyssa, hyva ettei jaljen paalla. Hyvin osasi peruuttaa poiskin niin ettei yhtaan astunut paalle.

Kuva 1. Ambutadin seisomakohta. Heijastukset ovat taman lahkeiden suista. Sangynjalka ja halko nakyvat ambutadin jalan oikealla puolella.





Kuva 2. Jalanjalki pohjapiirroksessa. Ambutati seisoo siita suoraan sangynpaatyyn pain.





Ambulanssihan saapui siis 2:51, etp:n ja Turren mukaan, kun huppu oli ikkunalla 2:46:35 Hake-aikaa. Mun on ainakin vaikea kuvitella, etta ambutadit olisivat uhrin luo ylta paalta verisella surmapaikalla kiiruhtaessaan osanneet jalkojaan varoa. Kokenut poliisikin (Makinen) oli sen verran jarkyttynyt nakemastaan, etta totesi jaljen sellaiseksi ettei sita ollut "ihminen tehnyt."

Tassa vaiheessa alunperin paksussa veressa olleen jaljen on siis pitanyt olla jo taysin kuivan, koska se ei ole yhtaan sotkeutunut.

Hienosti nama Turren kuvat kylla selventavat asioita.

P.S. Oletko Turre viela varma, ettet hyvaksy niita paria lisaminuuttia, joita Haken ja poliisin kellojen synkronoimattomuus tarjoaa?

ulkosuomalainen kirjoitti:...
Ambulanssihan saapui siis 2:51, etp:n ja Turren mukaan...

No nyt menee us ihan mettään. Perun tässä samalla sen aikaisemmin sanomani että etpk:sta lainailet asioita suht oikein. Kyllä sulla tieto on milloin ensihoitajat ovat tupahan tulleet. On siten myös aikamoista vääristelyä väittää että turre olisi tuota mieltä. Hassua muuten että vähän joka toisessa postissa kerrot että; Turren mukaan... Turre nyt vaan omissa lausumissaan käyttää faktatietoja, eivätkä ne silloin ole turren mukaan...

Eli katson että tiedät tuon mutta tahallasi harhautat lukijoita. Ensipartio kurvaili paikalle 2:51 ja ensihoitajat tulivat jälkeen (kun ensipartio oli sisällä tarkistanut tilanteen niin sen jälkeen toinen poliisi lähti hakemaan kameraa ja silloin samalla hetkellä tulivat ensihoitajat).

Turre nyt vaan omissa lausumissaan käyttää faktatietoja, eivätkä ne silloin ole turren mukaan...

ei hyvänen aika sentään. Kuinka te jaksatte tämän kanssa väitellä. Mitään älyllistä palkintoa tuosta ei ainakaan saa. Aikaa toki kuluu.

Koko hupparista/kypärämyssykaverista ei ole kuin lapsen lausuma. Lapsen joka on nyt ilmeisesti vastaajana rikosoikeudessa äitiään vastaan. Kaikki muu on olettamaa, hypoteettia ja höttöä. Niin jäljetön pakoreitti, järjetön ikkunasta tulo ja poistuminen, takkahuoneessa piilottelu. Parin minuutin äänetön mutta brutaali surma jne ...ei siis yhtään mitään. Ja siinä sitä sitten selvitellään murhaa lasinpaloista kun turre käyttää faktoja.

Turre se vaan faktoissako?

Siirsin postini sulle tänne Ulvila kuviin:

turumurre kirjoitti:

Tara kirjoitti:Tm on alusta asti sivuuttanut pokissa jäljellä olleet lasihampaat.
...

En suinkaan ole sivuttanut, tuota 5-6cm lasinpalaa ei vaan ole näkynyt missään tarkemmissa kuvissa vaan kaiketi se on siitä viety labraan.
Eihän huppis nyt rintamalinja suorana tuosta aukosta kulje. Mutta jos haluat piirrellä niin laitan tähän tälläsen suht oikean missä lasinpalat näkyvät selvinä. Kuva on koottu Iltasanomien oikeustalolla kuvatusta videosta. Koska se on koottu niin ei tarvii alkaa milleistä saivartelemaan.

Videokaappauskuvia yhdistetty, Iltasanomien video

^ lih Tara

-------------------------------------

turumurre hei, kai me puhuttiin samasta palasesta, isosta kolmiosta.
Sekö on sinun mielestäsi vain 5-6 cm syvällä aukossa?

Selittäisitkö miten se on mahdollista. Eikö me joskus laskettu että alapokan keskellä oleva hammas on jotain 5-6. Ihan hyvinhän se hampaan kärki näkyy kaikissa niissä posteissa, joissa tuo kuva on täällä ollut esillä. Käyn kerran vuodessa silmälääkärissä,- kuis sinä?
A ja B siis mielestäsi samansyvyiset ??




Taisit sivuuttaa tämän postini

kannattaako tuosta mitasta vääntää kun se on tuossa näkyvillä.