Käräjäoikeuden TUOMIO

[awa]

Muistan kuulusteluista lukeneeni, että lapsi mainitsi siinä kohdassa kun kertoi nähneensä veitsen, että siinä oli kahva "vihreä" tms. ja kysyikö sitten poliisi, että oliko se teidän veitsi ja ei ollut. En minä tiedä enkä ole väittänyt, että sitä veistä tytölle näytettiin.

Jäi sen takia mieleen, kun mielestäni kuvista päätelleen kahva ei ollut vihreä.
En minä tavaile ja tarkastele tuota 800-sivuista etp:tä kaikkia iltoja. Ei tämä ole mulle harrastus eikä pakkomielle; käyn ihan töissäkin jopa ja paljon tärkeämpääkin tekemistä on=) Olen ehkä kerran melko nopeasti etp:n lukenut läpi, vaikka sain sen jo joskus kesällä.

OK. Siis taas paskanjauhantaa alà .... miten sattuikaan?

- hymm -

EDIT: Kayttajalle varoitus - RAID

[Kuolemannaakka]

Kyllä varmasti kaikkensa ovat yrittäneet, kuten sitä edeltävätkin tutkijat. Nauhan juttelut vaan eivät ole selviä, kun kaikista systeemeistä ja tieteellisyydestä huolimatta useat lauseet ovat niin epäselviä, että koko tulkinta on kyseenalaistettu (ovat litteroinnissa suluissa) tai sitten vaikuttavat kummallisilta, mikä saa epäilemään, että ne on kuultu väärin.

Minusta tuntuu oudolta, että Jukka ensin sopertelee jotain kummallista, ja sitten yhtäkkiä yökkii ja alkaa sen päiväisen huudon ilman, että kukaan koskee häneen. Annelia en mitenkään saa hänen kimppuunsa tuolloin, jos kerran nauhalla kuuluu puhelinta lähenevät juoksuaskeleet. Annelin on ollut pakko juosta takkahuoneelta pois päin.

[Kuolemannaakka]

Muistan kuulusteluista lukeneeni, että lapsi mainitsi siinä kohdassa kun kertoi nähneensä veitsen, että siinä oli kahva "vihreä" tms. ja kysyikö sitten poliisi, että oliko se teidän veitsi ja ei ollut. En minä tiedä enkä ole väittänyt, että sitä veistä tytölle näytettiin.

Jäi sen takia mieleen, kun mielestäni kuvista päätelleen kahva ei ollut vihreä.
En minä tavaile ja tarkastele tuota 800-sivuista etp:tä kaikkia iltoja. Ei tämä ole mulle harrastus eikä pakkomielle; käyn ihan töissäkin jopa ja paljon tärkeämpääkin tekemistä on=) Olen ehkä kerran melko nopeasti etp:n lukenut läpi, vaikka sain sen jo joskus kesällä.

OK. Siis taas paskanjauhantaa alâ ....

- hymm -

Kivaa, kun täällä on näin asiallisia keskustelijoita. Voin mä sulle kaivaa jos ehdin joskus.

No, tossahan se on heti toisella sivulla:
K: Nii sä, puhuiks sä, et sää näit semmosen puukon tai veitsen siin lattial?
A: Juu
K: Oliks se ihan outo veitsi? Oleks sää ennen...
A: Se ei oo meiän. Mä en oo ikinä nähny sellasta meillä ? [Tässä on jostain syystä kysymysmerkki perässä]
K: Pystyk sää kuvailemaan, millanen veitsi se oli?
A: Noo, aika suuri ainaskin. Ja sit, mää en muista, siin oli joko vihree tai musta se mist pidetään kiinni. Mää en muista oliks siin verta.
K: Mimmonen se terä oli?
A: Mää en ihan muista.



Niin, että kuka jauhaa paskaa?

[awa]

Eli veitseä ei koskaan erityisesti näytetty 9-vuotiaalle lapselle, vaan tämä oli sinun oma päätelmäsi.

OK. Tuona murhayönä lapsi teki vahvan havainnon, että veitsi ei ollut heidän. Verinen terästä taittunut veitsi ei vaikuttanut siltä mitä perheessä käytettiin. Vakuuttavaa.

- hymm -

[Kuolemannaakka]

Eli veitseä ei koskaan erityisesti näytetty 9-vuotiaalle lapselle, vaan tämä oli sinun oma päätelmäsi.

OK. Tuona murhayönä lapsi teki vahvan havainnon, että veitsi ei ollut heidän. Verinen terästä taittunut veitsi ei vaikuttanut siltä mitä perheessä käytettiin. Vakuuttavaa.

- hymm -

Mitä ihmettä oikein mussutat? "Tyttö ei tunnistanut veistä heidän omakseen." Siinä kaikki mitä "väitän", sinähän siinä "erityisestä näyttämisestä" olet nyt kolme tyhjänpäiväistä viestiä jauhanut ja tuhlannut kaikkien aikaa. Minä en ole puhunut yhtään mitään mistään näyttämisistä.

Tyttö sanoi hyvin varman oloisesti, ettei veitsi ole heidän. Mitä vakuuttavampaa tässä nyt sitten pitäisi olla tarjolla, että se Mestarietsivää tyydyttäisi? Jos hommaat sen etp:n ihan itse ja luet sieltä, etkä kysele typeriä.

Tässä alkaa rauhallinenkin mies polttaan päreensä kun yhden tehtävänä ei ole mikään muu kuin heitellä muutaman rivin v-tuiluja tuomatta mitään lisää keskusteluun.

[Tara]

^ Minua hämmästyttäisi jos lapsi olisi tunnistanut veitsen: Joo, ihan selvästi meidän veitsi! Äiti käytti tuota veistä kun se fileroi kalaa ja kun se leikkasi marsipaanikoristeita kakkuun, mutta silloin se oli suora eikä vääntynyt. Me ollaan kyllä kasvissyöjiä niin ettei sillä meillä ikinä lihaa leikelty. Isi kyllä söi jouluna kinkkua. Miks se sinne lattialle oli heitetty?

[Pardon]

Naakka, ei mun mielestä ole outoa, että JL alkaa yhtäkkiä äännellä tuskasta. Ajattelisin, että liikkuminen tai yritys liikkua olisi selvä syy tuskaan. Jopa yritys puhua/huutaa voi sattua. Aiemmin JL on ilmeisesti ollut tajuton tai jotenkin poissa pelissä.

Ei täällä kukaan tiedä, miksi JL virkoaa. Kyllähän sitä silloin tällöin saa lukea pikku-uutisia, miten jotain on luultu kuolleeksi ja sitten se on vironnut. Että hyvinkin alhaalla voi olla ruumiintoiminnot, sitten tapahtuu virkistymistä. Ei siinä minusta mitään erityisen ihmeellistä ole.

Tässä jutussa se on tietysti ainutlaatuista, että se tapahtuu puhelun aikana. AA ilmeisesti on arvellut, että hyvinhän tuo näyttää tuosta kuolevan eli vuotavan kuiviin. Ei meinaa ensin uskoa virkoamista, mutta sitten on pakko uskoa, kun JL jopa liikkuu ja puhuu. Tässä vaiheessa ajattelisin, että JL kuvittelee vielä saavansa apua.

Koska veitselläkin tökitty sinne tänne, niin voi olla että hengiltä kumauttamistakin on aluksi yritetty kalikalla. Virkoamisen merkkejä on voinut olla ennen puheluakin. AA on voinut ajatella, että jos pistää lisää reikiä että veri vuotaa ja uhri pysyy tajuttomana, niin eiköhän se siitä. Sitten tulee tilanne, että JL ei vaan kerta kaikkiaan hiljene. AA tarvitsee jonkin kapistuksen kalauttamiseen. Mistä hän sen hommaa, sitä en osaa sanoa.

Mihin hän sen piilottaa, sitäkään en osaa sanoa. Jos AA on odottanut poliisin puhelua keittiön nurkilla, niin siinä on voinut silmäillä ympäristöä. Jos astalo on vain vasaran tai retkikirveen kokoinen, niin kyllä siitä ja muutamasta suojavaatteesta siistin mytyn saa. AA ei minusta voi kuvitella selviävänsä tilanteesta, koska hän ei voi lähte juoksentelemaan ulos teille tietämättömille. Nerokkain nopeasti mieleentuleva idea olisi ehkä edelleenkin se pakastin. Minusta kaupan muovipussi olisi riittävä kääre, sitten pakastimeen jonnekin muiden tavaroiden taakse.

Seuraavana aamuna AA havaitsee, että ainakaan toistaiseksi tavaroita ei ole löytynyt. Tyttökään ei ole herättänyt poliisine epäilystä, mitä onkaan puhunut. AA:kaan ei voi ihan tarkkaan muistaa kaikkea sanomaansa. Sitten kun poliisi tiedottaa ulkopuolisesta surmasta tiedostusvälineissä, niin AA:n asema on vahvistunut. Edelleenkin hänen täytyisi päästä hävittämään piilottamansa tavarat.

Tähän ilmeisesti tulee tilaisuus. Vieläkään AA ei voi minusta olla varma, etteikö hän olisi epäilyksen alainen vaikka muulta näyttää. Kun paketista on päästy eroon alkaa tilanne näyttää paremmalta. Jos dumppauspaikka on roskis, niin AA:lla lienee vielä pitkän aikaa huoli, että jos epäilys kääntyisi häneen, niin poliisi kaivaisi vaikka kaatopaikkaa ja etsisi sinne mahdollisesti joutunutta "pakastepussukkaa". Onhan näitä kaatopaikkoja ennenkin kaivettu, sen varmaan jokainen muistaa.

AA pääsee monesta pälkähästä. Syynä mielestäni se, että surmapaikkaa ei tutkita kunnolla ja AA:ta ei kerta kaikkiaan epäillä. Tästä on vaikea puhua todennäköisyyksin. Jos AA:ta epäiltäisiin, niin tuskin hän olisi mitenkään voinut selvitä jäämättä kiinni jo heti alussa. Myöhemminkin hänet saadaan tuomittua, mutta ei kiistattomilla todisteilla.

[awa]

Tyttö sanoi hyvin varman oloisesti, ettei veitsi ole heidän.

Vai että sanoi tyttö oikein varman oloisesti. Oliko äänenpainossa väittämääsi painokkuutta tai varmuutta? Vai mistä tuotat tämän tiedon?

Etp:sta poimittu sinun tulkinta - kenties?

9- vuotias kertoo muistelmiaan murhaillasta, että veitsi ei ole heidän. Varman oloisesti?! Puhumattakaan siitä, että kuinka varman oloisesti tuon kaltaiseen lausuntoon on suhtauduttava. Naurettavaa - saas nähdä tuoko puolustus tuonkin varman oloisen havainnon tuomioistuimen arvioitavaksi.

- hymm -

[Tara]

Kun täällä on ollut tuota veitsiasiaa, niin laitanpa tähän etp:stä silmiini osuneen kuvan ko veitsestä...(en muuten ole huomannut onko tämä kuva tuolla Ulvila Kuvia ketjussa:

JPEG071
(korostin varovasti valoisia kohtia)

En muuten muista veitsen mittoja. Kuka tietää?

Syksyn kuulustelut, 19.9.2009, ennen tunnustusta:
...

K: Onko kuvassa oleva veitsi Tähtisentieltä? Kuulusteltavalle näytetään Tähtisentie 54 takkahuoneen lattialta poliisin taltioimaa fileerausveistä.

V: Ei näytä tutulta eikä ainakaan ole sellainen veitsi, jota olisi käytetty talossamme joka päivä.

K: Oliko teillä vastaavanlaisia veitsiä, kun em. kuvassa oleva veitsi?

V: En muista, mutta meillä oli joitakin Jukan vanhoja halpoja veitsiä.

Kysyttäessä vastaan, että näitä Jukan vanhoja veitsiä säilytettiin joko ulkovarastossa sekä keittiön tiskialtaan vieressä olevassa laatikostossa.


...Vai ei käytetty joka päivä. Eikä niitä Jukan halpoja, vanhoja! Kukas nyt vanhoja..




Veitsen kärjestä puuttuu palanen,kärkiosa myös kierteellä jonkin matkaa, jos silmäni näkevät oikein. Veitsi on myös vääntynyt, mutta tämä kuva on otettu siten, että vääntyminen ei näy, kohtisuoraan vai miten sanoisin.


Surmaamisessa käytetty veitsi, lähde Satakunnan Kansa/poliisi


Originaalikuva JPEG071:

[Kuolemannaakka]

Teiltä varmaan löytyy myös hyvä syy siihen, miksi Anneli jättäisi spontaanin perheriidan yhteydessä kaapista ottamansa ja murha-aseena käyttämänsä perheen oman veitsen murhapaikalle, vaikka kiikutti kaiken muun hukkapiiloon ja vaikka aikaa oli pitkähkösti?
Ei yhtään hämää tällaiset päättömät lavastukset ketään? Ihan normitouhua kaikenkaikkiaan ja iisi keissi? Jokainen murhaaja tekisi näin, saahan sillä jännitystä elämään?

Minähän olen Joutsenlahti incognito, niin siksi vänkään täällä. Nokkelimmat jo arvas=)

[Pardon]

Miksi se on päätön lavastus? Sopii minusta murhapaikalle siinä kuin veriset jalanjäljetkin. Veitsen tarinaa ei kukaan tiedä, mutta tuskin se talon yleinen käyttöveitsi oli.

[awa]

Teiltä varmaan löytyy myös hyvä syy siihen, miksi Anneli jättäisi spontaanin perheriidan yhteydessä kaapista ottamansa ja murha-aseena käyttämänsä perheen oman veitsen murhapaikalle, vaikka kiikutti kaiken muun hukkapiiloon ja vaikka aikaa oli pitkähkösti?

Mikä spontaani perheriita?

En todellakaan ole mikää spontaanien perheriittojen erikoistietäjä, mutta eikö siellä Tähtisentiellä ole voinut olla ihan tavallinen vanhempien välinen perheriita. Vai pitikö sen olla joikin spontaani Anneli Auerin episodi - ja mistä Kuolemannaakka tämän esiintuomasi spontaanisuuden päättelet?

Mielestäni joku lapsista kävi tämänkin riidan todistamassa ja häntä Jukka pyysi menemääm takaisin nukkumaan.

Muistelen niin - että ikkunnalasi oli jo tuolloin ainakin oisittain rikki. Lapsi tätä myöhemmin ihmetteli. Oliko näin? Voin olla väärässä.

Palataan vielä tuohon Kuolemannaakan kysymykseen, että miksi murhaajalta jäi veitsi?

Veitsi oli ilmeisesti sormenjäljsistä puhdas, joka olikin murhaajan onni, sillä se on aina asia joka häneltä jäi. Ei jäänyt verta - ei jäänyt dna:ta.

- hymm -

[Kuolemannaakka]

Miksi se on päätön lavastus? Sopii minusta murhapaikalle siinä kuin veriset jalanjäljetkin. Veitsen tarinaa ei kukaan tiedä, mutta tuskin se talon yleinen käyttöveitsi oli.

Niin no joo, jos sen noin haluaa ajatella, niin onhan oman veitsen jättäminen murhapaikalle melkein yhtä järkevää, kuin murhaajan jalanjälkien lavastaminen uhrin omilla kengillä... Eikä nuo lavastukset paljonkaan kalpene sen rinnalla, että sitten jemmaa murhakamat omaan kämppänsä pakastimeen tai pihan roskikseen "piiloon".

Siinä on ekonomi pistänyt parastaan, kun on miettinyt, miten poliisia hämäisi=) Ehkä tällainen ylityhmyys oli oiva tuplahämäys: kukaan ei aluksi uskonut, että joku voisi tehdä näin älyttömiä lavastuksia.

Tuosta pihan roskiksesta kun puhuttiin, niin jatketaan siitä vielä pieni huomio. Esimerkiksi minulla roska-auto käy kerran kahdeksassa viikossa; roskaa tulee niin vähän. Murhatalossa roskat varmaan tyhjennettiin useammin (isompi perhe), ehkä kerran kuussa tai kerran kolmessa viikossa. Mutta oletteko tosiaankin sitä mieltä, että a) poliisi ei katsonut roskikseen b) roska-auto tyhjentäisi poliisin rikostutkintanauhoilla ympäröidyn talon roskiksen? Niin, menihän ne nauhat toki roskiksen vierestä niin, että astia oli ulkopuolella...

Pointtina se, että jos roskiksessa oli kamoja, niin ei niitä seuraavana päivänä pois kukaan kuskannut.

[awa]

Niin no joo, jos sen noin haluaa ajatella, niin onhan oman veitsen jättäminen murhapaikalle melkein yhtä järkevää, kuin murhaajan jalanjälkien lavastaminen uhrin omilla kengillä... Eikä nuo lavastukset paljonkaan kalpene sen rinnalla, että sitten jemmaa murhakamat omaan kämppänsä pakastimeen tai pihan roskikseen "piiloon".

Siinä on ekonomi pistänyt parastaan, kun on miettinyt, miten poliisia hämäisi=) Ehkä tällainen ylityhmyys oli oiva tuplahämäys: kukaan ei aluksi uskonut, että joku voisi tehdä näin älyttömiä lavastuksia.

Oliko vaihtoehtoja?

Miten murhavälineet olisi pitänyt hävittää - tai hävitettiinkö niitä?

Mitä ihmeellistä siinä on - mikäli paikalla on kengänjälki uhrin omilla kengillä? Onko se jotakin lavastamista?

Kerro Kuolemannaakka vielä sekin, että missä ovat nuo kamppailun aikana tulleet veriset kengänjäljet? Vai riisuiko hupparimies kengät sisään tullessaan?

- hymm -

[Tara]

Miksi se on päätön lavastus? Sopii minusta murhapaikalle siinä kuin veriset jalanjäljetkin. Veitsen tarinaa ei kukaan tiedä, mutta tuskin se talon yleinen käyttöveitsi oli.

siirsin mun kommentin Lavastusketjuun:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 61#p371761