^Kirjoittaja10 kirjoitti: Ke Elo 26, 2026 9:51 pmSen totesi oikeuslääkäri, että kaikki vammat olivat vuotaneet verta, eli Janne oli elossa kun häntä hakattiin. Sanottiin jopa, että jos olisi heti ampumisen jälkeen saanut apua, olisi voinut jopa selvitä. Ja kuten täälläkin on jo aikaisemmin keskusteltu, Janne ei Rolfin väittämän mukaan vain kaatunut ampumisen jälkeen ja sitten R luullut kuolleeksi (negraham kirjoitti: Ke Elo 26, 2026 9:29 pmEi välttämättä ollut kuollut vielä kun päätä hakattiin piipulla. Rolf ampui Jannea kaksi kertaa lintuhauleilla. Voi olla että Janne on jäänyt kitumaan ja Rolfin on ollut pakko lopettaa rakkaansa kituminen hakkaamalla päätä 9-10 kertaa haulikon piipulla. Kamalaa joutua sellaiseen tilanteeseen. Mutta käytännössä Janne olisi kyllä kuollut ihan ilman piipulla hakkaamistakin, Rolf ei vaan voinut katsella rakastamansa miehen kuolonkamppailua. Mies - poika menetti toivonsa, rakasti.kerpeikkari kirjoitti: Ke Elo 26, 2026 5:57 pm ^^Tuo juurikin. Jos ei kestä normaalia parisuhteen loppumista ilman tappamatta toista ja vielä jo kuolleen ihmisen kallon hakkaaminen tuusan nuuskaksi vielä päälle kertoo että ei ole sopiva elämään muiden ihmisten keskuudessa. Pettäminen ei riitä syyksi.), vaan todistetusti hän on haavoittuneena, verta vuotavana, liikkunut paikasta toiseen. Ainakin toinen osuma on tullut arkieteisen nurkassa, kun taas Janne kuollut käytävän vessan oven eteen. Tähän liittyen vituttaa suunnattomasti toi Rolfin "muistamattomuus", vaikka ymmärrän että totta kai hän siihen vetoaa kun kerran voi. Mutta on hän itse lukenut sen etpk:n läpi ja nähnyt, että hänen versionsa tapahtumien kulusta on todistetusti paskaa, mutta niin no, eipä sitä kai kukaan "järkevä" murhaaja ala yhtäkkiä myöntämään että joo itseasiassa näinhän se meni.
No mutta en tänään vielä ehtinyt ihan kovin tarkasti lukemaan, mitä kaikkea siellä oikeudenkäynnissä tänään on jaaritella, niin menen lukemaan ja palaan asiaan, jos jotain kommentoitavaa tulee.
), vaan todistetusti hän on haavoittuneena, verta vuotavana, liikkunut paikasta toiseen. Ainakin toinen osuma on tullut arkieteisen nurkassa, kun taas Janne kuollut käytävän vessan oven eteen. Tähän liittyen vituttaa suunnattomasti toi Rolfin "muistamattomuus", vaikka ymmärrän että totta kai hän siihen vetoaa kun kerran voi. Mutta on hän itse lukenut sen etpk:n läpi ja nähnyt, että hänen versionsa tapahtumien kulusta on todistetusti paskaa, mutta niin no, eipä sitä kai kukaan "järkevä" murhaaja ala yhtäkkiä myöntämään että joo itseasiassa näinhän se meni. Juuri tuota ihmettelin, että ainakaan tekstiseurannan perusteella kukaan syyttäjän/lähiomaisten puolelta ei kyseenalaistanut Rolfilta siitä, miten verijälkien perusteella Janne on arkieteisessä ja käytävällä liikkunut/hoiperrellut? Rolf yrittää antaa vaikutelman, että sekunneissa koko tilanne oli ohi ja luuli Jannen kuolleen laukaukseen, kun ei halua myöntää edes kahta laukausta muistavansa. Muisti aukko myös yllättäin siinä, että vei tilanteen loppuun vasta moukaroimalla Jannen pään tohjoksi varmistaen kuoleman. Selkäpuolelle ampumisella luultavasti estänyt Jannea ovesta ulos menemästä ja verilammikkokin oven edessä puhunee omaa kieltään. Tuliko Janne kotiin arkieteisen vai ulko-oven kautta, ei muistaakseni selvinnyt käräjillä?
