Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Ross Sullivan]

^Suomessa näitä tämänkaltaisia kostomurhia kohdistettuna perheenjäseneen ei taida olla ihan hirveästi tapahtunut? Toki eihän historian tarvitse iteseään toistaan, muta silti...

[Satunnaisohikulkija]

On paljon ihmisiä, joista ei ole käytännössä juuri lainkaan dataa netissä. Uhrista kerrotun perusteella olisin kovasti ihmeissäni, jos hän olisi esim. jotenkin todella intensiivisesti ja räikeästi ottanut kantaa erilaisiin asioihin tai levitellyt itsestään kuvia ja tietoja julkisesti. Toki ainahan voisi olla "kaksoiselämää", mutta tästäkään ei ole mitään viitteitä.

Sitten varmaan voi hyvin olla niin, että uhrin lähipiiri ei halua olla tapauksen johdosta framilla/julkisuudessa lainkaan. Tämäkään ei ole kovin harvinaista ja selittänee vähäisenkin uhrista löytyvän datan "putsaamisen" tapahtuman jälkeen.

Uhrin ikä huomioiden on harvinaista, ettei netissä ole mitään. Tosin, olihan siellä, ja vielä nimelläkin. Kuitenkin kaikki, mikä on ollut omassa eli murhan jälkeen ilmeisesti vanhempien hallinnassa, näyttää poistetun. Koulukaverien kautta jotain vielä on.

Kuolinilmoituksessa ei muuten ollut mainittu vanhempia vaan vain äiti.

Kirkko ja kaupunki -lehden kuolleiden listassa tämä henkilö oli mainittu viimeisenä ja ilman mitään tietoja.

Mieleeni tuli tuo kuolinilmoituksesta puuttunut toinen vanhempi, kun havaitsin, että Postissa on töissä Esa-niminen mies, jolla on uhrin kanssa sama sukunimi, ja joka on poistanut jotakuinkin kaiken näkyvyyden some-tililtään, paitsi että kaverigalleriansa on unohtunut sulkea ja näkyy kokonaan.

Viimeksi mainittu voi olla sattumaa. Eiväthän kaikki samannimiset ole sukua, vaikka työpaikkakin olisi sama. Mutta kun tietojen poisto ja julkisuuden välttäminen on kategorista ja tapahtuu kautta linjan, se tarkoittaa, että useampia kuin yksi tai kaksi ihmistä osallistuu tähän. Ei ole epätavallista, että yksi ihminen haluaa kokonaan välttää julkisuutta, mutta on epätavallista, että iso joukko omaisia ja ystäviä vaikenee, kuin yhteistuumin.

Yksi selitys voi olla, että poliisi on jostain meille tuntemattomasta syystä ohjeistanut niin. Toinen selitys voi olla, että perheessä on joku hyvin voimakastahtoinen henkilö, joka on pystynyt vakuuttamaan kaikki muut, että nyt ei sitten kukaan huutele eikä tarjoa näkökulmia juorulehdille. Jos olette joskus olleet tilanteessa, jossa yritätte vakuutella isohkolle verkostolle, kuinka tärkeää on, että kaikki nyt pitävät suunsa - mutta teillä ei ole mitään todellista valtaa pakottaa tähän tai rangaista juoruilijoita - silloin tiedätte, että se ei ole ihan helppoa.

Minä sanoisin intuitiolla, että myös tuota Assassins Creed -yhteyttä kannattaisi ehkä hieman seurata. Oliko uhri geimeri? Millä nimellä? Keitä hän siinä yhteisössä tunsi? Ko. pelin maailma ja lore sisältävät kohtalonuskoa ja ajatusta, että salamurhat palvelevat kosmista järjestystä syistä, joita ei surmahetkellä vielä tiedetä. Linkitän tämän englanniksi, koska siinä on enemmän dataa kuin suomeksi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Assassin%27s_Creed

En viitsi mennä kauemmas historiaan ja siihen varsinaiseen mytologiaan, josta pelisarja, anime, elokuvat ym. ovat ammentaneet, koska kun on kyse marraskuussa 2022 tapahtuneesta rikoksesta ja parikymppisistä ihmisistä, pelimaailma on heille paljon tutumpi kuin keskiaikainen lahko. Se uhrin ja kahden kaverinsa maalaus on muuten hieno.

[MissMaapl]

Tai sitten lähipiirissä on henkilö, joka tietää, että kaikki, mitä julkisesti someprofiileista löytyy, postataan tänne ja ylilaudalle ja muille nimettömille keskustelupalstoille.

Ei sellaista kukaan omainen halua kokea, järkytyksen ja surun lisäksi. Poliisi tietää ja se riittää. Kenenkään muun ei tarvitse tietää mitään.

Uhri ei ole kadoksissa ja hänen liikkeensä ja reittinsä poliisi tietää, joten hänestä ei tarvita yleisöhavaintoja. Siksi ei tarvitse kertoa enempää eikä tuoda kuvia julkisuuteen, eikä yhdenkään omaisen tarvitse vastata mihinkään haastattelupyyntöön eikä suostua lehtijuttuun suurimman surun ja shokin hetkellä eikä sen jälkeenkään.

Minusta on aivan loogista, että omaiset yrittävät saada kaiken pois näkyvistä ennen kuin nettisalapoliisit ja wannabe-tutkijat ehtivät riepottelemaan tiedot pitkin palstoja. Niin varmaan itsekin toimisin, sillä toki haluaisin suojella läheiseni muistoa tuollaisen kauheuden jälkeen. Yksityisyys on kuolleidenkin oikeus.

[Nice shirt]

↑

Jos yksityisyys on kuolleiden oikeus, miksi se tapahtuu tapauskohtaisesti.

Nuoliviittaus edelliseen viestiin
-NILS-

[OikeusEnnenKakkia]

Tai sitten lähipiirissä on henkilö, joka tietää, että kaikki, mitä julkisesti someprofiileista löytyy, postataan tänne ja ylilaudalle ja muille nimettömille keskustelupalstoille.

Ei sellaista kukaan omainen halua kokea, järkytyksen ja surun lisäksi. Poliisi tietää ja se riittää. Kenenkään muun ei tarvitse tietää mitään.

Uhri ei ole kadoksissa ja hänen liikkeensä ja reittinsä poliisi tietää, joten hänestä ei tarvita yleisöhavaintoja. Siksi ei tarvitse kertoa enempää eikä tuoda kuvia julkisuuteen, eikä yhdenkään omaisen tarvitse vastata mihinkään haastattelupyyntöön eikä suostua lehtijuttuun suurimman surun ja shokin hetkellä eikä sen jälkeenkään.

Minusta on aivan loogista, että omaiset yrittävät saada kaiken pois näkyvistä ennen kuin nettisalapoliisit ja wannabe-tutkijat ehtivät riepottelemaan tiedot pitkin palstoja. Niin varmaan itsekin toimisin, sillä toki haluaisin suojella läheiseni muistoa tuollaisen kauheuden jälkeen. Yksityisyys on kuolleidenkin oikeus.

Jos yksityisyys on kuolleiden oikeus, miksi se tapahtuu tapauskohtaisesti.

juurikin näin. Ja missä ovat lähipiiristä tulleet paljastukset ? Niitä tulee sata kertaa pienemmistäkin tapauksista aina mutta nyt ei jostain syystä mitään kuulu eikä näy missään. Tämmöitsä sala myhkäisyyttä en muista mistään toisesta tapauksesta.

[Nice shirt]

↑

Olet oikeassa! Tapaus on erittäin harvinainen tiedottamisen osalta. Vaikka kuinka vängättäisiin, että kuolleella on oikeuksia. Epäilen, että joku "suurempi voima" vaikuttaa tapaukseen. Tämänkaltainen tiedotus voi jopa estää tapauksen ratkeamisen.

Lainaustorni kaadettu. Tilalle asennettu nuoliviittaus
-NILS-

[jellyfish]

Mieleeni tuli tuo kuolinilmoituksesta puuttunut toinen vanhempi, kun havaitsin, että Postissa on töissä Esa-niminen mies, jolla on uhrin kanssa sama sukunimi, ja joka on poistanut jotakuinkin kaiken näkyvyyden some-tililtään, paitsi että kaverigalleriansa on unohtunut sulkea ja näkyy kokonaan.

Tuon mainitsemasi postissa työskentelevän (FB profiili) sukunimi eroaa uhrin sukunimestä yhden kirjaimen osalta.

[Ross Sullivan]

On paljon ihmisiä, joista ei ole käytännössä juuri lainkaan dataa netissä. Uhrista kerrotun perusteella olisin kovasti ihmeissäni, jos hän olisi esim. jotenkin todella intensiivisesti ja räikeästi ottanut kantaa erilaisiin asioihin tai levitellyt itsestään kuvia ja tietoja julkisesti. Toki ainahan voisi olla "kaksoiselämää", mutta tästäkään ei ole mitään viitteitä.

Sitten varmaan voi hyvin olla niin, että uhrin lähipiiri ei halua olla tapauksen johdosta framilla/julkisuudessa lainkaan. Tämäkään ei ole kovin harvinaista ja selittänee vähäisenkin uhrista löytyvän datan "putsaamisen" tapahtuman jälkeen.

Uhrin ikä huomioiden on harvinaista, ettei netissä ole mitään. Tosin, olihan siellä, ja vielä nimelläkin. Kuitenkin kaikki, mikä on ollut omassa eli murhan jälkeen ilmeisesti vanhempien hallinnassa, näyttää poistetun. Koulukaverien kautta jotain vielä on.

Kuolinilmoituksessa ei muuten ollut mainittu vanhempia vaan vain äiti.

Kirkko ja kaupunki -lehden kuolleiden listassa tämä henkilö oli mainittu viimeisenä ja ilman mitään tietoja.

Mieleeni tuli tuo kuolinilmoituksesta puuttunut toinen vanhempi, kun havaitsin, että Postissa on töissä Esa-niminen mies, jolla on uhrin kanssa sama sukunimi, ja joka on poistanut jotakuinkin kaiken näkyvyyden some-tililtään, paitsi että kaverigalleriansa on unohtunut sulkea ja näkyy kokonaan.

Viimeksi mainittu voi olla sattumaa. Eiväthän kaikki samannimiset ole sukua, vaikka työpaikkakin olisi sama. Mutta kun tietojen poisto ja julkisuuden välttäminen on kategorista ja tapahtuu kautta linjan, se tarkoittaa, että useampia kuin yksi tai kaksi ihmistä osallistuu tähän. Ei ole epätavallista, että yksi ihminen haluaa kokonaan välttää julkisuutta, mutta on epätavallista, että iso joukko omaisia ja ystäviä vaikenee, kuin yhteistuumin.

Yksi selitys voi olla, että poliisi on jostain meille tuntemattomasta syystä ohjeistanut niin. Toinen selitys voi olla, että perheessä on joku hyvin voimakastahtoinen henkilö, joka on pystynyt vakuuttamaan kaikki muut, että nyt ei sitten kukaan huutele eikä tarjoa näkökulmia juorulehdille. Jos olette joskus olleet tilanteessa, jossa yritätte vakuutella isohkolle verkostolle, kuinka tärkeää on, että kaikki nyt pitävät suunsa - mutta teillä ei ole mitään todellista valtaa pakottaa tähän tai rangaista juoruilijoita - silloin tiedätte, että se ei ole ihan helppoa.

Minä sanoisin intuitiolla, että myös tuota Assassins Creed -yhteyttä kannattaisi ehkä hieman seurata. Oliko uhri geimeri? Millä nimellä? Keitä hän siinä yhteisössä tunsi? Ko. pelin maailma ja lore sisältävät kohtalonuskoa ja ajatusta, että salamurhat palvelevat kosmista järjestystä syistä, joita ei surmahetkellä vielä tiedetä. Linkitän tämän englanniksi, koska siinä on enemmän dataa kuin suomeksi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Assassin%27s_Creed

En viitsi mennä kauemmas historiaan ja siihen varsinaiseen mytologiaan, josta pelisarja, anime, elokuvat ym. ovat ammentaneet, koska kun on kyse marraskuussa 2022 tapahtuneesta rikoksesta ja parikymppisistä ihmisistä, pelimaailma on heille paljon tutumpi kuin keskiaikainen lahko. Se uhrin ja kahden kaverinsa maalaus on muuten hieno.

Ilmeisesti ei ole ollut henkilönä mikään räiskyvän narsistinen poseeraaja eikä muutenkaan halunnut olla ihmeemmin esillä. Ymmärtäkseni tämä osuu aika hyvin yhteen sen kanssa mitä hänestä on muutenkin kerrottu. Puoltaa myös sitä, että tuskin on ollut mihinkään epämääräiseen sekaantunut. Tuskin on luontaisesti tyylillään hirveästi vihamiehiä hankkinut.

Vaikuttaa siltä, että lähipiiri on onnistuneesti valinnut taktiikakseen sen, ettei tapausta mediassa kommentoi.

Tiedottamisen osalta: Mediahan on nostanut tätä kesäkuuhun asti vähintään noin kuukauden välein (poliisin toiveesta?). Revitteleviä juttua ei ehkä seiskassa ole siksikään, koska niitä ei saataisi (kuin keksittyä).

[Satunnaisohikulkija]

Minusta on aivan loogista, että omaiset yrittävät saada kaiken pois näkyvistä ennen kuin nettisalapoliisit ja wannabe-tutkijat ehtivät riepottelemaan tiedot pitkin palstoja. Niin varmaan itsekin toimisin, sillä toki haluaisin suojella läheiseni muistoa tuollaisen kauheuden jälkeen. Yksityisyys on kuolleidenkin oikeus.

Niin minäkin luultavasti tekisin. Pointti ei ollutkaan se, onko vaiteliaisuus moraalisesti oikein, vaan se, että vaiteliaisuuden laajuus on edellyttänyt jotain vähän enemmän. Siis vähintään sen, että lähipiirissä on asiasta riittävä yksimielisyys. Syyn ei tarvitse olla mikään kovin erikoinen. Riittää, että yksi tai kaksi vahvatahtoista yksilöä on aktiivisesti vaikuttanut loppuihin.

Se, onko julkisuus moraalisesti oikein vai väärin, ei ole ratkaistavissa kaikenkattavalla ohjeella, koska se riippuu tapauksesta ja julkisuuden laadusta.

Asiantuntijat ovat sitä mieltä, että julkisuuden kääntäminen rikollisista uhreihin on hyvä asia. Kerrottaessa siitä, miten uhri oli mukava ja tavallinen ihminen, yleisölle syntyy sympatiaa tätä kohtaan ja halua vaikuttaa omaltakin osalta yhteiskuntaan väkivaltaista käytöstä ja rikoksia vastaan. Sen sijaan silloin, kun valokeilaan asetetaan rikolliset, annetaan näille huomiota, mystifioidaan rikollisia ja (vaikkei sitä tarkoitetakaan tehdä) päädytään lisäämään rikollismallien suosiota. Tämän median toimintatavan on todettu kasvattavan monia kielteisiä ilmiöitä, kuten copycat-ilmiöitä, rikollisia fanittavia ihailijoita (yleensä naisia), jenginuorille ominaista "maineen" keräystä, mafiatyyppisen rikollisuuden saamaa harhaista kunniaa, terrorismin houkuttelevuutta poliittisen tai uskonnollisen asian ajamiseen, ja paljon muuta ikävää.

Niinpä alan asiantuntijat ovat suositelleet medialle, että juttuja tehtäisiin mieluummin uhreista ja näiden elämästä. Mutta siis inhimillisestä ja sympaattisesta näkökulmasta, eikä niin, että yritetään kaivaa uhrien menneisyydestä jotain kielteistä, tai että korostetaan uhrin olleen varomaton tai liikkuneen turvattomassa paikassa. (Jos halutaan varoittaa yleisöä vaaroista, siihen on parempia keinoja kuin uhrien syyllistäminen.)

Hyvä rikosjournalismi aiheuttaa ihmisissä empatian tunteita, auttaa tuomitsemaan rikollisen käyttäytymisen - tai vaihtoehtoisesti etsimään rakentavia ratkaisuja rikollisuutta aiheuttaviin tekijöihin yhteisössä. Se auttaa uhreja, omaisia ja itsensä turvattomiksi tuntevia sivullisia saamaan vaikutelman, että yhteiskunta tekee jotain asialle - siksi myös poliisin toimintatapojen kuvaileminen ja tutkinnan vaiheiden tiedottaminen silloin tällöin on kannattavaa, vaikka siinä sivussa rikollisetkin saavat tietoa siitä, missä viranomaiset menevät. Minusta on hyvää myös se, että erilaiset asiantuntijat avaavat kiihkottomasti joitain asioihin vaikuttavia mutta yleisölle kenties tuntemattomaksi jääviä ilmiöitä (kuten tässä tapauksessa vaikka sitä, miksi toisinaan ihmiset tunnustavat rikoksia, joita eivät ole tehneet - tai miksi jokin asia viranomaisen toimissa ei ole mennyt siten kuin maallikoiden arkijärki haluaisi).

Huono rikosjournalismi on pelkästään väkivallalla, pelolla ja seksuaalisuuden pimeillä puolilla mässäilyä, joka vastaa funktioltaan fiktiivistä väkivaltaviihdettä tai vapaapainia. Eihän tätä voi kokonaan välttää ja näillä palstoillakin kielteiset ilmiöt kukkivat. Kunhan halusin sanoa, että ei kaikki julkisuus automaattisesti ole pelkästään likaista ja huonoa. Asioita voi tehdä paremminkin, ja muutamat niin tekevät.

[OikeusEnnenKakkia]

Olet oikeassa! Tapaus on erittäin harvinainen tiedottamisen osalta. Vaikka kuinka vängättäisiin, että kuolleella on oikeuksia. Epäilen, että joku "suurempi voima" vaikuttaa tapaukseen. Tämänkaltainen tiedotus voi jopa estää tapauksen ratkeamisen.

Muutama vuosi sitten nousi hirveä kohu turreilusta tms. Siinä oli joidenkin eläimiksi (?) tms pukeutumista harrastajien kesken ammuttu parin kympin bensa laskun takia pari turreiliaa. Olisiko tässäkin kysymys turreilusta? Jos on sen ymmärtää hyvin miksi hiljaisuus ja vaikeneminen jne

[Jasonnn]

Olet oikeassa! Tapaus on erittäin harvinainen tiedottamisen osalta. Vaikka kuinka vängättäisiin, että kuolleella on oikeuksia. Epäilen, että joku "suurempi voima" vaikuttaa tapaukseen. Tämänkaltainen tiedotus voi jopa estää tapauksen ratkeamisen.

Muutama vuosi sitten nousi hirveä kohu turreilusta tms. Siinä oli joidenkin eläimiksi (?) tms pukeutumista harrastajien kesken ammuttu parin kympin bensa laskun takia pari turreiliaa. Olisiko tässäkin kysymys turreilusta? Jos on sen ymmärtää hyvin miksi hiljaisuus ja vaikeneminen jne

En usko turreilun välttämättä liittyvän.. Uhri on selvästi ollut poikkeava mitään sanomattoman somen ja sen perusteella kun lehdessä on sanottu että uhri on käyttänyt kodinsa sisustuksessa runsaasti lempiväriänsä pinkkiä...

Oma intuitio sanoo että yhteys uhrin ja tekijän välillä voisi löytyä työn kautta tai sitten nettimaailmasta amino tai assansis creedin parista (netissä on nykypäivänä niin paljon mielenterveysongelmaisia ihmisiä jotka voisivat syyllistyä tälläisiin järjettömiin tekoihin) ... Tuollainen töissä sanojen vaihtaminen tai nettipeli alustalla viestittely olisi poliisin vaikea löytää/päästä jäljille......

Pieni mahdollisuus on toki saalistaja tyyppinen murhaaja/satunnainen tekijä....

Vieläkin pidän varmana että tekijä on ollut surmaamistarkoituksella liikkeellä vaatetuksensa ja liikkumisen perusteella...

[meksi]

Nyt kun tuota Assassin's Creed -peliä täällä pyöritellään ja ihmetellään, niin kannan korteni kekoon.

Kyseessä on yksinpeli, joiden vanhemmissa versioissa oli pieniä online/multiplayer ominaisuuksia. Mitä olen kysellyt ja lueskellut, niin näiden pelien multiplayer/online puolet eivät ole olleet todellakaan suosittuja, ehkä pelien julkaisun aikaan hetkellisesti porukka näitä kokeillut, mutta siinäpä se.

Muutenkin se, että uhri on muutaman kaverin kanssa maalannut taulun lukioikäsenä on aika kaukaa haettu kulma tähän keissiin.

Toisin taas tämä Amino on mysteerinen, ja voisi kätkeä sisälleen creepyn stalkkaajan.

[Dr. Sloan]

Jos tekijä on työkaveri tai joku "läheinen", niin kyllä pitää alibin olla erinomainen. Kaikki on mahdollista, mutta uskoisin että Poliisi/KRP on aika tarkalla kammalla "läheiset" tai mahdolliset uhriin sidoksissa olevat käyneet läpi.

On edelleen järin outoa, ett näinkin lähes vuoden selvitystyön osalta ei vieläkään ole median avulla lähdetty hakemaan apuja. Joku puhui alkusivuilla ja myöhemmin - olisiko uhri jotenkin jotain sukua(?) tai sidoksissa johonkin vaikutusvaltaiseen henkilöön mikä selittäisi hiljaisuuden sekä poistetun datan uhrista?

Ensimmäiseen kappaleeseen viitaten, onko alibi edes tarpeen? Mitä me oikeastaan tiedämme poliisilla olevasta näytöstä? Tai edes epäillyistä - voihan poliisi olla epäillyt ties vaikka ketä, mutta juttu on kaatunut konkreettisen näytön puutteeseen.

DNA ja sormenjäljet ajetaan rekistereitä vasten hyvin nopeasti, jos niitä rikospaikalta löydetään. Jos rekistereistä ei löydy osumaa ja jälki kuitenkin on olemassa, herää kysymys, miksei massatestauksia ole aloitettu. Tesoman tapauksessa tikutukset alkoivat muutaman kuukauden sisään rikoksesta.

Se tiedetään, ettei mediaan ole päätynyt kuvaa epäillystä. Ei valvontakamerakuvaa eikä toisaalta taitelijan näkemystä silminnäkijöiden kuvaukseen perustuen. Syitä voi vain arvailla, mutta todennäköisintä lienee, ettei sellaista ole olemassa.

Jos tekijä ei ole jättänyt itsestään mitään rikospaikalle, niin silloin tekijän olisi pitänyt ottaa rikospaikalta jotakin mukaan. Jos ei muuta, niin mikroskooppisen pieniä veripisaroita vaatteisiinsa. Toisaalta, yhtä lailla tekovaatteet voivat olla päätyneet UFF:n keräyslaatikon kautta jo ties minne.

Jos ei tipu tunnustusta ja salaisia yksityiskohtia, jotka ovat vain poliisin ja tekijän tiedossa, niin pahalta näyttää jutun selvittäminen. Tai sitten tekijällä täytyy olla vaatekomerossa uhrilta viety koru ja verinen vaate muistuttamassa teosta.

[Jasonnn]

Nyt kun tuota Assassin's Creed -peliä täällä pyöritellään ja ihmetellään, niin kannan korteni kekoon.

Kyseessä on yksinpeli, joiden vanhemmissa versioissa oli pieniä online/multiplayer ominaisuuksia. Mitä olen kysellyt ja lueskellut, niin näiden pelien multiplayer/online puolet eivät ole olleet todellakaan suosittuja, ehkä pelien julkaisun aikaan hetkellisesti porukka näitä kokeillut, mutta siinäpä se.

Muutenkin se, että uhri on muutaman kaverin kanssa maalannut taulun lukioikäsenä on aika kaukaa haettu kulma tähän keissiin.

Toisin taas tämä Amino on mysteerinen, ja voisi kätkeä sisälleen creepyn stalkkaajan.

Vaikka peli olisi yksin peli niin itsekin nuoruudessani pelasin yksin pelejä ns. Porukalla ja kuuluin ko pelin yhteisöihin..

[Ross Sullivan]

Olet oikeassa! Tapaus on erittäin harvinainen tiedottamisen osalta. Vaikka kuinka vängättäisiin, että kuolleella on oikeuksia. Epäilen, että joku "suurempi voima" vaikuttaa tapaukseen. Tämänkaltainen tiedotus voi jopa estää tapauksen ratkeamisen.

Muutama vuosi sitten nousi hirveä kohu turreilusta tms. Siinä oli joidenkin eläimiksi (?) tms pukeutumista harrastajien kesken ammuttu parin kympin bensa laskun takia pari turreiliaa. Olisiko tässäkin kysymys turreilusta? Jos on sen ymmärtää hyvin miksi hiljaisuus ja vaikeneminen jne

https://yle.fi/a/3-12283876

Todellisena syynä taisi olla tekijän mielenterveys. Todettiin syyntakeettomaksi.