MURHA.INFO

Sivistynyt mies, sinunkin sisälläsi asuu Axl Smith
03 maa 2017
Kirjoittanut Tuomas Enbuske | 20 Kommenttia

Axl Smithin teot olivat henkistä raiskaamista, hyväksikäyttöä, rakenteisiin pinttynyttä sovinismia ja juuri munakarvansa saaneiden poikasten pätemistä.

Ja sen tiesikin jokainen, jolta empatiaa ei ole vahingossa kitarisaleikkauksen yhteydessä poistettu. Siksi mielenkiintoisempaa on yrittää ymmärtää, mistä sekoilussa oli kyse.

Naiset ovat olleet järkyttyneitä. Miehet ovat näytelleet järkyttynyttä. Miehet kun ovat oppineet poseeraamaan julkisessa tilassa todellista siveämpää. Miehillä on kaksoisstandardi seksistä puhumiseen. Kerron nyt salaisuuden. Olemme juuri niin mulkkuja kuin naiset pahimmissa kostofantasioissaan kuvittelevat. Naiset ovat venuksesta, miehet ovat anuksesta.

Miehillä on kaksi tapaa puhua: virallinen puhe ja naisilta suljettujen miesporukoiden sovinistinen puhe. Urheilujoukkueet, polttariporukat, armeija, islamistit, katolinen kirkko ja Axl Smithin haippirinki ovat rakenteeltaan sovinistisia. Kysymys on evoluutiossa kehittyneestä ryhmän vahvistuksesta. Miesryhmät hakevat yhteenkuuluvaisuutta yhteisestä vihollisesta. Vihollinen on joko toista etnistä taustaa tai sukupuolta. Tälle naisvihalle vetää vertoja korkeintaan Kaarina Hazardin patologinen miesviha.

Pohjimmiltaan naisviha on myös hieman homoeroottista. Jopa armeijan simputus on seksuaalista. Siinä leikitään vallan tunteen kiihkolla. Erotiikan Maailman lukijamatka Pattayalle on feminismiä verrattuna uskonnollisen pidättyväisyyden kuoren alle ängettyyn naisvihaan. Katolisen kirkon pedofilia ei ole sivujuonne, se on keskeinen osa ryhmän koossapysymistä. Juuri se “kielletty” ja salaisuus kannattelee ryhmädynamiikkaa.

Olen nähnyt paljon miehiä, jotka heittävät sovinistista läppää, mutta kun oma tyttöystävä tai vaimo tulee paikalle, puhetapa ja jopa ryhti ja äänen nuotti muuttuvat täysin toisiksi. On ihme, miten Suomessa tehdään niin huonoja elokuvia, kun puolet kansasta on kotonaan sivutoimisia näyttelijöitä.

Suosituimmat pornohaut ovat todellisuus miehistä, ei se, mitä virallisesti kerromme olevamme. Suosituimpien hakujen joukossa ovat mm. teinitytöt sekä äitipuolet harrastamassa seksiä tytärpuolien kanssa. Näppäimistön takana huohottelee fantasian isäpuoli. Kun nettiselain aukeaa jokaisessa suomalaisessa kodissa, bongokausi on korkattu.

Seksuaaliset fantasiat eivät tietenkään suoraan kerro siitä, minkälaisia asenteita ihmisillä on todellisessa maailmassa. Avoimesti sadomasokistiset ihmiset ovat tutkitusti jopa herkempiä näkemään sukupuolittuneita valtarakenteita eli olemaan vähemmän sovinisteja.

Normaalia ei ole. Normaali on ihminen, ennen kuin tutustumme tähän. Tarina, jonka kerromme itsellemme itsestämme, on aina pohjimmiltaan valhe. Ihminen on sokea itselleen ja ymmärtää omia tekojaan loputtomiin.

1960-70-luvulla länsimaisessa kulttuurissa tapahtui iso muutos. Yhteiskunta feminisoitui. Euroopan feminisaatio on hyvä asia. Myös miehen on helpompi elää nykymaailmassa kuin 50-luvulla, joka korosti miehen “miehisyyttä” ja väkivaltaisuutta. Mutta koska evoluution pienin hyppy on 10 000 vuotta, se ei ole muuttanut miehen ja naisen salattua puolta. Sukupuolet ovat keskimäärin erilaisia. Ei ole sattumaa, että Aito avioliitto -liike unelmoi juuri menneisyydestä.

Koska hyväksytty puheenparsi on muuttunut feminiiniseksi, miesten on täytynyt alkaa näytellä sitä todellisuutta, joka miellyttää naisia.
Se on toki myös hyvä lisääntymisstrategia. Kun miellyttää naisia, saattaa päästä heidän pöksyihinsä. Siksi pyöräilykypärämiehet valehtelevat Voima-lehti kainalossa olevansa feministejä, vaikka he katsovatkin tyttöystäviltään salaa väkivaltapornoa.

Neuvostoliittolaissotilaat raiskasivat toisen maailmansodan loppumetreillä kaksi miljoonaa saksalaisnaista. Eivät raiskaajat olleet mielisairaita. Ne olivat siviilissä kilttejä perheenisiä, jotka peittelivät iltaisin omat mussukkansa tuutulauluilla. Mies on naista kykenevämpi luomaan uutta, sekä hyvässä että pahassa. Siksi miehet perustavat lähes kaikki yritykset ja tekevät kansanmurhat.

Kaikki parisuhteet ja seksi ylipäätään vaativat sekä valehtelemista että itsepetosta. Miehet vääristelevät romanttista kiinnostusta halutessaan seksiä. Olemme uhraavinamme enemmän resursseja toiselle kuin oikeasti annammekaan. Miehet haluavat enemmän seksuaalista vaihtelua kuin naiset. Miehet myös alentavat standardejaan helpommin.

Tietyiltä ihmisiltä puuttuu aidosti kyky välittää muista ihmisistä. He ovat useammin miehiä. “Huono itsetunto” on nykyään yleispätevä selitys mihin tahansa epämiellyttävään. Selitys on herkullinen, mutta se ei tee siitä totta. Pikemminkin Axl Smithillä vaikuttaa sosiaalisen median päivitystensä perusteella olevan kohtuuttoman hyvä itsetunto suhteessa todellisuuteen. Hän näkee itsensä uhrina. Ristillä roikkuessaan Axl Smith ei rukoile vihamiestensä vaan itsensä puolesta.

Smithin rikoksen ongelma on, että rikos oli liian älykäs. Sen toteuttaminen on vaatinut kekseliäisyyttä. Ihmiset kun pystyvät antamaan anteeksi vain pahat teot, jotka he itse pystyvät kuvittelemaan tekevänsä.

Jokaisessa meissä asuu valitettavasti pieni Axl Smith. Toisin toiminen on onneksi mahdollista. Vaikka laumavietti ja alfaurosmeiningin ihailu on meissä lähtemättömästi, moni mies toimii toisin ja valitsee toisenlaiset arvot. Se vaatii aina aktiivisen valinnan ja viettien kahlitsemisen. Siitä käytetään myös nimiä sivistys ja empatia.

Niitä joilta ne puuttuvat, kahlitsee onneksi laki.

http://blogit.iltalehti.fi/tuomas-enbus ... axl-smith/

Mutta onneksi "uhrit" ehkä oppivat tästä jotain...

Onkohan Enbuske Smithin kavereita .....? Aikalainen puolustuspuhe siinä.

Jokaisessa miehessä on "pieni Axl Smith" - todellako. Ja miten tästä saadaan kehiteltyä miehisyyden kerrontaa. VMP.

Nähdäkseni Enbuske vääristelee ja manipuloi asioita tekstiinsä, yhdistelee asioita ja hämärtää miehisyyden mittoja perversioiksi ja kunniattomuudeksi, siis sellaiseksi mitä miehisyys ei ainakaan old schoolin mukaan ole.



Vääristelystä/manipulaatiosta/rajojen hämärtämisestä: Ronskien puhuminen miesporukassa ei vertaudu rikolliseen salakuvaamiseen ja intiimivideoiden levittämiseen, myöskään pornon katsominen ei vertaudu näihin rikoksiin.

Kaikkea ei kerrota toisille, se on totta niin miehissä kuin naisissa, uskoisin. Mutta se ei vertaudu kaksinaamaiseen selkäänpuukottavaan teeskentelyyn ja rikollisuuteen, jossa toisella naamalla ollaan ihanaa ja toisella petetään luottamus ja tehdään rikokset uhrien kustannuksella.

Sodissa on raiskattu naisia ja lapsia, se on hirveää, "tavalliset" miehet ovat saattaneet raiskata MUTTA edelleen KAIKKI miehet eivät ole raiskanneet sodissakaan, joissa kynnys rikoksiin madaltuu anarkian vallitessa. Tietenkin järkkyä ajatella, mikä on se prosentti miehistä, jotka olisivat ns. potentiaalisia raiskaajia. Enbusken mukaan ilmeisesti 100% .

Onneksi Iltalehden kommenttiosioon on jo alkanut tulla miesten kommentteja ja ne ovat olleet 98% tekstiä vastaan. Yksi mies ei voi puhua kaikkien miesten puolesta.

Mitä tulee tuohon agan kirjoittamaan johtopäätökseen, että "uhrit" (lainausmerkit unholaan, rikoksessa oli uhrit ja tekijä) , voisivat oppia jotakin, niin paikallaan olevampi johtopäätös olisi se, että toivottavasti tapauksesta olisi hyötyä painottamaan salakuvaamisen ja levittämisen olevan alhaista rikollisuutta.

reijoreipas kirjoitti:Laitetaan vielä Axlin viimeinen(?) FB päivitys tähän.

Olkaa hyviä ja antakaa Kasmirin olla. Hän ei liity salakatselurikokseen millään tavalla. Hänen ei kuuluisi kärsiä minun aiheuttamistani asioista millään tavalla.....

Kaikkea hyvää, kiitos, anteeksi ja hyvästi,
Axl

Miksi naisia on kirjoitettu lainausmerkeissä?

Antakaa kaikkien olla ja minä olen marttyyri - älkääkä vaan penkoko yhtään enempää pliis!

Enbusken kirjoitus oli pääosin todella hyvä, jopa uskalias. Yleensä en ole hänen kanssaan samaa mieltä juuri mistään, mutta tästä kyllä olen ja toivoisin, että asiasta voisikin puhua avoimesti ilman että päälle käydään. Nythän niistä voi puhua vain niissä kirjoituksessakin mainituissa jätkäporukoissa. Mielenkiintoisinta on nähdä tuleeko asioiden ääneen sanomisesta hänelle jotain negatiivisia seurauksia.

Axl Smithin tapauksessa ei nähdäkseni ollut muuta normaalista poikkeavaa kuin se, että panovideot olivat itse kuvattuja. Muutenhan haippirinki ja sen kaltainen toiminta on ihan tavallista. Panohommista puhutaan roisisti ja ikään kuin katsellaan kuka kehtaa eniten ja se siitä tekeekin osaltaan hauskempaa. Samaa tehdään aivan varmasti myös naisihmisten omissa keskusteluryhmissä.

Monet syyttävät haippirinkiläisiä siitä etteivät he pysäyttäneet Axlin touhuja. Ymmärrettävää sinänsä ns paperilla, mutta käytännössä asia ei ole ihan yhtä yksinkertainen. Oletan, että porukka on keskenään kavereita ja tiedossa on, että kuvaaminen on rikos. Jos asiasta puhutaan poliisille niin oma kaveri menettää uransa ja omatkin työpaikat kärsivät. Siihen ei ihan helppo ole kenenkään lähteä varsinkin jos asiaa miettii siltä kantilta, että ilman julkisuutta asia ei varsinaisesti ole vielä loukannut ketään.

Odotan innolla kuinka moni saa tästä väännettyä Axl Smithin puolustuspuheen. Heille viestitänkin jo etukäteen: yrittäkää käsitellä asioita ilman että tunteet vievät argumentoinnin mukanaan.

Panojuttujen ympärillä rinkirunkkaus on melkein jo homoilua. Todellinen panomies pitää suunsa kiinni ja jatkaa kohti uusia seikkailuja, sillä välin kun muut kertovat hurjia tarinoitaan ja yrittävät todistella saavutuksiaan.

Rubiskreebeli kirjoitti:Axl Smithin tapauksessa ei nähdäkseni ollut muuta normaalista poikkeavaa kuin se, että panovideot olivat itse kuvattuja.

Ilmeisesti on normaalia nyt tuomitun seksuaalirikollisen, Caro Axel Smithin muslimipiireissä ja henkisesti sairaiden yksilöiden arjessa. Kyseessä ei ole panovideot, vaan salakatselu joilla on selvä ero.

Rubiskreebeli kirjoitti:Muutenhan haippirinki ja sen kaltainen toiminta on ihan tavallista.

Tunnustatko tässä kuuluvasi johonkin näistä ns. "haippiringeistä"?

Rubiskreebeli kirjoitti: Nythän niistä voi puhua vain niissä kirjoituksessakin mainituissa jätkäporukoissa.
Axl Smithin tapauksessa ei nähdäkseni ollut muuta normaalista poikkeavaa kuin se, että panovideot olivat itse kuvattuja. Muutenhan haippirinki ja sen kaltainen toiminta on ihan tavallista. Panohommista puhutaan roisisti ja ikään kuin katsellaan kuka kehtaa eniten ja se siitä tekeekin osaltaan hauskempaa. Samaa tehdään aivan varmasti myös naisihmisten omissa keskusteluryhmissä.

Monet syyttävät haippirinkiläisiä siitä etteivät he pysäyttäneet Axlin touhuja. Ymmärrettävää sinänsä ns paperilla, mutta käytännössä asia ei ole ihan yhtä yksinkertainen. Oletan, että porukka on keskenään kavereita ja tiedossa on, että kuvaaminen on rikos. Jos asiasta puhutaan poliisille niin oma kaveri menettää uransa ja omatkin työpaikat kärsivät. Siihen ei ihan helppo ole kenenkään lähteä varsinkin jos asiaa miettii siltä kantilta, että ilman julkisuutta asia ei varsinaisesti ole vielä loukannut ketään.

Mä en tiedä minkälaisia kavereita sulla on, mutta en keskustele kavereiden kanssa panohommista enkä ole sitä tehnyt aiemminkaan. Joku on joskus jotain omakehua yrittänyt, mutta ne on jääneet yrityksen asteelle.

Oletko jotenkin yksinkertainen vai eikö ajatuksenjuoksusi omaa sitä vaihtoehtoa että rinkiin kuuluneet olisivat voineet antaa Carolle mahdollisuuden lopettaa kuvaamisen ja uhata asian viemisellä poliisille? Eli keskeyttää käynnissä oleva rikos ja edellyttää että Caro poistaa kuvaamansa materiaalin. Ja jos ns. hiljaisesta sopimuksesta Caro lipsuu niin juttu poliisille. Näin homma olisi oikeasti ollut käsiteltävissä mahdollisimman pienillä vaikutuksilla.
Rikoshan ei tarvitse julkisuutta ollakseen rikos ja mielestäsi salakuvaaminen panotouhuista ei loukkaa kuvattavia? Kovin erikoinen on ajatuksenjuoksusi. Eli rikoksia saa kunhan ne ei tule julkisiksi? Jotenkin paistaa elämäm koululta juttusi.....

Kyseessähän nimenomaan on puolustuspuhe (kuin myös luultavasti tarkoituksella provosoiva klikkausten ja huomion keräämiseen tehty teksti), 1) jossa kyetään manipulatiivisella meiningillä (aiemmassa viestissä havainnollistusta) samaistamaan mieskunta Axl Smithiin, asioita yhdistellään ja vääristellään ja triggeröidään (aiemmassa viestissä lyhyttä perustelua, myös tässä viestissä perustelua), jotta loppuvaikutelma olisi se että feminiinistä maailmaa vastaanhan tässä taistellaan ja miesten maailmassa nämä asiat ovat näin.
Järkeilyllä nähdään missä mennään, eikä tunteilulla.

2) Jos Enbuske olisi halunnut keskustella miesasioista, hän olisi voinut tehdä sen ilman Axl Smithiä. Niin hänen olisi kannattanut tehdä, jos tarkoituksena olisi ollut nimenomaan keskustella provoamistaan asioista. Sen sijaan hän on luonut Smithin ympärille nämä asiat, jotka eivät mitenkään kaikkinensa yhdisty Smithin tapaukseen. Roinaa on kärrätty paskajutun ympärille ja pakettia sitten väitetään miehiseksi primitiiviseksi kerronnaksi, johon kutsutaan miehiä samaistumaan.

Mahdollinen pornon katsominen, mahdolliset ronskit puheet jne eivät yhdisty tähän tapaukseen. Seksin tarve ei myöskään yhdisty tähän tapaukseen. Smithin jutussa on ollut kyse rikollisuudesta, eikä se ole mitään normaalia touhuilua.

Enbusken antama yleistävä mieskuva yksinkertaistaa miehet, käsittääkseni miehilläkin on muita(kin) tunteita kuin ankara panetus eikä kaikkia miehiä edes paneta 24/7, ymmärtääkseni. Haluavatko miehet edes tulla määritellyiksi ns. kikkelikoneina, jotenkin on aliarvioivaa. Normi-ihmiset varmaan haluavat myös rakkautta/hellyyttä/muutakin kuin seksiä.

Mitä tulee miellyttämisiin, sitä tekevät naiset kuin miehet. Ei siinä välttämättä ole pahaa, ihan inhimillistä juttua. Jopa eläimellistä.

Viettien vahvuuksista ja primitiivisyyksistä. Niistä ei myöskään päästä siihen, että salakuvataan ja jaetaan videoita selän takana. Ihan voi olla viriiliä miestä ja testosteronia virrata suonissa kuin bensaa ilman että salakuvailee ja ryhtyy alhaisuuksiin. Se paneeko monia vai ei, ei myöskään tee kenestäkään tosi miestä tai naista. Ja vaikka joidenkin ajatusmaailmassa tekisikin, ei monien kanssa naiminen edelleenkään yhdisty rikollisuuteen.
Selkärangattomuus on se mikä erottaa madot selkärankaisista.

Tuossa Embusken puolustuspuheessa tuntuu ennemmin olevan kyse hänen omasta ulostulostaan jonkinlaisena pervona. Embuskesta on helpompi hyväksyä itsensä jos hän mieltää kaikkien muidenkin miesten ajattelevan kuten hän ja nyt tuomittu. Täytyy olla todella sairas mieli jos haluaa kuvata yhdyntöjään salaa ja jakaa niistä videoita kavereilleen. Lisäksi tässä haiskahtaa olevan kyseessä jonkilainen homosteluporukka, jotka haluavat katsoa kavereidensa paneskelua. Varmasti samanlaisesta homostelun mielteestä kyse kuin esimerkiksi joukkoraiskauksissa.

Tässä olisi nyt miesasialiitoilla ja muilla miesten oikeuksien puolustajilla paikka ottaa kantaa ja tuomita rikos ja Embusken puolustuspuheet. Vai haluavatko he profiloitua salakatselijoina ja raiskaajina? Samaa puolustustahan, "kaikki miehet", on iät ajat käytettyä raiskaajia puolustamaan.

Empiirisen kokemuksen perusteella miehet eivät yleensä halua palata omiin tai tuttaviensa seksitouhuihin. Itselläni on esimerkiksi aina vituttanut katsella pornoa, kun niissä usein on joku toinen mies ja mulkku mukana. Lesbohommia voi olla ihan jees katsella, mutta ei kuulu minulle - perusporvariduunaritiedemiesperkeleelle.

Jo ennen videoaikakautta on ollut olemassa se tietty joukko, joka kaikin keinoin pyrki panemaan melkein mitä tahansa, me kutsuimme heitä "pilluhaukoiksi". Olen myös kuullut, että toiset ovat jopa valmiita maksamaan siitä, että joku panee sinun omaa mielitiettyä ja saat itse katsella.
- Embusken jutun lukeneena ja häntä joskus seuranneena oletan hänen kuuluvan tuohon jälkimmäiseen poppooseen. Nykyään.

Rubiskreebeli kirjoitti:Axl Smithin tapauksessa ei nähdäkseni ollut muuta normaalista poikkeavaa kuin se, että panovideot olivat itse kuvattuja. Muutenhan haippirinki ja sen kaltainen toiminta on ihan tavallista.

Oli siinä ainakin se normaalista poikkeava, että panovideot oli kuvattu ilman lupaa. Niin ja se, että ne oli myös laitettu jakeluun ilman lupaa. Mikä kokonaisuudessaan teki asiasta rikoksen.

Rubiskreebeli kirjoitti:Panohommista puhutaan roisisti ja ikään kuin katsellaan kuka kehtaa eniten ja se siitä tekeekin osaltaan hauskempaa. Samaa tehdään aivan varmasti myös naisihmisten omissa keskusteluryhmissä.

Juu niin tehdään. Mutta siitä huolimatta erittäin harva syyllistyy rikokseen tai tukee rikollista toimintaa.

Joku toinen kirjoitti:Mä en tiedä minkälaisia kavereita sulla on, mutta en keskustele kavereiden kanssa panohommista enkä ole sitä tehnyt aiemminkaan. Joku on joskus jotain omakehua yrittänyt, mutta ne on jääneet yrityksen asteelle.

Se mitä sinä teet tai et tee ei poista sitä tosiasiaa, että sellaista kuitenkin muualla tehdään eikä se ole mitenkään harvinaista. Tykkäsit tai et. Tämä myös muille jotka eivät moista ole koskaan havainneet omassa tai muiden elämässä tapahtuvan. Oli homoilua tai ei.

Oletko jotenkin yksinkertainen vai eikö ajatuksenjuoksusi omaa sitä vaihtoehtoa että rinkiin kuuluneet olisivat voineet antaa Carolle mahdollisuuden lopettaa kuvaamisen ja uhata asian viemisellä poliisille? Eli keskeyttää käynnissä oleva rikos ja edellyttää että Caro poistaa kuvaamansa materiaalin. Ja jos ns. hiljaisesta sopimuksesta Caro lipsuu niin juttu poliisille. Näin homma olisi oikeasti ollut käsiteltävissä mahdollisimman pienillä vaikutuksilla.

Tässähän on nyt kyse siitä, että itse rikos oli jo tapahtunut siinä vaiheessa kun Axl laittoi ensimmäisen kerran jotain kuvaa tai videota haippirinkiin. Ei mistään haippirinkiläisten mahdollisuudesta "keskeyttää käynnissä oleva rikos", joten ihmettelen näkemystäsi. Haippirinkiläisillä ei ole todennäköisesti koskaan ollut mitään mahdollisuutta estää rikoksen tai useammankaan tapahtumista.

Mielestäsi olisi ollut realistinen vaihtoehto, että haippirinkiläiset olisivat vaatineet Axlia lopettamaan touhut heti kun ne tulivat ilmi. Tällöinhän he olisivat tietoisesti syyllistyneet rikollisen suojeluun, eikä sekään ole kivaa sitten jos asia myöhemmin tulee julki. Silläkin vaihtoehdolla olisi ollut siis omat haittavaikutuksensa ja siksi sen valitseminen ei tosielämässä ole ihan niin yksinkertaista kuin sinun päässäsi.

Näin homma olisi oikeasti ollut käsiteltävissä mahdollisimman pienillä vaikutuksilla.

Tämä oli niin hauska toteamus, että lainaan sen vielä uudestaan. Mitkä olisivat ne takeet, että Axl olisi uhkailujenkaan jälkeen lopettanut salakuvaamistouhujaan? Haippirinkiin ei varmaan olisi enää tullut materiaalia, mutta olisihan Axl voinut edelleen salakuvata. Miten haippirinkiläiset olisivat varmistuneet siitä, että kaikki olemassaolevat kuvat ja videot olisi tuhottu? Eivät mitenkään.

Tulevien rikosten ehkäisyyn (josta tunnut niin huolissasi olevan) ei ehdotuksellasi olisi ollut välttämättä mitään vaikutusta. Voihan olla, että Axl olisi säpsähtänyt uhkailuista ja ryhtynyt huolellisemmaksi. Ehkä hän ei olisi koskaan jäänyt edes kiinni. Ehdotuksesi on kokonaisuudessaan naiivi.

Rikoshan ei tarvitse julkisuutta ollakseen rikos ja mielestäsi salakuvaaminen panotouhuista ei loukkaa kuvattavia? Kovin erikoinen on ajatuksenjuoksusi. Eli rikoksia saa kunhan ne ei tule julkisiksi? Jotenkin paistaa elämäm koululta juttusi.....

Rikos on rikos, kyllä. Mutta panotouhujen salakuvaaminen ei siltikään loukkaa kuvattavia jos he eivät koskaan saa asiaa tietoonsa. Tämänkin otsikon tapauksessa kaikki salakuvatut uhrit ovat jatkaneet elämäänsä autuaan tietämättöminä salakuvauksen jälkeen. Täysin ilman minkäänlaista loukkaantumista salakuvaamisesta johtuen. Poislukien tietysti se ilmeisesti viimeisin uhri joka sai asian tietoonsa.

Voihan olla niin, että minä olen niin hupsu etten tajua. Tehdään niin, että sinä listaat tänne muutamia perusteita joiden varjolla salakuvaaminen loukkaa salakuvattavaa tapauksissa joissa salakuvattava ei koskaan saa asiaa tietoonsa. Ei jää sitten mitään hampaankoloon.

Missä kohtaa muuten kirjoitin, että rikoksia saa tehdä kunhan ne ei tule julkisiksi? (Sana "tehdä" lisätty omatoimisesti. Korjaa jos meni väärin.)

Yleisesti tuohon Enbusken kirjoitukseen: kuten sanoin olen melkein kaikesta samaa mieltä. Enbuske väittää kaikkien miesten olevan pohjimmiltaan kirjoituksensa mukaisia. Siitä en ole samaa mieltä. Mutta omien havainnointien perusteella en pitäisi sitä mitenkään harvinaisena piirteenä myöskään naisessa.

Itse pidän myös mahdollisena yhteyttä salakuvaamisen ja panojuttujen välillä. Olen huomannut, että panojutuissa usein pyritään heittämään mahdollisimman hauskaa tai hurjaa juttua ja jutut saattavat välillä lähteä vähän lapasestakin kun yritetään kertoa hauskempi tai hurjempi juttu kuin kaverilla. Kuitenkin huumorimielellä ja kieli poskella niitä heitetään. Mielestäni on ihan mahdollista, että Axlilla on panojutut lähtenyt lapasesta aivan valtavalla tavalla.

Enbusken avautuminen on mielenkiintoinen.
Hän yleistää rankasti saadakseen itselleen oikeutuksen ymmärtää Axl:n toimintaa. Koska kaikki miehet, niin siksi Axl, ja siksi hän.

Enbuske perustelee toimintaa keskeisenä nykymiesten ryhmädynamiikkaa ylläpitävänä toimintana. Lisäksi hän kertoo meille, että pornoa katsellessa teinitytöistä ja äitipuolista fantasioivat miehet ovat "todellisuus miehistä". Lisäksi parisuhteet ja seksi etenkin miesten näkökulmasta perustuvat valehteluun ja itsepetokseen.

Lisäksi Enbusken mielestä Axl:n itsetunto on kohtuuttoman hyvä: "Pikemminkin Axl Smithillä vaikuttaa sosiaalisen median päivitystensä perusteella olevan kohtuuttoman hyvä itsetunto suhteessa todellisuuteen. Hän näkee itsensä uhrina. Ristillä roikkuessaan Axl Smith ei rukoile vihamiestensä vaan itsensä puolesta." Joku muu kuin Enbuske saattaisi ehkä selittää edellä mainittuja ominaisuuksia tietyllä diagnoosilla.

Hyväuskoisena ihmisenä ja "naisena" ajattelen, että Enbuske ei suinkaan maalannut kirjoituksessaan miesten sielunmaisemaa. Hän maalasi vain omansa.

Gladys kirjoitti:

Rubiskreebeli kirjoitti:Axl Smithin tapauksessa ei nähdäkseni ollut muuta normaalista poikkeavaa kuin se, että panovideot olivat itse kuvattuja. Muutenhan haippirinki ja sen kaltainen toiminta on ihan tavallista.

Oli siinä ainakin se normaalista poikkeava, että panovideot oli kuvattu ilman lupaa. Niin ja se, että ne oli myös laitettu jakeluun ilman lupaa. Mikä kokonaisuudessaan teki asiasta rikoksen.

Hiukan huonosti kirjoitettu. Tarkoitin tosiaan salaa itsekuvattuja videoita.

Gladys kirjoitti:

Rubiskreebeli kirjoitti:Panohommista puhutaan roisisti ja ikään kuin katsellaan kuka kehtaa eniten ja se siitä tekeekin osaltaan hauskempaa. Samaa tehdään aivan varmasti myös naisihmisten omissa keskusteluryhmissä.

Juu niin tehdään. Mutta siitä huolimatta erittäin harva syyllistyy rikokseen tai tukee rikollista toimintaa.

Kyllä vain. Kun mietin tuota muiden happirinkiläisten tilannetta siinä kohtaa kun Axl on laittanut ensimmäisen salakuvan tai salakuvatun videon niin ei kyllä käy kateeksi. Se on vaikea paikka jos vähänkään mielessä käy että lakiahan siinä rikotaan.

Rubiskreebeli kirjoitti:Kun mietin tuota muiden happirinkiläisten tilannetta siinä kohtaa kun Axl on laittanut ensimmäisen salakuvan tai salakuvatun videon niin ei kyllä käy kateeksi. Se on vaikea paikka jos vähänkään mielessä käy että lakiahan siinä rikotaan.

– Ei kannata Axlille näyttää kuvia. Se on kohta muuten bongottaa sun mammaa

– Pic or didnt happen.

– Ainii ku näit pitää hemmetti dokumentoida kans.

Nämä lehdissä jaetut haippiringin viestit laittavat kyllä pohtimaan asioita. Olisi voitu toimia myös toisin, mutta ei toimittu.