MURHA.INFO

Hessu52 kirjoitti: Cicero taas ottanee puheeksi, että voihan käden työntää rikotusta ikkunasta sisään ja avata sieltä oven, mutta eiköhän nuo takaovet tuppaa olla takalukittuina näin talvisaikaan, koska siitä ei kuljeta ees taas jo pelkästään lattioiden kuraantumisen takia sisälle, tai ulos.

Tuon ovenavaamisteorian kai kaatoi se, että tuo takaoven ikkuna oli niin suurelti rikottu, oven olisi saanut auki pienemmästäkin reiästä.

En todellakaan usko, että kyseessä oli tekomaha Vaimon kuvaushan kuului, että "jotenkin vatsakas", jollon voidaan ehkä odottaa ettei kaljamahauden aste ollut sieltä ihan pahimmasta päästä. Ei kaljamahaisuus vielä täydellistä liikuntakyvyttömyyttä tarkoita, varsinkin kun kyseessä on ollut pitkä mies (lyhyeltä korkealla olevasta ikkunasta pujottautuminen olisikin ollut paljon vaikeampaa, vaikka apuna olisikin ollut tuoli).

Sitä tiedä millaista teatterirekvisiittaa on vatsan täytteenä ollut...

Olikohan JSL esim. lainannut rahaa jollekulle ja lainansaaja ajatteli säästävänsä sievoisen summan jos ja kun hoitelee velkojan pois päiviltä? Kaikki raha ei välttämättä näy missään.

Onkohan missään mainittu millaisessa otteessa surmaaja uhria piteli? Oliko takanansa ja piti kuristusotteella kiinni varmistaen, ettei uhri pääse putoamaan ja silmien puhkominen on täten "onnistunut" eliminoimalla rimpuilu mahdollisimman hyvin?

Onko surmaajalla ollut tarkoitus, että uhri tunnistaa hänet ja tajuaa, miksi nyt tuli lähtö?

Doctor Lecter kirjoitti: Onko surmaajalla ollut tarkoitus, että uhri tunnistaa hänet ja tajuaa, miksi nyt tuli lähtö?

Tuskin ottanut riskiä, kun paikalla ollut monta kuulevaa korvaa. En usko, että uhri on tuntenut tekijää.

Matula kirjoitti:Poliisilla on tekijän DNA. Poliisi on näin sanonut.

Poliisi voi ilmoittaa vaikka mitä, mutta kaikkea ei voi ottaa todesta.
Poliisin taktiikkaan, jos sellaista ylipäätään on , voi kuulua hämäysmielessa, esim tekijän pelottelu, kannoilla ollaan vakuuttelut jne

Vaikea uskoa, että tekijällä ei ole aikaisempaa rikostaustaa, pahoinpitelyitä tms. Sen verran raakaa ja kylmäveristä hänen toimintansa on kuitenkin ollut.

Harriet Makepeace kirjoitti: Poliisi voi ilmoittaa vaikka mitä, mutta kaikkea ei voi ottaa todesta.
Poliisin taktiikkaan, jos sellaista ylipäätään on , voi kuulua hämäysmielessa, esim tekijän pelottelu, kannoilla ollaan vakuuttelut jne

Vaikea uskoa, että tekijällä ei ole aikaisempaa rikostaustaa, pahoinpitelyitä tms. Sen verran raakaa ja kylmäveristä hänen toimintansa on kuitenkin ollut.

Siitäkin voidaan jo päätellä, ettei ainakaan mitään hirveän aktiivista ja viimevuosiin ulottuvaa rikostaustaa ole, kun tuolle DNA-näyttelle ei löydy paria rekisteristä. Vaikea kuvitella, että taparikollinen olisi pystynyt hillitsemään itseään tähän nimenomaiseen surmaan saakka siitä lähtien, kun DNA-rekisteri pistettiin pystyyn.

Uskon poliisin käyttävän paljonkin tuota tosiasioiden kaunistelua, mutta tässä DNA-näytössä.. tuskin. Tulisi myöhemmin ongelmia, kun joku sitten pidätettäisiin, eikä "löytyisikään tarpeeksi näyttöä". DNA tekopaikalta on mielestäni tarpeeksi näyttöä, ja se tietysti on mahdollisissa pidätyksissä ensimmäinen asia, joka tarkistetaan.

Aivan, tämä oli spekulointia.
Tekijä on voinut olla ns aikapommi, eli surma saattaa liittyä johonkin, joka on tapahtunut vuosia sitten.

Lahdella oli tiettävästi myös vihamiehiä, kun joku lähipiiristä tiesi kertoa, että häntä oli aikaisemminkin uhkailtu. Poliisi uskoo että tekijä on tuntenut uhrin varsin hyvin. Vanhan opiskelutoverin katoaminen samoina aikoina on kummallista ja epäilyttävää, en kuitenkaan usko, että hän olisi tekijä.

.



Kyllä tuo mainitsemasi syvyyspommi-juttukin voi olla mahdollinen. Tosin voihan se olla joku torpedokin. Miten muuten naapurit, voisihan se olla joku entinen/silloinen naapuri. Niin yllättävä taho ettei ole osattu hakea?



.

Doctor Lecter kirjoitti:Sitä tiedä millaista teatterirekvisiittaa on vatsan täytteenä ollut...

Näinpä juuri,kaikki on mahdollista.Vaikka osittain tämä lähti vitsistä,niin voihan olla,että uhri tunsi tekijän vaikka äänen perusteella,ehkä ulkonäköä oli todella muutettu.Joku kysyi miten hän on voinut mahansa kanssa niin ketterästi liikkua,voihan olla ettei ihmisellä ole oikeasti vatsaa laisinkaan.Josko hänellä olisi sitten ollut vaikka jotkut suojaliivitkin.

tuosta ovesta oli kuva poliisitvn sivuilla ja on se ikkuna-aukko ollut niin suuri että siitä nyt olisi millainen lyllerö vaan raivolla tunkeutunut sisään...

mielenkiintoista tämä keskustelu täällä...aika erillaisia ehdotuksia siihen mitä olisi voinut tapahtua.... voisin kuvitella miltä joku tutkijaparka näyttäisi kun joku menisi nyt selvittämään teoriaa tekomahasta ja teatterimeikeistä....

Juttuhan voisi kuvitteellisesti, en siis väitä, mutta teoriassa joskus jossain tapauksessa... olla niin että murhaaja on murhatun työkaverin mies. Teoriassa siis ehkä joskus, jossain. Salasuhde jota kukaan muu työkaveri ei ole tiennyt.

Ainakin kolme ihmistä tietää jotain, Volvo-kuski, baarissa hyökännyt mies ja hänelle soittanut henkilö. Viimeisin jos ei halua kertoa syytä miksi mies baarissa hyökkäsi, mitä asia koski, miksei kerro tietoaan.

voipi johtua siitä että ei ole tietoinen että kyseinen mies on ollut baarissa just silloin tai että koko jutulla ei ole mitään tekemistä lahden kanssa eikä siksi tuu mieleen poliisille ilmoitella puheluistaan...kovin epämääräinen tuo pubijuttu mun mielestä alunalkaen

voihan se tosiaan olla että joku salasuhde tässä on takana mutta luulisin että suhteen toinen osapuoli olisi siitä ilmoittanut poliisille hetisillään...varsinkin jos siippa on ollut kateissa kriittisellä hetkellä ja mustasukkainen....

Tuota baarissa syntynyttä kahakkaa ja siellä ollutta miestä ymmärrän, miksi hän ei ilmaannu, sillä syyttäjä voisi asettaa hänet syytteeseen julkisella paikalla rähinöimiseen ja jos siinä on vielä jollekin vammoja syntynyt, niin silloin saattaa oikeudessa tulla ehtoollista, ja jos on vanhaa "kaplaa" jäljellä, niin koko suma purkautuu niskaan.

Muutenkin siitä voi seurata sakkoja ja perin hankalia asioita, joten ymmärrän kyllä, miksi mies ei ole ilmoittautunut.

Syyttäjähän voisi tietenkin ilmoittaa, ettei miehen ilmoittautuminen johda oikeudellisiin toimenpiteisiin, mutta siitä voisi syntyä älämölö, koska vastaavasta toiminnastahan huumepoliisisilla on varsin hyvät ja läheiset muistot.

Täällä on monenlaisia teorioita huurupäiden osuudesta asiaan. Tietääkö kukaan, oliko sosiaalipsykologi Lahti työn puolesta tekemisissä mielenterveysongelmaisten kanssa?

kapteeni kirjoitti:Täällä on monenlaisia teorioita huurupäiden osuudesta asiaan. Tietääkö kukaan, oliko sosiaalipsykologi Lahti työn puolesta tekemisissä mielenterveysongelmaisten kanssa?

Hyvä pointti. Ja onko myös ns. palkkamurha rajattu pois? Kenties Lahti tallasi (ehkä jopa tahtomattaan) jossain päin liian isoille kengille?


edit:lausejärjestystä muutettu


.

Hessu52 kirjoitti:Tuota baarissa syntynyttä kahakkaa ja siellä ollutta miestä ymmärrän, miksi hän ei ilmaannu, sillä syyttäjä voisi asettaa hänet syytteeseen julkisella paikalla rähinöimiseen ja jos siinä on vielä jollekin vammoja syntynyt, niin silloin saattaa oikeudessa tulla ehtoollista, ja jos on vanhaa "kaplaa" jäljellä, niin koko suma purkautuu niskaan.

Muutenkin siitä voi seurata sakkoja ja perin hankalia asioita, joten ymmärrän kyllä, miksi mies ei ole ilmoittautunut.

Syyttäjähän voisi tietenkin ilmoittaa, ettei miehen ilmoittautuminen johda oikeudellisiin toimenpiteisiin, mutta siitä voisi syntyä älämölö, koska vastaavasta toiminnastahan huumepoliisisilla on varsin hyvät ja läheiset muistot.

Samoilla linjoilla.

Mutta miksei tätä baaririehujaa sitten ole voitu etsintäkuuluttaa ihan kuvan kanssa, kun kaiken maailman rahavarkaitakin haetaan valvontakamerakuvien avulla?