teppo kirjoitti:Kuolemannaakka kirjoitti:
Olen vain ihmetellyt tätä väitettyä useina päivinä tapahtuvaa tuntikausien pyörimistä Helsingissä ja lähialueilla eestaas, ilman todistajia Aarnion liikkeistä...
Mikä tässä on vaikeaa käsittää? Jos itse pyörittäisit huumekauppaa, kuljettaisitko mukana todistajia? Jos olisit sekaantunut kuvioon, ilmoittautuisitko oikeuteen todistamaan liikkeistä?
Kuolemannaakka kirjoitti:...ja sitä, että miksi niitä puhelimia piti raahata koko ajan mukana ja pitää päällä silloinkin kun niitä ei tarvittu.
Millä perusteella sanot, että joku puhelin oli jonain päivänä huumekaupan tai muun rikolllisen toiminnan kannalta tarpeeton?
Kuolemannaakka kirjoitti:
Sekä olen ihmetellyt alaisten valheita näihin liikkumisiin liittyen, kun en ymmärrä niiden motiivia.
Valehteleminen on ymmärrettävää, jos samalla peitellään omia tekemisiä, jos on pelko tai tieto että Aarniolla on tiedossa jotain jolla uhata tai jos Aarnio on onnistunut aikanaan värväämään porukkaansa alttiita mieliä, jotka alamaisuuttaan, katkeruuttaan KRPtä tai jotain muuta kohtaan tai muusta syystä puhuvat mieluummin palturia kuin tunnustavavat, että oma pomo oli Suomen törkein huumerikollinen ja hei itse toiminnan välikappaleita. Mitä sinä veikkaat?
Kuolemannaakka kirjoitti:Ja olen kysellyt tärkeimmän yksittäisen todisteen perään, joka osoittaa Aarnion olevan huumekauppias.
Katsotaanpas: Huumeita tuodaan maahan, niistä jäädään kiinni, huumetynnyri jossa on sata kiloa huumeita jää todisteeksi. Olet yhteyksissä huumekauppiaiden ja huumekauppaa järjestävien, toimittavien ja hommasta tuomittujen kanssa ja välittäjien kanssa, neuvottelusi saadaan televalvonnalla talteen, tiimi on sama jonka toimintatapaan olet saanut opastuksen itse edelliseltä pomolta, et kykene uskottavasti esittämään, että yhteydenpito tyyppeihin liittyisi johonkin muuhun, selityksesi että joku muu piti yhteyttä osoittautuu palturiksi, käytät bisneksiisi rikollisen ostamaa puhelinta ja samalla ostokerralla hankittuun puhelimeen pannaan kortti, jonka numero on huumetynnyrin yhteystieto, yrityksesi lavastaa joku muu yhteysmieheksi epäonnistuu ja jäät siitä kiinni, jäät kiinni järjettömästä määrästä käteistä, jonka joudut tunnustamaan ja jolle et edes yritä esittää järjellisen kuuloista selitystä, vaikka tarjoatkin useita keskenään ristiriitaisia hätävalheita ja joka omaisuus sinulta tuomitaan menetettäväksi rikoshyötynä, aiheeseen liittyvä materiaali löytyy sinun vuokraamastasi autotallista, johon se on päätynyt tavalla, jota et kykene selittämään, puhelimien käyttötapasi on järkevää vain jos on ollut tarkoitus salata toimintasi poliisilta, edes alaisesi eivät suostu ottamaan piikkiinsä kaikkia valheitasi eivätkä tue tarinaasi vaikka ovatkin valmiit menemään aika pitkälle peittelyssä. Ja sinä kysyt, että niin niin kyllä kyllä mutta mikä nyt on "tärkein yksittäinen todiste".
Jos pyörittäisin huumekauppaa, pyrkisin olemaan rikoskumppaneihini yhteyksissä vain erittäin harvoin, ja tuskinpa työpäivän aikana näppäilisin heille tuhansia viestejä. Voisi kuvitella, että johonkin "kolmen kilon Mariin" ei mikään iso pomo kohdistaisi mitään huomiota. Miksei Aarnio yhtä hyvin sitten jutellut niitten mp-jengiläisten kanssa, jotka pääosan huumeista kuulemma myivät?
En käyttäisi siihen työpuhelinta myöskään, tai laittaisi puhelinta aina päälle, kun tulen töihin. Ja kyllä tuon tason miehen nyt pitää töitäkin ihan oikeasti tehdä, ei ne hoidu missään ajelemalla. Miksei niitä huumeyhteydenottoja voinut ottaa vaikka tiettyinä, sovittuina hetkinä (tai käyttää vaikka tietotekniikkaa niin kuin muut huumerikolliset... kolmenkympin nokialaisella piti näpytellä, vaikka olisi voinut käyttää omaa älypuhelinta ja laittaa vaikka niitä ihme meililuonnoksia...)), ja miksei Aarnio voinut istua toimistossaan? Eikö se nyt juuri herätä epäilyksiä, jos toinen ajelee jossain kaikki päivät? Mitä se siellä ajeli? Missä se kävi?? Miksi puhelimien piti olla päällä?
Jos olisin huumepoliisi ja huumekauppias, en todellakaan käyttäytyisi näin, koska tietäisin, että puhelimet ja puhelinten sijainnit voidaan jälkikäteen paikantaa. Tietäisin sen, koska itse seuraan muita rikollisia työkseni. Idea siitä, että olisi yhteys "virallisiin tiedottajiin", jotka osan aikaa toimivat myös huumerikollisina, on paperilla ihan hieno, mutta jos ainakin 3 miestä on tekemisissä näiden samojen "jengiläisten" kanssa ja yhteyksissä heihin, niin kuvio tuntuu turhan riskaabelilta. Jos samalla puhelimella sekä annetaan asiallisia tietoja, että välitetään huumeviestejä, eikä viestijästäkään ole aina tietoa, niin menee vaikeaksi.
Eihän kai syyttäjäkään väittänyt, etteivätkö Kauppi, Runeberg ja Verlin olleet yhteydessä ja usein tavanneetkin Romanoa, Sievälää ja Vilhusta tyyliin 90-luvun puolelta saakka. Verlin vietti aikaa Romanon kanssa ihan fyysisesti ja Kauppi oli kaikkiin kolmeen tekstariyhteydessä melko usein. Uskotko siis, että nämä kaikki, mitä he puhelimista kuulusteluissa kertovat, on valetta? Siellä on ihan yhtenevästi kerrottu asioista monin paikoin sekä poliisien että näiden "jengiläistenkin" taholta ja kesken. Onko nämä kaikki valetta?
Aarnion pitäisi luottaa siihen, että ei pelkästään nämä hänen jengiläisensä, vaan myös hänen omat alaisensa hanskaavat homman: siis alaiset, jotka työkseen tutkivat huumekauppaa, eivät huomaa, että nämä tietolähteet myyvät huumeita (he eivät tule missään keississä vahingossa vastaan, vaikka huumeet leviävät laajalle ja ties minkälaisten hölmöjen käsiin), ja tietolähteet eivät poliisien kanssa tekemisissä ollessaan kämmäile ja paljasta Aarniota. Kova luotto on ollut, minä en olisi luottanut. Tässä on jotenkin semmoinen liian dekkarimainen idea: kirjan aiheena jännä, mutta miten toimii todellisuudessa.
Ja nyt kun oikeus sitten vielä tuomitsee jutun niin, että KAIKKI Aarnion yhteydenpito noihin muihin tuomittuihin oli jotain huumekaupan hierontaa eikä ilmeisesti usko, että muut poliisit olivat heihin lainkaan yhteydessä (onko tästä jotain juttua siellä jossain, koska kaikki poliisit kertoivat nämä tuomitut tietolähteiksi ja osasivat nimetä juttujakin, missä he olivat tiedoillaan auttaneet), niin tuota hierontaa ja liikettä tulee liikaa. Se VAIKUTTAA siltä, että jonain päivinä puhelimet ovat useampien matkassa ja työkseen kaupungilla ajelevien poliisien mukana, eikä vain yhden toimistopoliisin.
Jutussa on yritetty osoittaa, että Aarnio oli yhteydessä Romanoon, Vilhuseen ja Sievälään, vaikka kaikki poliisit sanoivat, että he kaikki, aarnio mukaan lukien olivat näihin yhteydessä, kun he kerran olivat tietolähteitä. Eihän tämä tee vielä kenestäkään huumerikollista, kun kerran tarkoitus on sellaisiin pitää yhteyttä, jotka huumerikoksista voivat tietoja antaa.
Tuomion mukaan kuitenkin teki. Muu "sirpalenäyttö" mukaan lukien.
Mutta voisiko olla niin, että Aarnio oli yhteydessä tiedottajiin, jotka eivät tehneet mitään rikollista ja Aarnio sai rahansa jostain muualta? En yritä mitään mallikansalaista hänestä leipoa, mutta eikö tässä nyt sentään ole muitakin mahdollisuuksia? Jos tutkii huumekauppaa, niin silloin huumekauppaa käsittelevää aineistoa on väkisinkin ja tuntee huumekauppaa tekeviä. Mutta tekeekö itse huumekauppaa? Tässä on nyt jokainen yhteydenotto näihin tuomittuihin (onko heidänkään syyllisyydestä 100% varmaa näyttöä?) käsitetty ikään kuin tukevan sitä, että Aarnio on huumekauppias.
