MURHA.INFO

Tarkoittaako Sirpa tosissaan, että koska poliisi tiesi alusta asti, että vaimo on surmaaja, se olisi pitänyt kertoa lehdissä????
Ja vaikka heillä ei ollut mitään teknistä todistusaineistoa asian tueksi, heidän olisi pitänyt tiedottaa alusta asti fakta eli vaimon syyllisyys ja se, että koittavat löytää kunnon todisteet asiasta????

Sitäkö tarkoitit?

Tarkoitan sitä - mikä sinun näkemyksesi sitten on Tannerin pidätykselle - jos alusta lähtien poliisi on ollut sitä mieltä, että vaimo on (yksin) syyllinen?

Sirpa kirjoitti:Tarkoitan sitä - mikä sinun näkemyksesi sitten on Tannerin pidätykselle - jos alusta lähtien poliisi on ollut sitä mieltä, että vaimo on (yksin) syyllinen?

No poliisin tutkinta on varmaankin kestänyt näin kauan koska ovat halunneet varmistua että kyseessä on vain yksi tekijä eikä useampia. Tanner on ilmeisesti jotenkin liitetty jompaan kumpaan (veikkaan Annelia tai sitten että Anneli itse on liittänyt hänet juttuun) koska hänet vangittiin.

Niin, ilmeisesti .... varmaan.... sinun ajatuksesi on selvästi se, että alusta lähtien poliisi ei ollut varma vaimon syyllisyydestä ainakaan yksin...

Minusta on todella mielenkiintoinen juttu nimenomaan se, että myös vaimo valitsi tunnistusrivistä Tannerin?

Onko ollut mahdollista, että hän ei tiennyt "tuossa juuri seisoo tämä meidän Porin teatterinjohtaja..."?

Ajatelkaa loogisesti - ei tunnistusrivillä ole merkitystä, jos henkilö tietää kuka siinä seisoo.

Tiedoksi: Olen saanut virallisen varoituksen, voi olla lähtö lähellä... jos minusta ei kuulu, niin jatkakaa pohdintoja, pitääkää aivonne ja silmänne auki!

MissHolmes kirjoitti:Tarkoittaako Sirpa tosissaan, että koska poliisi tiesi alusta asti, että vaimo on surmaaja, se olisi pitänyt kertoa lehdissä????
Ja vaikka heillä ei ollut mitään teknistä todistusaineistoa asian tueksi, heidän olisi pitänyt tiedottaa alusta asti fakta eli vaimon syyllisyys ja se, että koittavat löytää kunnon todisteet asiasta????

Sitäkö tarkoitit?

Suomessa kyseinen toimenpide ei taida olla sallittua.

Amerikassa kyllä poliisi voi julkisuudessa kertoa epäilevän jotakuta, vaikka todisteita vangitsemiseen tai syytteeseen asettamiseen ei ole.
Näin poliisi haluaa luoda paineita henkilölle jota mahdollisesti epäilee.
Myös Euroopan maissa, esim Ranskassa sellainen on mahdollista.

Portugalissa kuten tiedämme 'arguido' status merkitsee että henkilö on rikosepäilyn kohteena.

Välillä menee vuosia ennen kun päätetään tuleeko syyte vai ei.

Sirpa, miksi olet saanut virallisen varoituksen?

Joo, se Tanner juttu on minustakin outo. Ymmärtäisin sen, että Tanner olisi otettu noilla lähtötiedoilla (jotka meille on annettu) kuultavaksi ja häneltä olisi pyydetty DNA näyte poissulkua varten. Mutta miksi pidättää? Siis tehdä asiasta julkinen.

Miten olisi ajatus, että AA olisi jo kauan suunnitellut tätä murhaa. Motiivina esim. henkivakuutus, uusi (netti) rakkaus tai muuten vaan eroonpääseminen epämiellyttävästä kumppanista.

Jos siis kyseessä ei ollutkaan mikään miehen kotiintulon jälkeen eskaloitunut riita, paniikissa tehdyt lavastukset vaan kylmän rauhallinen, valmisteltu teko, jossa ainoa virhe oli tyttären herääminen? Ja tietenkin liian paha kylkipisto, joka aiheutti paniikkia myös AA:ssa.

Kaikki oli suunniteltu etukäteen - nyt siitä saakelin kylillä kiertävästä hirviöstä vihoviimein päästäisiin eroon ja AA odotti kalaveitsen kanssa eteisessä. Olisko tämä yksi skenaario?

Kotipoliisi: kuulostaa ihan mahdolliselta skenaariolta. Tosin Anneli on ilmeisesti odottanut miehensä nukkumaanmenoa ennen fileerausta

Vittu, tuo Sirpa on sekaisin. LÄÄKKEET!!

Sitä voi olla vaikea todistaa onko teko suunniteltu,

mutta mielestäni murhan tunnusmerkistä täyttyy joka tapauksessa, jos ei ole suunniteltu/harkittu teko niin ainakin raaka surma on kyseessä - aikaisemmin puhuttu pitkäkestoisesta kidutuksesta tms

Siksi ihmettelenkin miksi syytteen nostaminen kestää.

Syyttäjä ehkä haluaa lisävahvistusta siihen että Auer on todellakin syyllinen.
Auerilla ei enää epäiltynä ole totuudessa pysymisvelvollisuutta, joten hän varmaan noudattaa avustajansa neuvoja olla antamatta mitään raskauttavia lausuntoja.

Jos hänessä psykopaattisia piirteitä on, niin mitä ilmeisemmin ns koppihoidolla ei ole mitään vaikutusta häneen.

Oliskos kuitenkin niin että DNA tulee olemaan eräs keskeisimmistä todisteista sittenkin kun vihdoinkin tajuttu verrata sitä Jukan + AA:n näytteisiin?

Mä luulen että tämä ei oo enää mikään kiireen juttu. ainahan se tuntuu siltä että jutut venyy. Jiospa tutkijoilla on vielä työn alla, että onko teko ollut harkittu vai ei...

Ovenrivasta pieni pohdinta:

Jos on ulkopuolinen X:

Hänellä on hanskat. Poistuessaan sisältä hän tod.näk. koettaisi ovenrivasta nopeasti, onko se auki tai helposti aukaistavista. Oven nopea avaaminen säästäisi lasin päälle kiipeämisen vaivan eikä kokeilu vie kuin hetken.

Oletetaan, että X koettaa ripaa. Riittääkö hänen luultavasti luja puristuksensa ja vääntökokeilunsa peittämään aikaisemmat sormenjäljet? Voisiko tämän jälkeen rivassa näkyä muiden sormenjälkiä tai olisivatko ne muuttuneet? Miksi Auer olisi koettanut kahvaa, kun ensiapu on tulossa ja pelätty tappaja olisi poistunut juuri oven kautta? Tuskin Auer itsekin uhrina olisi menossa tekijän perään, eli motiivi oven käyttämiseen X:n poistumisen jälkeen tuntuu vaikealta.

Jos ripa on sormenjäljetön, tämän luulisi omalla pienellä tavallaan tukevan Auerin syyttömyyttä. Jos ovessa on nomraalit Auerin, Lahden tai lapsen sormenjäljet, se olisi pieni osoitus lavastuksesta.

Palaan hetkeksi vielä tuohon 28.10.2009 olleeseen minfo-kirjoittelukahakkaan lehdistössä.

Ensimmäisessä ja alkuperäisessä uutisessa Ilta-Sanomissa (nimenomaan paperiversio) sanotaan näin:

"Poliisi on hakenut jatkoaikaa miehensä surmasta epäillyn Anneli Auerin säilyttämiseksi Porin poliisivankilassa, sillä neljän viikon maksimiaika kuluu umpeen tällä viikolla."

Oliko tuota jatkoaikaa haettu perusteella, että olisi tutkittava vielä tämä minfo-kirjoittelu koskien ko. nimimerkin ja surmasta epäillyn yhteyttä?

Mikäli näin oli - perustelut syille saada säilyttää syytetty Porissa vaikuttavat mielestäni jo melko epätoivoisilta.

Uutinen "tutkinnasta joka on vasta alkuvaiheessa" julkaistiin keskiviikkona 28.10.2009, ja siirto Porista Turkuun uutisoitiin keskiviikkona 5.11.2009.

Vaikuttaa siltä, että jatkoaikaa Porissa säilyttämiseen ei siis myönnetty.