Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[Silli]

Täytyy muistaa että tämä ei vaikuta Aarnion syyllisyyteen tai syyttömyyteen millään tavalla.

Totta, oldstyle, toteamuksesi on taivahan tosi. Koska ollaan täällä Aarnio-ketjussa, on tärkeä pitää mielessä, että Aarnion kannalta asia on lähes yhdentekevä.

On kuitenkin syytä huomata, että syytteessä on ollut ja nyt on jälleen muitakin poliiseja. Minulle itselleni on aina ollut selvää, että osa Suomen poliiseista tekee rikoksia, olkoon ne sitten isompia tai pienempiä. Omenavarkauksia tai ilman heijastinta liikkumista en nyt kuitenkaan tarkoita. Omaan sukuunkin kuuluu yksi tällainen poliisiketku. Näenkin tässä Seiskan jutussa enemmän yhtymäkohtia mm. poliisijohdon syytteisiin ja alkavaan oikeudenkäyntiin kuin Aarnio-keissiin. Lisäksi mietin, että kun nyt ylintä poliisijohtoa on asetettu syytteeseen, niin ketkä poliisimiehet tai -naiset mahtavat olla seuraavana kiinniottojonossa. Minulla on erittäin vahva fiilis, että tämä ei jää tähän.

[TuskaistaTietoa]

Näyttää vähän siltä, että joku krp:ssa on kyllästynyt laittomuuksia tekeviin virkaveljiin ja antoi siksi kuvan jollekin toimittajalle. Jos on näin, niin lisääkin lienee tulossa. Nyt onkin kiva seurata, miten Haavisto ja kumppanit kiemurtelevat tästä irti

Epäilisin että Haavisto siirtyy vaihteelle, jossa olennaisesti myöntää olevansa täysketku ja lällättelee ihmisille kuinka hänellä on valtaa ja kuinka hänelle ei kukaan mitään voi.

Tuttua saagaa suomenmaassa.

[peltirumpu]

Täytyy muistaa että tämä ei vaikuta Aarnion syyllisyyteen tai syyttömyyteen millään tavalla.

Tämä on totta. Mutta Aarnion syyllisyyttä pohtivien henkilöiden päätöksiin se saattaa hyvinkin vaikuttaa. Tutkijoiden epärehellisyys ja lainvastainen toiminta kun syö sitä luottamusta.

[Silli]

Näyttää vähän siltä, että joku krp:ssa on kyllästynyt laittomuuksia tekeviin virkaveljiin ja antoi siksi kuvan jollekin toimittajalle. Jos on näin, niin lisääkin lienee tulossa. Nyt onkin kiva seurata, miten Haavisto ja kumppanit kiemurtelevat tästä irti

Samassa asemassa ollaan, sillä minustakin on kiva seurata, mitä kaikkia käänteitä syksy tuo tullessaan.

Minun aivoni loivat perin kummallisen skenaarion Seiskan jutusta. Haluatko kuulla sen? Ai et? No, kerron kuitenkin.

Voisiko olla, että Seiskan julkaisemassa kuvassa esiintyvät ukkelit todellakin olisivat krp:n henkilökuntaa? Ja entäpä, jos heidät todellakin voitaisiin yksilöidä, nimetä ja kuvan vaatteetkin löytyisivät todisteiksi? Se olisi kuumottava tilanne.

Mutta mitäs jos kyseiset krp:n ukot olisivatkin rikollisia poliiseja ja he olisivat lavastaneet kuvan kesän 2018 aikana? Tämä tuli mieleen ihan siitä, kun Aarnion joukkueesta on kovasti syytetty krp:n väkeä ei-niin-viattomiksi työntekijöiksi. Kun omien tietojenikin mukaan poliisivoimissa työskentelee useita rikollisia, niin en pidä ajatusta mahdottomana.

Jos edellä kuvaamani tilanne olisi tosi, krp:n miehillä täytyisi olla jokin motiivi. Mikä se voisi olla? Voisiko motiivi liittyä krp-pomo Robin Lardot'n saamaan syytteeseen? Voisiko se olla Haavistolle ja kumppaneille lähetetty viesti, että kannattaa jättää krp:n (ja muidenkin poliisien) penkominen ajatuksen asteelle? Voisiko se olla eräänlainen uhkaus, että tutkijoiden työstä tullaan tekemään hyvin hankalaa ja prosesseja tullaan kaikin tavoin sabotoimaan, jos uteliaiden rikostutkijoiden nenät lähestyvät tiettyjä ihmisiä tai asioita tai verkostoja?

[peltirumpu]

^silli. Menee hankalaksi. Keep it simple. Hyvin usein asiat ovat juuri sitä miltä ne näyttävätkin. Kuvahan on otettu selkeästi keväällä. Kuka lienee kuvan ottanut? Siellähän oli paikalla porukkaa kuin pipoa. Joku kuitenkin on päättänyt tuoda asian julkisuuteen ja siitä pisteet hänelle.

Nythän on sitten rikottu lakia ihan urakalla ja monen toimesta. Näyttää olevan paljon puhdistamisen tarvetta virkamieskunnassa.

[TuskaistaTietoa]

Kyllä tuosta kuvasta tunnistaa varsin hyvin. Ja on tietenkin kyseessä toimi, joka tarkoittaa että molemmat kuvassa esiintyvät tulisi irtisanoa välittömästi vailla toivoakaan koskaan enää toimia poliisissa.

Noin ei toimita koska poliisi on läpimätä.

[Silli]

^silli. Menee hankalaksi. Keep it simple. Hyvin usein asiat ovat juuri sitä miltä ne näyttävätkin.

Minä olen sitä mieltä, että asiat eivät todellakaan ole usein sitä, miltä ne ensisilmäyksellä näyttävät. Ei Suomen kansakaan enää tällaiseen usko, koska jo vuosien ajan on seurattu monenmoisia sumutuksia, vesityksiä ja katsottu sivusta, kun eri mediat luovat mm. rikostapauksista omia vaikutelmiaan. On syytä ymmärtää, että me suomalaiset olemme kasvaneet ja eläneet tässä maassa. Propaganda, "joukkokuritus" (oma nimitykseni eräälle itäblokin työkalulle) ja harhaanjohtaminen eivät yksinkertaisesti ole ikuisia lääkkeitä. Ihmisistä tulee immuuneja.

Monimutkaisten skenaarioiden luominen ei ole turhaa eikä tyhmää, vaikka ne osoittautuisivat virheellisiksi. Ajattelun laiskuus se tyhmää on.

Kuvahan on otettu selkeästi keväällä. Kuka lienee kuvan ottanut? Siellähän oli paikalla porukkaa kuin pipoa. Joku kuitenkin on päättänyt tuoda asian julkisuuteen ja siitä pisteet hänelle.

Kuva on todellakin otettu keväällä, eikä kesällä kuten aiemmin ehdotin. Huomasin sen itsekin eilen, mutta jäin odottamaan, että joku muukin sen huomaisi Kun katselin kuvassa olevia lehdettömiä puita, ajatukseni väistämättä siirtyivät ajassa taaksepäin tämän vuoden kevääseen. Mitä merkittävää silloin Suomenmaassa tapahtui? Ainakin lokakuussa 2017 alkanut poliisijohtoa koskeva syyteharkinta oli loppuvaiheessa. Poliisijohdon saamat syytteet nostettiin 2.5.2018. Kuvanoton ajankohta ei siis kumoa edellisessä viestissä kuvaamaani skenaariota.

Nythän on sitten rikottu lakia ihan urakalla ja monen toimesta. Näyttää olevan paljon puhdistamisen tarvetta virkamieskunnassa.

Olen samaa mieltä siitä, että lakia on rikottu ihan urakalla, mutta vielä ei ole todistettu että nimenomaan Aarnion talolle & tontille kohdistuneessa kotietsinnässä olisi rikottu lakia. Seiskan juttu kuvan kera ei minulle riitä todisteeksi. Mutta kuten olen jo moneen viestiin kirjoittanut, Suomen poliisivoimissa työskentelee valitettavasti useita rikollisia poliiseja. Valitettavasti poliisin lisäksi mätiä omenia löytyy muistakin yhteiskuntamme hermokeskuksista. Minunkin mielestä virkamieskunnassamme on puhdistamisen tarvetta.

[Nicht schuldig]

Pasi Nikko on tullut varoittamaan häntä ja sanonut, ettei tynnyriä saa ottaa vastaan (S1317).Käräjäoikeudessa Fagerholm on kertonut, että Nikko on heti joulun jälkeen tuonut rommipullon ja että varoittaminen on tapahtunut muutamaa päivää sen jälkeen/saman viikon lopulla.Tapaninpäivä on ollut maanantai ja saman viikon perjantai on ollut 30.12.2011. Käräjäoikeus arvioi, että Fagerholmin kertomus tukee syyttäjän väittämää tapahtumienkulkua eli sitä, että Nikko on käynyt varoittamassa Fagerholmia sen jälkeen, kun hän on saanut tiedon takavarikosta.

Tässä eräs näitä ongelmakohtia, käräjäoikeus yrittää sovittaa sitä seikkaa Fagerholmin kertomukseen, että muistaakseni Karhola niminen KRP:n tutkija oli siellä Hollannissa ja hän välitti juuri tällöin mahdollisesti sitten 30.12.2011 tietoa Aarniolle eteenpäin takavarikosta. Jos Aarnio oli tässä mukana hän ei voi lähettää tietoa eteenpäin ennen kuin tieto tulee hänelle.
Tuossa yllä juuri mainitaan että saman viikon lopulla, perjantai oli 30.12. Epäselvää?

Näin ollen Fagerholmin kertomuksesta ilmenee luotettavasti, että Nikko on käynyt varoittamassa Fagerholmia ja sanomassa, ettei tynnyriä tule ottaa vastaan. Käräjäoikeus toteaa selvyyden vuoksi, että koska Nikkoon kohdistunut syyte on edellä todetusti hylätty lainvoimaisesti, käräjäoikeus ei arvioi Nikon menettelyä rikosoikeudellisesti. Nikon toiminnasta saatu näyttö voidaan kuitenkin ottaa huomioon arvioitaessa tässä asiassa vastaajina olevien henkilöiden menettelyä.

Käräjäoikeus toteaa, että van Esveld on aktivoitunut tynnyrin toimittamisen suhteen sen jälkeen, kun Aarnio on saanut Karholalta tietoa Hollannin poliisin tutkinnasta liittyen takavarikkoon. Aarnio on 2.1.2012 myös ollut yhteydessä hollantilaiseen liittymään. Van Esveldin aktivoitumisen ajallinen yhteys viittaa siihen, että Aarnion kautta on mennyt tietoa tynnyrin maahantuontia järjestelleille tahoille Hollantiin. Se, että van Esveld vaikuttaa viestien perusteella tietämättömälle tynnyrin takavarikosta ei poissulje johtopäätöstä. Käräjäoikeus ei pidä todennäköisenä, että van Esveld olisi viestissä kertonut tietojaan Hollannin poliisin tutkinnasta.

Käräjäoikeus toteaa, että Aarnio on kertomansa mukaan saanut tietää hasistynnyrin takavarikoinnista joulukuun lopulla. Edellä todetusti Fagerholmin kertomuksen/tallenteen perusteella ei jää järkevää epäilyä siitä, että Nikko on käynyt varoittamassa Fagerholmia tynnyrin takavarikosta joko 29.12. tai 30.12.2011. Tynnyrin takavarikoinnista ei ole voinut olla poliisin ulkopuolella mitään tietoa. Tieto vastaajille Hollannin takavarikosta ei ole voinut tulla keneltäkään muulta kuin Aarniolta, joka on saanut tiedon KRP:ltä viimeistään 30.12.2011.
Aarnio on ollut yhteydessä hollantilaiseen liittymään sekä 29.12. että 30.12.2011. Aarnio on
viestinyt poikkeuksellisen tiivisti 30.12.2011 kello 15-20 sekä Sievälän että hollantilaisen liittymän käyttäjän kanssa. Tiivis viestintä 30.12.2011 viittaa siihen, että tuolloin on sovittu toiminnasta tynnyrin takavarikoinnin johdosta.

[/quote]

Niin siis Aarnio varoittaa Sievälää siitä, että tynnyri on takavarikoitu siellä Hollannissa tai sitten hän kertoo, että Hollannin poliisi on löytänyt tynnyrissä olleen huumelastin? Tästä varmaankin vallitsee yksimielisyys, että jos Aarnio kertoi jotain Sievälälle hän kertoi varmasti mitä tynnyrille on tapahtunut.

Kertooko sitten Sievälä Nikolle, jonka siis väitetään olleen hänen rikoskumppaninsa, että tynnyri on takavarikoitu tai huumeet on löydetty? Melkoisella todennäköisyydellä kyllä kertoisi, tuskin Nikko tyytyisi vain tietoon, että tynnyri täytyy nyt unohtaa.

Kertooko sitten Nikko Fagerholmille vain näin, älä vastaanota tynnyriä? Eikö Fagerholm kuule mitään mistään tapahtumista?

Nyt samalla tavalla odottelevat siis käräjäoikeuden käsityksen mukaan kaksi miestä Hollannissa, joita on varoitettu. He eivät reagoi millään tavalla, vaan yrittävät saada kuljetusliikkeeltä tietoa tynnyristä ja yrittävät vielä 10.1. ja 11.1.2012 saada rahtikirjaa Suomesta, jotta he tietäisivät, että lähetys on mennyt perille. Heitäkin olisi varoitettu nyt itsensä Aarnion toimesta Hollannin kontaktin kautta.

Minulla ei ole tuntumaa rikollismaailmaan, mutta minulla on ollut tällainen ilmeisestikin sitten vanhakantainen käsitys, että rikolliset pötkivät pakoon, kun poliisi ilmestyy paikalle?

[teppo]

Täytyy muistaa että tämä ei vaikuta Aarnion syyllisyyteen tai syyttömyyteen millään tavalla.

Tämä on totta. Mutta Aarnion syyllisyyttä pohtivien henkilöiden päätöksiin se saattaa hyvinkin vaikuttaa. Tutkijoiden epärehellisyys ja lainvastainen toiminta kun syö sitä luottamusta.

Miksi vaikuttaisi? Aarnion syyllisyyttä pohtivat ammattituomarit oikeudessa esitetyn näytön perusteella, eivät Iltalehden/Seiskan lukijat. Voi tietysti kysyä, oliko tällainen naiivi toiveajattelu takana, kun suhteellisen vähäistä rikosilmoitusta lähdettiin uutisoimaan. Ylittikö tämä "uutinen" muuten muiden kuin Seiskan ja Iltalehden uutiskynnystä? Ei kai vaan ole taas toimittajaa käytetty?

[teppo]

Minulla ei ole tuntumaa rikollismaailmaan, mutta minulla on ollut tällainen ilmeisestikin sitten vanhakantainen käsitys, että rikolliset pötkivät pakoon, kun poliisi ilmestyy paikalle?

Hassu käsitys. Nykyään ja varmaan aiemminkin menestyksekkäät rikolliset pyrkivät hankkimaan korruptoituneimmista ja arvostelukyvyttömimmistä poliiseista strategisia kumppaneita. Osa jotenkin vinksalleen nyrjähtäneistä kavereista myös hakeutuu poliiseiksi (tai luisuu väärälle puolelle työuransa aikana) ja ottaa rikollisia roolimalleikseen ja alkaa kuvitella osaavansa pelin niin, ettei jää kiinni.

Päätöstä ottaa tynnyri vastaan voi jälkiviisastella. Mieti kuitenkin tilannetta siitä näkökulmasta, että olisit jo ottanut kaksi tynnyrillistä huumeita ja lisää on tulossa, halusit eli et. Olet siis jo mukana ison riskin busineksessa. Lastia varoitetaan jostain syystä ottamasta vastaan. Siinä on kuitenkin sinun osoitteesi. Onko varoitus aiheellinen? Mitä tapahtuu, jos et ilmaannu paikalle? Mietit asiaa kännissä.

[TuskaistaTietoa]

Täytyy muistaa että tämä ei vaikuta Aarnion syyllisyyteen tai syyttömyyteen millään tavalla.

Tämä on totta. Mutta Aarnion syyllisyyttä pohtivien henkilöiden päätöksiin se saattaa hyvinkin vaikuttaa. Tutkijoiden epärehellisyys ja lainvastainen toiminta kun syö sitä luottamusta.

Miksi vaikuttaisi? Aarnion syyllisyyttä pohtivat ammattituomarit oikeudessa esitetyn näytön perusteella, eivät Iltalehden/Seiskan lukijat. Voi tietysti kysyä, oliko tällainen naiivi toiveajattelu takana, kun suhteellisen vähäistä rikosilmoitusta lähdettiin uutisoimaan. Ylittikö tämä "uutinen" muuten muiden kuin Seiskan ja Iltalehden uutiskynnystä? Ei kai vaan ole taas toimittajaa käytetty?

Milläs mittarilla se on pieni uutinen, kun Suomen poliisi ensin tekee tärkeän laittoman kotietsinnän, ja sen jälkeen räikeän laittomasti kiistää sen tehneensä? Jutussa jota johtaa valtakunnansyyttäjänvirasto.

Jos nuo toimet eivät ole maksimin antavia törkeitä virkavelvollisuuksien rikkomisia, niin milläs sen voi edes saada?

[teppo]

Uutisen sisältö näyttää tällä hetkellä olevan, että eläkkeellä oleva poliisi on tehnyt riksoilmoituksen mahdollisesta laittomasta kotietsinnästä. Onko Kunnaksen uutista siteerattu laajasti muissa lehdissä?

Jos nuo toimet eivät ole maksimin antavia törkeitä virkavelvollisuuksien rikkomista, niin milläs sen voi edes saada?

En tiedä, mikä riittäisi maksimiin. Ainakaan edes syyttömän ihmisen lavastaminen rikolliseksi ei riitä.

[Nicht schuldig]

Minulla ei ole tuntumaa rikollismaailmaan, mutta minulla on ollut tällainen ilmeisestikin sitten vanhakantainen käsitys, että rikolliset pötkivät pakoon, kun poliisi ilmestyy paikalle?

Hassu käsitys. Nykyään ja varmaan aiemminkin menestyksekkäät rikolliset pyrkivät hankkimaan korruptoituneimmista ja arvostelukyvyttömimmistä poliiseista strategisia kumppaneita. Osa jotenkin vinksalleen nyrjähtäneistä kavereista myös hakeutuu poliiseiksi (tai luisuu väärälle puolelle työuransa aikana) ja ottaa rikollisia roolimalleikseen ja alkaa kuvitella osaavansa pelin niin, ettei jää kiinni.

Päätöstä ottaa tynnyri vastaan voi jälkiviisastella. Mieti kuitenkin tilannetta siitä näkökulmasta, että olisit jo ottanut kaksi tynnyrillistä huumeita ja lisää on tulossa, halusit eli et. Olet siis jo mukana ison riskin busineksessa. Lastia varoitetaan jostain syystä ottamasta vastaan. Siinä on kuitenkin sinun osoitteesi. Onko varoitus aiheellinen? Mitä tapahtuu, jos et ilmaannu paikalle? Mietit asiaa kännissä.

Ymmärrän toki, että hommia mietitään kännissä, tai sekaisessa olotilassa, jossa ei voi ajatella järkevästi. Se on helppoa miettiä sieltä kirjoituspöydän takaa, että miten itse toimisi vastaavassa tilanteessa. Takana on jo 280 kiloa huumeita, ja vielä pitäisi ottaa lisää vastaan. Voi olla että pää sekoaa siinä vaiheessa, eikä enää kykene miettimään, että miten tästä päästään ulos. Toisaalta ei uskalla olla vastaanottamasta lastia, koska ei voi olla 100 % varma, että mitä siellä on ja toisaalta tietää, että on jäänyt kiinni joka tapauksessa. Voi myöskin olla, että Fagerholm neuvotteli poliisien kanssa tilanteestaan siinä vaiheessa, kun kävi selväksi, että hän on jäämässä kiinni siitä toukokuun erästä. Fagerholm vastaanotti sitten huumeet siellä yhdessä jonkun apulaisen kanssa, ja apulaisen rooli sitten häivytettiin ja jäljelle jäi Fagerholm, jonka tehtävänä oli huolehtia siitä, että Sievälä ja Nikko saadaan kiinni, joista toisella oli Pasilan miehen puhelin. Tämä on yksi versio tapahtumista, joista en tietenkään tiedä kuten emme me muutkaan mitä todellisuudessa tapahtui.

Olihan tosiaan niin, että keisari Aarniokin kirjassa oli kuvaus mitä oikeuden tuomarit ovat poliiseista olleet mieltä Aarnion oikeudenkäynnissä. Kuvaus kuuluu näin: Oikeudenkäynnin lopussa roolit olivatkin päälaellaan. Oikeuden mukaan rosvot puhuivat totta, poliisit kiertelivät totuutta tai jopa valehtelivat. Tämä kiteytyi lavastushankkeen perusteluissa: ”Käräjäoikeus pitää Jykän kertomusta luotettavampana kuin Runebergin.”

Niinhän sekä tynnyrijuttu I ja II käräjäoikeus ja hovioikeus myöskin piti esim. Fagerholmin kertomusta luotettavampana kuin mm. Helsingin huumepoliisien epäilyä siitä, että hänen kertomuksensa perusteella syytön saatettaisiin tuomita vankeuteen. Oikeastaan asian moraalinen puoli ei ole kiinnostanut juurikaan ketään koko prosessin aikana.

[TuskaistaTietoa]

Uutisen sisältö näyttää tällä hetkellä olevan, että eläkkeellä oleva poliisi on tehnyt riksoilmoituksen mahdollisesta laittomasta kotietsinnästä. Onko Kunnaksen uutista siteerattu laajasti muissa lehdissä?

Jos nuo toimet eivät ole maksimin antavia törkeitä virkavelvollisuuksien rikkomista, niin milläs sen voi edes saada?

En tiedä, mikä riittäisi maksimiin. Ainakaan edes syyttömän ihmisen lavastaminen rikolliseksi ei riitä.

Mistäs lähtien sontakärpästen lukumäärä on ollut ratkaiseva kriteeri lainsäädännössä? Pitäisikö sen mielestäsi olla ratkaiseva juttu?

Muut mediat ovat hiljaa, koska ovat luottotoimittajia tahoille jotka hyötyvät hys, hys linjasta.

[L. Ron Bumqvist]

Muut mediat ovat hiljaa, koska ovat luottotoimittajia tahoille jotka hyötyvät hys, hys linjasta.

Iltalehden Risto Kunnas (ko. uutisen kirjoittaja) on esitutkintapapereiden mukaan Aarnion luottotoimittaja. Siis sellainen, joka on kirjoittanut juttujaan Aarnion sanelemana.

Keitä ovat nämä sinun mainitsemasi luottotoimittajat?