MURHA.INFO

Totta kai saatanan palvonta on saanut asiaan kuulumattoman osan Ulvilan surman oikeuskäsittelystä. Se johtuu kokonaan syyttäjä Valkamasta. Se nousi taas kerran esille teol. tri. Hermosen todistelussa. Valkaman suhtautuminen siihen, että Anneli Auer olisi surmannut miehensä osana saatanan palvonnan rituaaleja on kaksinainen. Hän käytti sitä saadakseen uuden oikeuskierroksen. Hän oli hylkäävinään tämän todistelun ja valitsi aseekseen puolustuksen sekoilun Amandan todistuksessa. Mutta siten hän pala asiaan kysymyksillä kahdeksan listan saatanan palvelun muodoista. Hän kysyy mitkä näistä muodoista ovat yleisessä tiedossa, joita on ilmaisesti esiintynyt Auerin pojan todistelusssa. Näin osoitettaisiin, että tämä on pojan puhetta, eikä poliisin keksintöä.

Kirjoittaja sisotalo » Ke Helmi 12, 2014 7:36 pm

En tiedä onko merkitystä sillä, että toistan kysymykseni Mikä on näiden kirjoittajien motiivi kun halutaan olla varmoja Annelin syyllisyydestä, mutta ei haluta tutustua todistusaineistoon. Kysymys on siis kirjoittajan motiivista.

Siitä, että tilanne on todella kiperä ei ole mitään epäilyä. Ulvilan surmassa on viisi vapauttavaa ja neljä syyllistävää tuomarien kannanottoa. Kolme uutta tulee vielä ennen vuoden loppua ja sitten mennään taas korkeimpaan oikeuteen hankkimaan lisää.

Eikös hovioikeuden vapauttavaan päätökseen vaikuttanut se tuntematon dna?

Mikä on niiden kirjoittajien motiivi, jotka uskovat syyttömyyteen? Ei täällä netissä jaeta tuomioita, tuomiot annetaan tuomioistuimissa. Syyttömyyteen uskovat vääristelevät tietoja, uskovat todistajia, jotka ovat samaa mieltä heidän kanssaan ja epäilevät kaikkia eri mieltä olevia salaliitoista. Aivan sairaita hyökkäyksiä Auerin veljeä ja oikeudessa todistaneita lääkäreitä vastaan.

Sisotalo sanoo tutkineensa asiaa tarkasti monta vuotta. Voit jatkaa vaikka sata vuotta, mutta jos määränpäänä on syyttömyys joka asiaan, niin ei oikein vakuuta. Vähättelysi lapsiin kohdistuneita rikoksia kohtaan kertoo kaiken, tietämättä riittävästi asioista kehtaat väittää olevasi oikeassa. Siis tietäväsi paremmin kuin käräjä- JA hovioikeus. Det tror jag inte!

Sanon vielä, kuten olen sanonut aiemminkin, kiitos teille asiaan perehtyneille, jotka jaksatte oikoa virheellisiä väittämiä ja kirjoittaa hyviä, asiallisia kirjoituksia. Nämä olemattomiin karvoihin takertuvat, epätoivoiset Annelin puolustajat ovat säälittäviä.

kukko EI kiekaise kirjoitti:

padlock kirjoitti:Viime viikolla tuli dr. Phil jakso, jossa ex-miestä syytettiin 4-vuotiaan tyttärensä seksuaalisesta hyväksikäytöstä. .[/b]

Dr. Phil on naurettava kusipääpelle, kuinka kukaan vähääkään itseään kunnioittava ihminen kehtaa tunnustaa katsovansa tuota imelää jenkkipaskaa.

Dr. Philin nimittäminen kusipääpelleksi kertookin kaiken siitä mitä sinä olet. On se kyllä tullut tähän mennessä jo muutenkin selväksi.

padlock kirjoitti:

kukko EI kiekaise kirjoitti:

padlock kirjoitti:Viime viikolla tuli dr. Phil jakso, jossa ex-miestä syytettiin 4-vuotiaan tyttärensä seksuaalisesta hyväksikäytöstä. .[/b]

Dr. Phil on naurettava kusipääpelle, kuinka kukaan vähääkään itseään kunnioittava ihminen kehtaa tunnustaa katsovansa tuota imelää jenkkipaskaa.

Dr. Philin nimittäminen kusipääpelleksi kertookin kaiken siitä mitä sinä olet. On se kyllä tullut tähän mennessä jo muutenkin selväksi.

Osuiko arkaan paikkaan, voi voi. Täsmennän määritelmääni. Dr.Phil on naurettava rahanahne kusipääpelle, joka käyttää hyväksi kärsivien ihmisten hädänalaista tilaa ja saattaa heidät kaiken kansan pällisteltäviksi kerryttääkseen miljooniaan. Dr.Philin tuijottava katse "parantaa" pahmimmatkin vaivat ja ihmissuhdeongelmat kymmenessä minuutissa mainostaukojen välillä. Dr. Phil huoraa psykiatrin ammattiaan pahemmin kuin kukaan. Dr.Philin ohjelmat ovat sosiaalipornoa pahimmasta päästä. Niissä Dr.Phil on alistanut sekä perheensä, että aidosti avun tarpeessa olevat näyttelijöiksi vastemieliseen "parannustaikatemppuun", joka uppoaa tyhmässä jenkkilässä kuin veitsi kuumaan voihin. Ja kassakone kilisee iloisesti.

Toi yks poistaa mun viestejä. Mut tätä se ei poista; hyvä Tara! Parasta oot ollut ulvilssonissa viime aikoina.

kukko EI kiekaise kirjoitti: Dr. Philin nimittäminen kusipääpelleksi kertookin kaiken siitä mitä sinä olet. On se kyllä tullut tähän mennessä jo muutenkin selväksi.

Osuiko arkaan paikkaan, voi voi. Täsmennän määritelmääni. Dr.Phil on naurettava rahanahne kusipääpelle, joka käyttää hyväksi kärsivien ihmisten hädänalaista tilaa ja saattaa heidät kaiken kansan pällisteltäviksi kerryttääkseen miljooniaan. Dr.Philin tuijottava katse "parantaa" pahmimmatkin vaivat ja ihmissuhdeongelmat kymmenessä minuutissa mainostaukojen välillä. Dr. Phil huoraa psykiatrin ammattiaan pahemmin kuin kukaan. Dr.Philin ohjelmat ovat sosiaalipornoa pahimmasta päästä. Niissä Dr.Phil on alistanut sekä perheensä, että aidosti avun tarpeessa olevat näyttelijöiksi vastemieliseen "parannustaikatemppuun", joka uppoaa tyhmässä jenkkilässä kuin veitsi kuumaan voihin. Ja kassakone kilisee iloisesti.[/quote]
Tuossa yo. vastauksessasi kaikki oli väärin.
Tuli vain alunperin mieleen että dr. Philillä on ollut vieraana joku "kusipääpelle" jota hän on kurmoottanut ja johon olet samaistunut tajuamatta olevasi väärässä ja vetänyt herneen nenään.

"Numero 666 on (kristittyjen) Raamatun ilmestyskirjasta löytyvä ”pedon luku”. Sillä ei kuitenkaan ole satanisteille – ainakaan yleisesti: jokainen on toki vapaa lainaamaan, muokkaamaan ja käyttämään ”omia” symbolejaan kuten tahtoo – sen kummempaa käyttöarvoa (ellei sellaiseksi sitten katsota satunnaista shokkiarvon hyödyntämistä ). Pikemminkin kuin luvun 666, satanistit katsovat numeron 9 olevan nk. ”Saatanan luku” (tämän perusteluista kiinnostuneet kts. Anton LaVey: ”The Satanic Rituals”, luku ”The Unknown Known”).

Sama pätee myöskin alasylöisin olevaan ristiin: Jotkin satanistit voivat satunnaisesti hyödyntää tällaista käänteiskristillistä ”rekvisiittaa” esim. rituaaleissaan symboloimaan ”tästä maailmasta / näistä ihmisistä / tästä ajattelumallista irtautumista” tmv. mutta mitään ”suurta”, yleispätevää satanistista merkitystä niillä ei ole." Lähde: Pakanaverkko ry:n sivut.

En ole satanisti, en ole perehtynyt mustaan magiaan yms. enkä halua mitään oppeja kenellekään markkinoida. Kiinnosti vain tietää, minkä merkityksen asianharrastajat itse antavat em. luvulle ja käännetylle ristille symbolina.

Jos sanotaan asia kuten se on, niin 30-luvulta olevan Raamatun suomennoksen mukaan luku 666 on ihmisen luku. 90-luvun käännökseen on lisätty pieni sana "eräs", jolloin ihminen ikään kuin tässä käännöstyössä puhdistui kaikesta pahuudesta "erästä" lukuunottamatta.

Itse en tietenkään hyväksy tällaista täysin mielivaltaista pahuudensymbolin uudelleen muokkausta, vaan pidän kiinni siitä, että kyseessä on meidän kaikkien ihmisten luku, ja silloin ko. luvulla on tekemistä myös meidän alhasten tunteidemme kanssa. Ja jos lukua sanotaan "pedon luvuksi", niin ihminen itse on juuri tuo peto alhasine tunteineen, joiden vietävissä hän on.

Kyseistä lukua ei alunperin ole myöskään kirjoitettu numeroin, vaan muotoiltu sanoin - näin muistaisin. (Ja kun kyseessä on 6:n käsiteparit ihmisen pahuudessa, ihmisen luvussa, niin 3:n ovat sitten nämä "usko, toivo, rakkaus", "isä, poika, pyhä henki" ja "tie, totuus, elämä", joita on siis kolme käsiteparia jne.)

Osion ketjusta:

tiinaliina kirjoitti:
...harva kuitenkin hautoo synkeitä ajatuksia, ainakaan tuollaisia. Ne hautojat menevät hakevat köyttä jas sillä siisti. Nettipornosta ei ole vissiin ollut Auerin kohdalla puhetta, vaan kaipa se on niin, että "paha pappi itsestään saarnaa". Ei muuta.

Juuri näin. Olipa hyvin sanottu.

Lainattua Sirpan viestistä:

Itse en tietenkään hyväksy tällaista täysin mielivaltaista pahuudensymbolin uudelleen muokkausta, vaan pidän kiinni siitä, että kyseessä on meidän kaikkien ihmisten luku, ja silloin ko. luvulla on tekemistä myös meidän alhasten tunteidemme kanssa. Ja jos lukua sanotaan "pedon luvuksi", niin ihminen itse on juuri tuo peto alhasine tunteineen, joiden vietävissä hän on.

Juuri kun luulin, että valistunut ihminen tietää jo tämän...

Saatananpalvonnan aikaiset jutut kiersin kaukaa, mutta puolustelin syyttäjää, että hän veti sen pois julkisuudessa radiokanavan kautta, eli pidin häntä lampaana, jota susi kävi syömässä näykkäillen. Tällaista en voi enää sietää ja oikeudessa ihmisoikeuksien perään tulee katsoa entistä tarkemmin. Ihmeellistä, että ihmisoikeusturvaa pitää anoa oikein erikseen ja taas eri instanssista.
Ihmisen elämä on kuitenkin niin lyhyt.

pikasso kirjoitti:Lainattua Sirpan viestistä:

Itse en tietenkään hyväksy tällaista täysin mielivaltaista pahuudensymbolin uudelleen muokkausta....

Juuri kun luulin, että valistunut ihminen tietää jo tämän...

Kai ymmärsit, että tarkoitin tuota uuden ja vanhan Raamatun käännöksen muokkausta "eräs" -sanalla, ja nyt sitten ihmiset ovat tuota ihmisen pahuutta hakeneet kirjaimia sun muita laskemalla jostakin määrätystä henkilöstä tai instanssista, eivätkä katso peiliin. Eihän ihmisille välttämättä tule mieleenkään - siis jos nyt edes lukevat Raamattua - verrata vanhaa ja uutta käännöstä.

Sama asia kuin harva tietää, että todellisuudessa sana "vanhurskas" on käännösvirhe, ja sana kuuluisi olla sanana pikemminkin oikeudenmukainen, joka sisältää toiminnan arvon määrittelyn.

Mikähän siinä on, että edelleenkään uuteen käännökseen ei ole saatu vaihdettua tuon vanhurskas -sanan tilalle sanaa oikeudenmukainen? Pelkkä hurskastelu on mukavampaa kuin oikeudenmukainen toiminta, vai?

Halloo, Sirpa hyvä.

Sama asia kuin harva tietää, että todellisuudessa sana "vanhurskas" on käännösvirhe, ja sana kuuluisi olla sanana pikemminkin oikeudenmukainen, joka sisältää toiminnan arvon määrittelyn.

Tietenkin sana vanhurskas kuulostaa omituiselta modernissa arkielessä, mutta sen esiintyminen suomenkielisessä Raamatussa ei ole käännösvirhe.

Suomen sana vanhurskas on oikeastaan yhdyssana, jonka alkuosa, alkujaan va'an, on genetiivi varmaa tai lujaa takoittavasta sanasta vaka,...jne Ja hurskas tarkoittaa juuri oikeamielistä ymv, tietenkin.

Muistan myös, että van-liite on johdannainen sanasta vaaka, vaa'an (genetiivi). Sana vaaka on vanha suomenkielen sana ja mitä ilmeisimmin samaa juurta kuin em. sana vaka (vakava, luotettava, varma.. ). Onhan vaa'an oltava vakava eli vakaa, luotettava jne.

vanhurskaus on katsottu (uskonnollisessa termistössä) Jumalan ominaisuudeksi, oikeamielisyydeksi. Jos jotakin ihmistä sanotaan (uskonnollisessa kontekstissa) vanhurskaaksi, niin se on tarkoittanut, että tuon ihmisen viisaus ja oikeamielisyys eivät ole hänen omaa viisauttaan, vaan Jumalan armosta saatua.

Vanhurskas ei ole milloinkaan tarkoittanut hurskastelijaa eli oikeamielisyyttä teeskentelevää henkilöä, siis esim tekopyhää ja sen sellaista..

Hurskas ja hurskastelija eivät tietenkään tarkoita samaa missään kontekstissa.

Vertaa ystävä<>ystävystelijä. Jälkimmäinen tarkoittaa jotakin aivan muuta kuin ystävää, se tarkoittaa lähinnä petollista ihmistä, joka vain omaa etuaan ajatellen esiintyy toisen ystävänä - toisella ihmisellä ei ole ystävystelijälle muuta arvoa kuin välineen arvo.

Kukaan muu ei edelleenkään ole liittänyt Jukka Lahteen mitään lapsellisilla mukamas mystisillä numerosarjoilla täydennettyjä määritemiä kuin hänen takas aviopuolisonsa Anneli Auer itse. En ihmettele, että Auerin veljeä on moinen määrittely ihmetyttänyt ja että se on jäänyt mieleen. Liittyisiköhän asia jollain lailla siihen mitä veli kertoi Auerin hänelle mainitsemasta 'universaalista uskonnosta'?? Harmi, että tuota asiaa käsiteltiin oikeudessa suljettujen ovien takana.

Auerin suusta kuultuna ko luku sekä paholaisen poika, tarkoittanee varmaankin jotain muuta kuin hyvää ihmistä tai edes inhimillistä..

Vieläkin ihmettelen, ettei Auer ole missään vaiheessa siis jo silloin joskus 2007, oikaissut eikä edes tarkentanut noita Jukasta veljelleen kertomiaan asioita.

Lapselliselta kuulostaa aikuisen, kouluja käyneen ihmisen suusta... mutta kaipa Auerin mielen onkaloita ei moni ole päässyt tutkailemaan. Mitään kovin syvällistä ei kyllä ole vielä missään näkynyt, vaikka rouvan kirjallisesta tuotannosta on jo esimerkkejä julki jonkinverran (kuulustelutarinat, oikeudenkäynneissä kuullut puheenvuoronsa, perhekerhon tekstivalikoimat, Aallottaren pakinat kotiäiditnetissä..).
Päinvastoin, varsinkin nyt oikeudenkäynnin aikana lehdissä olleet otteet tekeillä olleesta romaanista sekä päiväkirjasta..jääköön sanomatta

..plaah..

tää on niin tätä...

Minä täällä mitään omia käsityksiäni käännösvirheistä jakele, kyllä ne on itseäni viisaammilta, ei minulla mitään kreikankielentuntemusta edes olisi. Ja tuo vanhurskas tulee ruotsin kielestä ja siitä käännöksestä. Mikset sinä laita lähteitä kirjoituksiisi.

Sanan etymologia

Suomen sana vanhurskas on oikeastaan yhdyssana, jonka alkuosa, alkujaan va'an, on genetiivi varmaa tai lujaa takoittavasta sanasta vaka, ja loppuosa hurskas, joka sekin on nykyisin etupäässä uskonnollinen termi, mutta lienee alkujaan tarkoittanut viisasta, kuten edelleenkin sanonnassa "ei tullut hullua hurskaammaksi". Täten sana tarkoittaa "oikealla tavalla viisas", ja sitä voidaan pitää käännöslainana ruotsin sanasta rättvis.[6]

Jo Mikael Agricola käytti sanoja vanhurskas ja vanhurskaus käännöksinä kreikankielisille sanoille dikaiosynee (δικαιοσύνη, subs.) ja dikaios (δικαιος, adj.). Näillä kreikan sanoilla kuitenkin on myös ei-uskonnollinen merkitys "oikeudenmukainen". Latinaksi vanhurskas on iustus ja vanhurskauttaminen iustificatio.

Termi "vanhurskaus" kuuluu alun perin liittoa sekä liiton solmimista käsittelevään kielenkäyttöön. Taustalla on ajatus kahden henkilön välisestä liitosta, jossa "vanhurskaaksi" sanotaan sitä, joka pitää kiinni solmimansa liiton velvoituksista. Raamatussa on selvää, että Jumala on liitossaan Israelia kohtaan aina "vanhurskas".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanhurskaus

Enkä nyt ollut puhumassa mistään VT:ssa olevasta Jumalan liitosta Israelia kohtaan.

Tietenkin sana vanhurskas kuulostaa omituiselta modernissa arkielessä, mutta sen esiintyminen suomenkielisessä Raamatussa ei ole käännösvirhe.

Suomen sana vanhurskas on oikeastaan yhdyssana, jonka alkuosa, alkujaan va'an, on genetiivi varmaa tai lujaa takoittavasta sanasta vaka,...jne Ja hurskas tarkoittaa juuri oikeamielistä ymv, tietenkin.

No niin, mitä hittoa piti se Raamattu sitten sievistellä muka nykykielelle 90-luvulla ja jättää sinne sellainen termi, joka ei todellisuudessa kerro ihmisille mitään oikeudenmukaisesta toiminnasta, joka on koko jutun juoni? Mutta lisätä termi, joka syyllistää jonkunt toisen petoihmiseksi.

Kysyin täälläkin epäoikeudenmukaisesti toimivilta, uskovaisilta kirjoittajilta, että miten he nyt voivatkin noin toimia, niin sain kuulla, että ei sillä ole väliä, kun Jeesus nyt kuoli heidän puolesta, ja heillä on armo. Ei mene minun jakeluun, eikä mene enää katolisen eikä luterilaisen kirkonkaan, kun on lisätty tuo Annex, eli armo ei ole enää sitä, etteikö se edellyttäisi myös toimintaa. Meni uskovaisten paletti uusiksi.

Niin, tää on niin tätä...

Sirpa kirjoitti:Sama asia kuin harva tietää, että todellisuudessa sana "vanhurskas" on käännösvirhe, ja sana kuuluisi olla sanana pikemminkin oikeudenmukainen, joka sisältää toiminnan arvon määrittelyn.

δικαιοσυνη (dikaiosune) on kyllä suoraan käännettynä oikeudenmukaisuus, mutta sanan merkitys on huomattavasti laajempi kuin pelkästään tuo kuten Tara jo kirjoittikin.

δικαιοσυνη (dikaiosune) on kyllä suoraan käännettynä oikeudenmukaisuus, mutta sanan merkitys on huomattavasti laajempi kuin pelkästään tuo kuten Tara jo kirjoittikin.

Määrittelin juuri, että missä merkityksessä sitä käytin, ja kun olen lukenut muuttaen tuon oikeudenmukaisuus sanan tuohon vanhan sanan tilanne, niin Raamattu toimii erinomaisen hyvin ja teksti on paljon ymmärrettävämpää siellä Uudessa Testamentissa - Jeesuksenkin sanat tulevat aivan selvästi ymmärretyksi ilman mitään hymistelyä.

Mutta, mutta.... Jos alkuperäiskielellä sana on yksinkertaisesti ja vain "oikeudenmukainen", niin kuka ja missä vaiheessa ryhtyi vääntämään sille monikielisiä merkityksiä ja miksi? Ymmärrätkö?

En ihmettele, että Auerin veljeä on moinen määrittely ihmetyttänyt ja että se on jäänyt mieleen. Liittyisiköhän asia jollain lailla siihen mitä veli kertoi Auerin hänelle mainitsemasta 'universaalista uskonnosta'?? Harmi, että tuota asiaa käsiteltiin oikeudessa suljettujen ovien takana.

Jos ovet oli suljettu, niin mistä tiedät, että siellä käsiteltiin tuota asiaa?

Jos meille ollaan nyt tekemässä Maailmanhallitusta (Uusi maailmanjärjestys) - meidän osalta merkittävää on nyt Venäjän ja Euroopan yhtyminen, ja sitten näistä kaikista eri liitoista - mitä niitä nyt onkaan kaikissa maanosissa (jotka nyt pikku hiljaa yhdistyvät) - tehdään Maailmanhallitus, niin totta kait sitten kaikille tehdään myös yhteinen uskonto.

On väitetty, että se on sieltä YK:sta johdettu operaatio, johan sen nimikin on Yhdistyneet Kansakunnat, ja siellä niitten päämajassa on kaiken maailman joogahuoneet sun muut. Kai tuon uskonnonkin on joku sitten jo määritellyt. Ja eiköhän tuo Agenda21 myös liity asiaan.

En tunne itse uskontojen suuntauksia niin, että voisin niistä keskutella, mutta jos ne ovat siellä YK:ssa kuitenkin konsultoineet Jehvoan todistajia tämän uuden uskonnon luomisen merkeissä?

YK-NGO-liittolaisuusjäsenyys 1992-2001

Jehovan todistajien Vartiotorni-seura haki vuonna 1991 YK:n tiedotusosaston NGO-liittolaisjäsenyyttä ja se hyväksyttiin NGO-jäseneksi vuonna 1992. Vartiotorni-seuran erikoisalaksi mainittiin ihmisoikeudet ja se julkaisi tuona aikana muutamia YK:ta ja ihmisoikeuksia myönteisessä valossa käsitteleviä kirjoituksia etenkin Herätkää!-lehdessä.[46] Jehovan todistajat osallistuivat eri järjestöjensä kautta myös YK:n ihmisoikeuskomission toimintaan.[47]

Liittolaisjäsenyys päättyi vuonna 2001[48] vain päiviä sen jälkeen, kun jäsenyys tuli julkisuuteen,[49] ja esiin nostettiin se, että Jehovan todistajat pitävät teologiassaan YK:ta Ilmestyskirjan petona ja ovat maininneet sen olevan "Jumalan valtakunnan Jumalaa pilkkaavava väärennös"[50] ja että he ovat jo vuosia arvostelleet muita uskontokuntia yhteistyöstä YK:n kanssa.[51]

Lukuisista yhteydenotoista johtuen YK julkaisi 4.3.2004 internetsivuillaan asiaa koskevan tiedotteen,[52] jossa mainittiin Jehovan todistajien YK-liittolaisuuteen vaaditun muun muassa, että järjestö jakaa YK:n peruskirjan ihanteet. Uskontokunta ei ole kommentoinut tapausta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat

No, onpa ristiriitaista. Joka tapauksessa yhdentyvän Euroopan osalta on nyt konsultoitu Kiinaa yksipuoluejärjestelmästä ja talouselämän johtamisesta hyvin yksisanaisesti, joten meillä ei tule olemaan ainoastaan universaalia uskontoa, vaan myös universaali yksipuoluejärjestelmä ja universaali talouspolitiikan johtaminen.

Yhtenäinen Venäjä on käynyt vuonna 2008 myös neuvotteluja jäsenyydestä kristillisdemokraattisen Centrist Democrat Internationalin kanssa.[28]

Yhtenäisellä Venäjällä on yhteystoimisto Israelissa Kadiman kanssa tehdyn sopimuksen myötä.[27] Puolueella on myös strateginen yhteistyösopimus Kiinan kommunistisen puolueen kanssa.[29] Yhtenäinen Venäjä on keskustellut kiinalaisten kanssa kokemuksista yhden puolueen järjestelmästä ja talouspolitiikan johtamisesta.[30]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhten%C3%A ... %A4j%C3%A4

Puolue on siis meidän kokoomuksen sisaruspuolue.

Puolue on tavoitellut Euroopan kansanpuolueen (EPP) jäsenyyttä. Elokuussa 2010 Yhtenäinen Venäjä ja Euroopan kansanpuolue pitivät Helsingissä yhteisen seminaarin, jossa käsiteltiin Euroopan unionin ja Venäjän suhteiden kehittämistä. Isäntänä toimi Kokoomuksen puheenjohtaja ja EPP:n varapuheenjohtaja Jyrki Katainen.[27]