MURHA.INFO

peltirumpu kirjoitti:

The Uolevi kirjoitti:
Taas täällä sisotalo valehtelee heti kun selkänsä kääntää. Talosta ei nimittäin löytynyt Jukan talvikenkiä. Se on fakta.

Eipä ihme että dosentti (itse keksitty tittelikö?) sisotalolle eivät akateemisen maailman ovet ole auenneet kun äijä suoltaa silkkaa paskaa sen minkä kerkiää. No nuppihan voi seota kellä vain.

a) lautamiesteksiä, josta nykyisen käytännön mukaan tulee kahden viikon banni.

b) Talvikengät löydettiin, mutta verijälkiin sopivia jalkineita ei löydetty. Ja tämä on fakta!

c) Tähtisentiellä tehtiin normaali rikospaikkatutkinta. Tämä tiedoksi niille, jotka jatkuvasti muuta väittävät.

a) Paina jo ihmeessä vasikkanappia! Tai pyydä tuplapaskaa painamaan. Äkkiä, nyt on kiire!

b) Esitä ETP, jossa mainitaan, että talosta löytyi miesten talvikengät. Jos pystyt sen esittämään, niin lupaan syödä uunituoreen joululahjaksi saamani miesten talvipipon.

C) Millä perusteella väität, että suoritettiin normaali rikospaikkatutkinta. Tutkintaa voidaan pitää lukuisilla perusteilla oppikirjaesimerkkinä siitä, miten rikospaikkatutkintaa ei tule suorittaa. Pahin moka tehtiin siinä, kun tutkimukset suunnattiin pelkästään ulkopuoliseen tekijään. Tämä lähestymistapa rajasi talossa tehtävää tutkintaa. Lisäksi rikospaikka jätettiin oman onnensa nojaan. Rikoksesta tällä hetkellä tuomittu henkilö pystyi vierailemaan siellä vapaasti ennen kuin tutkimukset talossa päättyivät. Konstaapeli Mäkinen sähläsi sen muovituolinsa kanssa hajoittaen ikkuna-aukkoa suuremmaksi ja tehtaili vielä sen tuulensuojarätin siihen oviaukkoon. Siinä sinulle normaalia rikospaikkatutkintaa.

The Uolevi,

Annelistien ainut keino pärjätä keskustelussa vaikuttaa olevan sensuuri. Ikävää, jos moderaattori lähtee tuohon mukaan. Sensuuri on väkivaltaa. Keskustelu on kriittistä, mutta aika tiukasti asiassa tässä pysytään. Surkeaa olisi jonkun yksittäisen lauseen perusteella lähteä banneja jakamaan ja jättää pelikenttä niille, jotka haluavat levittää perätöntä tietoa.

The Uolevi kirjoitti: a) Paina jo ihmeessä vasikkanappia! Tai pyydä tuplapaskaa painamaan. Äkkiä, nyt on kiire!

On jo painettu!

The Uolevi kirjoitti: b) Esitä ETP, jossa mainitaan, että talosta löytyi miesten talvikengät. Jos pystyt sen esittämään, niin lupaan syödä uunituoreen joululahjaksi saamani miesten talvipipon.

Ei tarvitse. Lue käräjäoikeuden seloste. Sieltä läytyy kaikki tarvittava tähän aiheeseen.

The Uolevi kirjoitti:C) Millä perusteella väität, että suoritettiin normaali rikospaikkatutkinta.

Käräjäoikeuden selosteen perusteella.

jmit kirjoitti:The Uolevi,

Annelistien ainut keino pärjätä keskustelussa vaikuttaa olevan sensuuri. Ikävää, jos moderaattori lähtee tuohon mukaan. Sensuuri on väkivaltaa. Keskustelu on kriittistä, mutta aika tiukasti asiassa tässä pysytään. Surkeaa olisi jonkun yksittäisen lauseen perusteella lähteä banneja jakamaan ja jättää pelikenttä niille, jotka haluavat levittää perätöntä tietoa.

Mielenkiintoinen näkemys. Jos huomioidaan naakan, minun, munalukon ja muutaman muun "annelistin" saamat bannit, voisi joku tehdä tuosta täysin päinvastaisen johtopäätöksen

Aikaisemmin pyrin välttämään vasikointia, koska se johtaa keskustelun tyrehtymiseen. Koska olen kuitenkin jatkuvasti bannissa jonkun mielensäpahoittajan toimesta, toimin jatkossa toisin. Sitä saa mitä tilaa ja sitä rataa...

Peltirumpu kirjoitit: "Käräjäoikeuden selosteen perusteella."

Jos käräjäoikeus on sinulle auktoriteetti ja totuus, niin sittenhän sinä olet sitä mieltä, että Anneli on syyllinen.

"Aikaisemmin pyrin välttämään vasikointia, koska se johtaa keskustelun tyrehtymiseen. Koska olen kuitenkin jatkuvasti bannissa jonkun mielensäpahoittajan toimesta, toimin jatkossa toisin. Sitä saa mitä tilaa ja sitä rataa..."

Kosto onkin ylevä voima. Toivon menestystä valitsemallasi tiellä. Itse en ole vielä ketään vasikoinut, enkä vasikoi.

jmit kirjoitti:Peltirumpu kirjoitit: "Käräjäoikeuden selosteen perusteella."

Jos käräjäoikeus on sinulle auktoriteetti ja totuus, niin sittenhän sinä olet sitä mieltä, että Anneli on syyllinen.

Tarkoittaako nimimerkki, että käräjäoikeuden selosteessa olisi virheellisesti tai peräti valheellisesti kerrottu löydetyistä talvikengistä? Oikeudessa esitetyt faktat ja niiden perusteella tehdyt johtopäätökset eivät ole sama asia.

The Uolevi kirjoitti: b) Esitä ETP, jossa mainitaan, että talosta löytyi miesten talvikengät. Jos pystyt sen esittämään, niin lupaan syödä uunituoreen joululahjaksi saamani miesten talvipipon.

Lainaus Satakunnan käräjäoikeuden päätöksestä 12.12.2013:

Myöhemmin Tähtisentiellä käytiin etsimässä mm. Jukka Lahden talvikenkiä. Talvikengät löydettiin, mutta verijälkiin sopivia jalkineita ei löydetty.

Älä missään nimessä syö tuoretta joululahjaa! Ota joku vanha pipo ja lähetä kuva sen syömisestä

Honkala kirjoitti:

The Uolevi kirjoitti: b) Esitä ETP, jossa mainitaan, että talosta löytyi miesten talvikengät. Jos pystyt sen esittämään, niin lupaan syödä uunituoreen joululahjaksi saamani miesten talvipipon.

Lainaus Satakunnan käräjäoikeuden päätöksestä 12.12.2013:

Myöhemmin Tähtisentiellä käytiin etsimässä mm. Jukka Lahden talvikenkiä. Talvikengät löydettiin, mutta verijälkiin sopivia jalkineita ei löydetty.

Älä missään nimessä syö tuoretta joululahjaa! Ota joku vanha pipo ja lähetä kuva sen syömisestä

Jotkut talvikengät löydettiin, mutta olivatko Jukka Lahden...vai oliko hänellä peräti kaksi paria. Tuosta ei käy ilmi muuta kuin että talvikengät on löydetty, miksköhän ei ole spesifioitu kenkiä sen enempää???

No onpas yllättävää, että oikein omistaisi kahdet talvikengät.

Kyllähän niitä ihan määrätynlaisia talvikenkiä etsittiin. Miksi sellaiset oletettiin Jukalla olleen on kyllä jäänyt kertomatta. Miten etsityt kengät liittyvät ns muuttokuorman mukaan väitetysti joutuneisiin kenkiin on kertomatta. Oliko Jukalla ylipäätään talvikenkiä esillä murhayönä on jäänyt kertomatta/selvittämättä. Selvittämättähän sekin on millä kengillä Anneli meni sairaalaan. Jä suurinta osaa näistäkin kysymyksistä esitettiin vasta pari vuotta tapahtuneesta. Aueriahan ei saanut epäillä tai tuli tutkinnasta lemput àla JJ.

No tiedossa toki on, että rikospaikkatutkinnassa jäi selvittämättä yhtä jos toista.

cicero kirjoitti:Jotkut talvikengät löydettiin, mutta olivatko Jukka Lahden...vai oliko hänellä peräti kaksi paria. Tuosta ei käy ilmi muuta kuin että talvikengät on löydetty, miksköhän ei ole spesifioitu kenkiä sen enempää???

Menee jo naurettavuuksiin. Ensin vouhkataan suu vaahdossa, ettei talvikenkiä löydetty. Sitten kun selviää, että kyllä löydettiin, niin sitten ihmetellään, että olivatko kuitenkaan Jukan

Vähän samantyylistä oli Valkamankin väitteet. Jukan jalkapohjissa ei ensin ollut haavoja ollenkaan, sitten niitä olikin yksi ja lopuksi todettiin, että olihan niitä kuitenkin toistakymmentä

Kyllä mulle on ollut selvää, että jotkut kengät löydettiin. Olishan se hassua jos miehellä ei olisi ollut talossa lainkaan kenkiä. Puolustus varmaan mielellään toi esiin, että kenkiä oli. Ja jostakin syystä käräjät sen kirjasi. olikohan sukkiakin?

Poliisi etsi joskin pari vuotta myöhässä ja johonkin perustuen juuri määrätynlaisia kenkiä.

one eye kirjoitti:Poliisi etsi joskin pari vuotta myöhässä ja johonkin perustuen juuri määrätynlaisia kenkiä.

Niin etsi. Sellaisia kenkiä, joiden pohjakuvio täsmää rikospaikalla olleisiin jälkiin. Sellaisia vain ei mistään löydetty. Ja kenkiä etsittiin jo murhayönä, eikä suinkaan pari vuotta myöhemmin.

Veikeitä väitteitä täällä esitellään muutamien toimesta. Vai vietiin Anneli sairaalaan surmaajan kengät jaloissaan

Mä en ole vaahdonnut mistään. Jotkut talvikengät löydettiin, tottahan Jukalla jotkut kengät kai jalassa oli tuonakin päivänä ollut Sellaiset ajoon sopivat, useimmiten miehillä on ainakin kahdet talvikengät, toiset sellaiset kotipihan oloihin sopivat toiset kaupunki/työkäyttöön. Jotkut kengät oli kuitenkin myös hukassa. Tuo oikeuden maininta ei poista sitä mahdollisuutta että Jukalla ei olis ollut myös verijälkiin matsaavat talvikengät olemassa.

Mä kuitenkin uskon edelleen että veriset kengänjäljet ovat jälkeenpäin ilmestyneet joko jonkun poliisin, tutkijan, ensiapuhenkilön toimesta. En todellakaan usko että kaikkien paikalle tulleiden kengänpohjat on jälkeenpäin tarkistettu. En varsinkaan nyt kun on paljastettu kuinka puolivillaisesti tutkinta on hoidettu alusta asti. Ties vaikka olis ite Mäkisen. Röhröh.

Hämärästi muistin, että jotkut Jukan kengät löytyivät, kaapista ja pahvilaatikosta, uudet..
Näin on:

löytyi...TÄSSÄ! JPEG216, 21.11.2009, KO-o J: Muistan tarkastaneeni asunnon eteistilan ja eteistilassa olleen pystykomeron. En muista, että olisin havainnut kyseisissä paikoissa sellaisia jalkineita, jotka olisivat sopineet tapahtumapaikalta sopiviin jalkineenjälkiin. Olen varma, että mikäli olisin sellaiset jalkineet havainnut, olisin sen tarkistanut. Muistan, että em. pystykomerossa oli pahvilaatikossa uudet Jalaksen varrettomat jalkineet.


Muuta kengistä aikanaan lehdissä ollutta infoa(ei ihme, että on sekaannuksia!):

Surmakäräjien nr 1 aikaan keväällä 2010:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 27818.html

Ulvilan surma: Näin tapahtumat etenivät
Julkaistu: 25.3.2010 6:39
...
...
Vuosi 2007
(huom: Joutsenlahden ajalta mm seuraavaa)
...
27.3. Poliisi julkistaa kuvia varrellisista kengistä, jotka löytyivät surmatalolta ja jotka poliisin mukaan kuuluvat tappajalle.

yo lih pätkän on pakko olla toimittajan fiba. Mitään muita kenkienkuvia ei ole julkaistu kuin nuo tuossa esillä olevat... Oakwood-malliset (jokin toinen malli on myös jossain mainittu joskus).

Siis että tappajalle kuuluneet kengät olisi löydetty hahahhaa..

Tässä se kuva jonka poliisi on julkistanut:


28.9.2009 klo 19.50
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009092 ... 1_uu.shtml

4. Kengät

Sekä asunnon ulko- että sisäpuolelta löytyi useita verisiä kengänjälkiä, jotka täsmäsivät keskikokoiseen miehen jalkineeseen. Jos jäljet ovat olleet verisiä, ne on täytynyt tehdä vasta surman jälkeen. Onko puukotettu nainen astellut harhauttamismielessä pihalla vielä tekonsa jälkeen? Mitä lapset olisivat tästä ajatelleet? Vai onko hän kävellyt ensin kengillä ympäri huonetta ja puukottanut sen jälkeen itseään? Kuinka hän olisi hankkiutunut kengistä eroon nopeasti ja niin, etteivät viranomaiset löydä niitä?

peltirumpu kirjoitti:

cicero kirjoitti:Jotkut talvikengät löydettiin, mutta olivatko Jukka Lahden...vai oliko hänellä peräti kaksi paria. Tuosta ei käy ilmi muuta kuin että talvikengät on löydetty, miksköhän ei ole spesifioitu kenkiä sen enempää???

Menee jo naurettavuuksiin. Ensin vouhkataan suu vaahdossa, ettei talvikenkiä löydetty. Sitten kun selviää, että kyllä löydettiin, niin sitten ihmetellään, että olivatko kuitenkaan Jukan

Vähän samantyylistä oli Valkamankin väitteet. Jukan jalkapohjissa ei ensin ollut haavoja ollenkaan, sitten niitä olikin yksi ja lopuksi todettiin, että olihan niitä kuitenkin toistakymmentä

Ei niitä haavoja edelleenkään ole kuin se yksi. Oikeuslääkärin mielestä. Jotain nirhaumia haavan lisäksi, lasin päällä käveleminen ( eteenkin ns. pystypaini) aiheuttaisi hänen mukaansa selkeämpiä haavoja.