MURHA.INFO

Se on myös mahdollista, että tippuverijälkiä olisi havaittu, jos telttakangasta olisi säilytetty eritavalla ja/tai verijälkitutkimus olisi tehty vuosikymmeniä aiemmin.

JasseHames kirjoitti: Su Elo 18, 2024 10:51 pm Toisin kuin amerikkalaisissa, älyllisesti rajoittuneille suunnatuissa rikossarjoissa elävässä elämässä tekijän DNA:ta jää rikospaikalle melko harvoin.

"Älyllisesti rajoittuneille suunnatuissa rikossarjoissa elävässä elämässä tekijän DNA:ta jää rikospaikalle melko harvoin." Eittämättä varmaankin katselet kyseisiä rikossarjoja. Elävässä elämässä DNA:ta sen sijaan jää rikospaikalle hyvin usein.

Lähes jokainen ymmärtänee, että Suomessa ja 2000-luvun alussa yli 40 vuotta vanhojen todisteiden tutkinta dna- tutkimuksellisin menetelmin oli miltei ainutlaatuisen harvinaista.

LexVeritas kirjoitti: Ma Elo 19, 2024 2:16 pm Lähes jokainen ymmärtänee, että Suomessa ja 2000-luvun alussa yli 40 vuotta vanhojen todisteiden tutkinta dna- tutkimuksellisin menetelmin oli miltei ainutlaatuisen harvinaista.

Varmasti näin. Mitä koitat sanoa?

Cohle kirjoitti: Ma Elo 19, 2024 3:02 pm

LexVeritas kirjoitti: Ma Elo 19, 2024 2:16 pm Lähes jokainen ymmärtänee, että Suomessa ja 2000-luvun alussa yli 40 vuotta vanhojen todisteiden tutkinta dna- tutkimuksellisin menetelmin oli miltei ainutlaatuisen harvinaista.

Varmasti näin. Mitä koitat sanoa?

Perunakellarin mörkö koittaa sanoa, että Nissen tippuverijälkien puuttuminen telttakankaasta voi johtua siitä, että verijälkitutkimus tehtiin liian myöhään, eikä telttakangasta ollut säilytetty verijälkitutkimusta edesauttavalla tavalla.

Gustafsson tunnusti tekonsa Virpille jonka äiti kielsi sekaantumasta juttuun poliisille kertomalla. Oikeudenkäyntiin tämä Virpi ei ilmeisesti ehtinyt sisältyä aineistoon joka oli jo mennyt "painoon".

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000332960.html

Vieläköhän tuo Mikkelin Marko olisi elossa vahvistamaan tarinan?

Terveydenhoitoalalla työskentelevä Virpi sanoo tavanneensa Nils Gustafssonin vuonna 1982.

"Olin tuolloin 17-vuotias ja kävin talouskoulua. Oli syksy ja arkipäivä ja muistaakseni se oli joskus neljän aikaan jolloin tapasin Nilsin.
Olin odotellut omaa linja-autoani ja yhtäkkiä erään toisen bussin kuljettaja alkoi tehdä ystävyyttä. Tuo kuljettaja oli Nils Gustafsson.

Se oli 92, joka meni Juvanmalmille. Nils istui bussin sisäpuolella ja pyysi minua juttelemaan. Menin etupenkille, häntä vastapäätä. Puhuttiin niitä näitä, ihan normaalia keskustelua. Jossain vaiheessa Gustafsson sanoi, että muistuttaisin hänen edesmennyttä ystäväänsä. Hän kysyi olenko kuullut puhuttavan Bodomjärven surmista. Olin niistä joskus kuullut mutta en sen enempää. En tiennyt sitäkään että tämä Nils on ainoana jäänyt henkiin.

Gustafsson pyysi minua katsomaan hänen kasvoissaan olevia arpia. En niitä kuitenkaan nähnyt. Hän kertoi lyhyesti Bodomjärven tapahtumista ja kertoi olevansa henkirikosten takana. Ainakin minut hän sai vakuuttuneeksi siitä, että nimenomaan hän on vastuussa kolmen ihmisen kuolemasta. Muistikatkoksesta ei ollut tietoakaan kun keskustelimme Bodomista.

Hän suhtautui koko asiaan kylmästi ja vaikutti suorastaan ylpeältä siitä, kuinka helppoa on tehdä tällaista niin, ettei siitä jää kiinni. Hän koki huvittavana sen, ettei kukaan hoksannut epäillähäntä. Hän suorastaan naureskeli sen aikaisille rikostutkijoille.

Nils mainitsi vielä, että murha-asetta ei tulla koskaan löytämään. Sitä ei kuulemma ole etsitty oikeasta paikasta. Sitä ei kuulemma löydy maasta eikä vedestä. Hän totesi, että poliisien olisi kannattanut aikoinaan katsoa enemmän puiden latvojen suuntaan.

Gustafsson sanoi myös, että "kaikkea se mustasukkaisuus teettää". Muistan hänen myös sanoneen "ettei naisiin voi luottaa". Teltassa oli ollut riitaa ja pojat ottivat yhteen.

Nils kertoi saneensa puukosta ja että arpia oli tullut paljon. Sitä ihmettelen, että kun Gustafsson on paljon puhunut takaraivossa olleista vammoistaan. Minulle hän ei maininnut muista kuin kasvon seudun vammoista.

Gustafsson kertoi uhrin näyttelemisen olleen helppoa."
-----------------------------------------------------------
Virpi vakuutaa, ettei antanut haastattelua julkisuuden tai rahan takia. Tästä jutusta ei maksettu ainuttakaan euroa.

---> Alibin toimitus otti yhteen Mikkelissä asuvaan Markoon joka kertoi:
"Virpi kertoi minulle tästä ensimmäisen kerran silloin, kun Åke Lindmanin tv-ohjelma esitettiin."

^Mm. Virpi Karisteen huomiohakuisille tarinoille löytyy myös ketju täältä

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?t=164

Karisteen tunteneena en pidä yllättävänä, ettei syyttäjä ottanut häntä tässä asiassa vakavasti.

MikaK kirjoitti: Ma Elo 19, 2024 4:48 pm Gustafsson tunnusti tekonsa Virpille jonka äiti kielsi sekaantumasta juttuun poliisille kertomalla. Oikeudenkäyntiin tämä Virpi ei ilmeisesti ehtinyt sisältyä aineistoon joka oli jo mennyt "painoon".

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000332960.html

Tuossa jutussahan sanotaan aivan suoraan että sekä syyttäjät ja uhrien omaisten asianajaja pitivät Virpin kertomusta epäluotettavana ja siksi häntä ei kuultu oikeudessa.

Childofhale kirjoitti: Ma Elo 19, 2024 5:06 pm

MikaK kirjoitti: Ma Elo 19, 2024 4:48 pm Gustafsson tunnusti tekonsa Virpille jonka äiti kielsi sekaantumasta juttuun poliisille kertomalla. Oikeudenkäyntiin tämä Virpi ei ilmeisesti ehtinyt sisältyä aineistoon joka oli jo mennyt "painoon".

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000332960.html

Tuossa jutussahan sanotaan aivan suoraan että sekä syyttäjät ja uhrien omaisten asianajaja pitivät Virpin kertomusta epäluotettavana ja siksi häntä ei kuultu oikeudessa.

Totta kai siinä oli "uskottavuusongelma" koska eihän sitä voisi todistaa ja olisi vain sana sanaa vastaan. Gustafsson kuitenkin kiistäisi kaiken. Tai ei muistaisi mitään kuten asianajajien neuvoma puolustus usein on. Ja vaikka myöntäisikin voisi sen väittää olleen huulenheittoa kuten "tehty mikä tehty 15 vuotta tuli" ja jälleen oikeus arvioinnissaan ei varmaan katsoisi etteikö tunnustuksen oikeellisuudesta jäisi epäily.

Vaikea vaan kuvitella että kukaan keksisi päästäänkään tuollaista tarinaa kun lehti ei jutusta edes maksanut. Ja kun oli kolmansia osapuolia jotka ainakin lähes voivat sen vahvistaa. Ja faktojakin jotka puoltavat tarinaa kuten että Gustafsson ajoi noita bussilinjoja oikeasti.

^

Vaikea vaan kuvitella että kukaan keksisi päästäänkään tuollaista tarinaa

Ymmärtämisesi on olematonta, kuinka paljon tehdään perättömiä ilmiantoja, tunnustuksia ja muita paljastuksia mm. kuuluisien murhatapauksiin liittyen.
Virpi Karisteen tapauksessa on ilmeistä, että hänen uskottavuutensa arvioitiin mm. taustansa perusteella ja tehtiin oikeat johtopäätökset.

MikaK kirjoitti: Ti Elo 20, 2024 12:32 am

Childofhale kirjoitti: Ma Elo 19, 2024 5:06 pm

MikaK kirjoitti: Ma Elo 19, 2024 4:48 pm Gustafsson tunnusti tekonsa Virpille jonka äiti kielsi sekaantumasta juttuun poliisille kertomalla. Oikeudenkäyntiin tämä Virpi ei ilmeisesti ehtinyt sisältyä aineistoon joka oli jo mennyt "painoon".

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000332960.html

Tuossa jutussahan sanotaan aivan suoraan että sekä syyttäjät ja uhrien omaisten asianajaja pitivät Virpin kertomusta epäluotettavana ja siksi häntä ei kuultu oikeudessa.

Totta kai siinä oli "uskottavuusongelma" koska eihän sitä voisi todistaa ja olisi vain sana sanaa vastaan. Gustafsson kuitenkin kiistäisi kaiken. Tai ei muistaisi mitään kuten asianajajien neuvoma puolustus usein on. Ja vaikka myöntäisikin voisi sen väittää olleen huulenheittoa kuten "tehty mikä tehty 15 vuotta tuli" ja jälleen oikeus arvioinnissaan ei varmaan katsoisi etteikö tunnustuksen oikeellisuudesta jäisi epäily.

No, miksihän sitten Sahakangasta kuultiin? Virpin uskottavuusongelma paljastui kun häntä jututettiin lisää, ei vain siksi että Gustafsson kieltäisi hänen tarinansa. Ifström ja Lampela pitivät Virpiä selvästi heikompana todistajana kuin Sahakangasta. Tämäkin kertoo jo paljon.

MikaK kirjoitti: Ti Elo 20, 2024 12:32 am Vaikea vaan kuvitella että kukaan keksisi päästäänkään tuollaista tarinaa kun lehti ei jutusta edes maksanut. Ja kun oli kolmansia osapuolia jotka ainakin lähes voivat sen vahvistaa. Ja faktojakin jotka puoltavat tarinaa kuten että Gustafsson ajoi noita bussilinjoja oikeasti.

Eli luotat kaikkiin muihinkin lukuisiin tunnustuskertomuksiin, esim. Gyllströmin väitettyihin tunnustuksiin?

Helsingin Sanomien ensimmäisessä Bodomin murhia käsittelevässä uutisessa (7.6.1960) todettiin, että "kaikkien kolmen surmansa saaneen ruumiista tavattiin useampia viiltoja ja pistoja" ja "toisen tytön niskasta laskettiin yksitoista puukoniskua, joita lisäksi oli rinnoissa ja muualla ruumiissa".

Myöhemmin julkisuuteen ilmoitetusta ns. virallisesta vammaluettelosta selviää, ettei Tuulikkia oltu puukotettu lainkaan. Näin ollen HS:n uutinen vammojen osalta olikin ilmeisesti vain pelkkä uutisankka.

Irmeliä sen sijaan oltiin vammaluettelon mukaan puukotettu nimenomaan noin 15 kertaa niskan ja kaulan alueelle. Muualle ruumiiseen kohdistuneita puukoniskuja ei ole julkisuuteen kerrottu.

HS:n toimitus on luullakseni yleistänyt ja olettanut, että kaikkia kuolleita oltiin puukolla viillelty/puukotettu, kun tiedossa oli, että joka tapauksessa puukko oli kylvänyt tuhoa helluntaina. Sinänsä inhimillistä, että lehti näin oletti käyneen.

Mutta miksi HS väitti, että toisen tytön rintojakin oltiin puukotettu? Mielestäni tällaista väitettä ei ole voitu yleistää tai olettaa tapahtuneen. Lisäksi uutisessa mainittu "puukoniskua..myös muualla ruumiissa" antaa ymmärtää, että uutisen tyttöä olisi puukotettu paljon kerrottua enemmän, ja paikkoihin, joita ei ole sen enempää kerrottu.

Herää vain kysymys, mistä HS tällaiset vammatiedot sai?

Voisiko olla, että kaikkia vammoja ja nimenomaan Irmeliin ja tai Tuulikkiin kohdistuvia puukotuksia ei ole tutkinnallisista syistä kerrottu julkisuuteen ja tosiasiassa on olemassa sellaisiakin vammoja, mitkä ovat yhä salassapidettävää tietoa?

Gustafsson mainitsee Saloniuksen opinnäytetyön haastattelussa vuonna 1995, että "Tuulikilta oli vedetty kurkku auki, niskasta löytyi olikse 13 reikää ja rinnat oli halkaistu." Irmelin vammoja Nils ei luetellut, mutta ilmeisesti hän tarkoitti luettelemillaan vammoilla nimenomaan Irmelin vammoja.

Joka tapauksessa Gustafsson mainitsi rintojen halkaisun, mitä ei julkisuuteen kerrotuissa esitutkintamateriaaleista tai ruumisavauksien tiedoista löydy.

Murha-forumeilla esitettiin epäilyksiä, miten Nils tiesi kertoa rintojen halkaisun? Ehkä hän on tämä.tiedon varhaisimmasta HS:n uutisesta lukenut ja siten asia on jäänyt mieleen?

^Veikkoselta jälleen mielenkiintoinen postaus.

Voisiko olla, että kaikkia vammoja ja nimenomaan Irmeliin ja tai Tuulikkiin kohdistuvia puukotuksia ei ole tutkinnallisista syistä kerrottu julkisuuteen ja tosiasiassa on olemassa sellaisiakin vammoja, mitkä ovat yhä salassapidettävää tietoa?

Mielestäni kyllä voisi, ja sitä on ehdoteltu aiemminkin tällä palstalla. Olen ehdottanut mm. että Boismanille oli mahdollisesti tehty kastraatio.

Poliisin mukaan on olemassa jokin "murhiin liittyvä erittäin oleellinen asia, jonka vain murhaaja ja poliisi tietävät".
Arvatakseni se asia ei kuitenkaan ole, että Mäkeä olisikin puukotettu vastoin mm. esitutkintapöytäkirjan tietoja.

Eräältä pohjukalta järven etelärannalla he olivat kiikaroineet myös kohden retkeilijöiden valitsemaa nientä. Klo 6 aikaan he olivat nähneet teltan kasassa ja epämääräistä liikettä sen päältä.

Molemmat nuorukaiset olivat nähneet myös mieshahmon poistuvan niemeltä, mutta he eivät olleet kiinnittäneet tähän sen enempää huomiota.

Jos em. mieshahmo oli Gustafsson, niin Boisman on kyennyt jotenkin saamaan aikaan epämääräistä liikettä teltan päällä kuolleena ollessaan.

JasseHames kirjoitti: Ti Elo 20, 2024 11:12 pm

Eräältä pohjukalta järven etelärannalla he olivat kiikaroineet myös kohden retkeilijöiden valitsemaa nientä. Klo 6 aikaan he olivat nähneet teltan kasassa ja epämääräistä liikettä sen päältä.

Molemmat nuorukaiset olivat nähneet myös mieshahmon poistuvan niemeltä, mutta he eivät olleet kiinnittäneet tähän sen enempää huomiota.

Jos em. mieshahmo oli Gustafsson, niin Boisman on kyennyt jotenkin saamaan aikaan epämääräistä liikettä teltan päällä kuolleena ollessaan.

OK, eli onko jossain kerrottu, että havainnot ovat tehty samanaikaisesti? Jutusta ei ainakaan ilmene, että hahmo olisi poistunut samanaikaisesti, kun teltan päällä on havaittu liikettä.