MURHA.INFO

^
Äärioikeistolaisia?
Avaisitko vähä, millä perusteella päättelet annelistien poliittista näkökantaa? Itse luulen, ethä molemmissa ryhmisdä on aika lailla poliittisen kirjon koko edustus, mutta jos tuollainen raja pitää vetää niin kyllä te antiannelistit vaikutatte auktoriteettiuskossanne hyvinkin fasisteilta.

Suuri salaliitto kohteenaan Anneli Auer. Ensi mies murhataan ja sitten systemaattisesti sankoin joukoin viritetään lasten raiskausjuttu tekaistuine todisteineen. Tavoitteena saada Anneli Auer lusimaan?

Olisi kai hänetkin voitu päästää päiviltä jos tarve olisi. Overdose vaikka ja lavastus narkomaaniksi.

Tosin salaliitto ei ole ihan niin toimiva ja kattava kuin annetaan ymmärtää; sehän rakoili pahasti murhajutun hovioikeuskäsittelyssä. Ilmeisesti salaliittolaiset olivat laskeneet sen varaan että käräjäoikeuden tuomio pysyy satavarmasti joten hovioikeuden porukkaa ei ole tarpeen vihkiä salaliittoon mukaan? Toisaalta miksi he olisivat huolissaan salaliiton laajentamisesta, kuuluuhan siihen nykyäänkin jo aivan mieletön määrä porukkaa Porin poliisista Ari ja Minna Auerin kautta Minna Joki-Erkkilään ja aina Korkeimpaan Oikeuteen asti, eikä se siltikään ole paljastunut? Ainoastaan muutama minfon nikki ja blogisti ovat onnistuneet selvittämään sen olemassaolon päättelemällä siitä, että nämä ihmiset ja instanssit ovat, muka toisistaan riippumatta, sitä mieltä että Anneli Auer on voinut syyllistyä johonkin rikokseen.

Toinen hämmennystä aiheuttava seikka on se, mikseivät tuon hovioikeuden jäsenet ole itse paljastaneet salaliittoa? Tai edes maininneet missään sanallakaan siitä, että asiassa on oltava jokin koira haudattuna? Itse kokisin tuon oikeuden palvelijana suorastaan velvollisuudekseni, ja pakkohan heidän on ollut se havaita saatuaan (oikeastaan jouduttuaan) tutustumaan kaikkeen siihen aineistoon, mikä keissistä on tässä maailmassa olemassa! Jos kerran saman ilmiselvän johtopäätöksen pystyy tekemään jopa ihan tavallisella nettipalstalla!

Tarkoitin "täällä" koko murha.infoa, en vain Ulvilaa saati tätä nimenomaista ketjua. Oletin, että myös Satinique puhui omassa viestissään laajemmalla merkityksellä, semminkin kun asian alkuperäinen polttopiste (Sirpa) tunnetusti vaikuttaa rajoituksitta koko palstalla.

Vai onko teiltä päässyt unohtumaan, että täällä on vähän muutakin kuin pelkkä Ulvilan keissi?

Hovimestari kirjoitti:Tosin salaliitto ei ole ihan niin toimiva ja kattava kuin annetaan ymmärtää;

No ei niin, se on paljon toimivampi ja kattavampi, itse asiassa Annelin dissaamisesta on tullut koko Suomen kattava kansallisurhelulaji. Ei siinä sen kummempaa salaliittoa tarvita. Vai mieltääkö Suomen kansa olevansa salaliitossa keuhkotessaan netissä? Oliko Niemi salaliitossa kun hän väkersi litterointiaan? Entä Valkama kun hän tihrusti ylösalaisin käännettyjä ristejä Jukan olkapäistä? Entä Joki-Erkkilä tai hovioikeuden tuomarit jotka puolestaan tihrusti saatananpalvotarasteja lasten olkapäistä? Kuulustelijat jotka laittoi sanoja lasten suuhun jos lapset ei niitä itse älynneet sanoa? Ari Auer sanoessaan "Aivan" lasten selvästi mielikuvituksen tuotetta oleviin puheisiin venekuulusteluissa? Rantakoski valehdellessaan lähes jokaisessa foorumille kirjoitetussa viestissään? Olisko nää vastanneet kyllä jos heiltä olisi kysytty että oletko sinä salaliitossa?

Väittäisin, että suurin osa suomalaisista p...t nakkaa Anneli Auerin keissistä. Ei -en ole tehnyt mielipidekyselyä asiasta eikä käytettävissäni ole muutakaan galluppia tai surveyta. Lähinnä porukka on kyllästynyt koko juttuun ja toivoo, että asian käsittelylle saataisiin piste.

Ulvilan tapauksesta kirjoittaa minfoon ja muualle suhteellisen pieni, mutta aktiivinen joukko. Keitä he ovat? Henkilöitä, joita kiinnostavat muutkin ratkaisemattomat oikeustapaukset tai kadonneiden ihmisten kohtalot. He lukevat ja pohtivat, tekevät huomiota ja spekuloivat minkä kerkeävät. Niin teen minäkin. Ynnä teen johtopäätöksissäni virheitä kuten moni muukin tekee.

Eniten minfossa ärsyttää ylipitkien monologien, siteerausten ja trollaamisen lisäksi muiden nimimerkkien herjaaminen ja mollaaminen. Jos ei olla asiallista asiaa niin, miksi hukata hyvää energiaa joutavaan rienaamiseen. Mikäli jonkun mielipiteet eivät miellytä niin mitä sitten? Jos tunnetut tosiasiat esitetään virheellisinä (kuten peite-Sepon "seurustelun" ajankohta) niin silloin asia oikaistaan. Kettuilu ja sarkasmi puolestaan ovat kirjoittelun suola. Eihän tämä minfo akateemikkojen keskustelukerhoksi ole tarkoitettu. Kuka sellaista jaksaa myötäänsä lukea.

Oikeuslaitoksen ja poliisin toimintaan pitää voida kohdistaa perusteltua kritiikkiä. Eivät tuomarit mitään jumalia ole. Salaliittoihin en tule uskomaan enkä myönnä olevani mikään salaliittolainen. Tutkailkaa kuitenkin sitä Lokakuun liikettä ja toimintansa tavoitteita puoluekannasta riippumatta ja miettikää, mihin Anneli Aueria on tarvittu. (Itse en ole poliittisesti sitoutunut enkä edustaa mitään aatetta).

Fela Shakara kirjoitti:Väittäisin, että suurin osa suomalaisista p...t nakkaa Anneli Auerin keissistä. Ei -en ole tehnyt mielipidekyselyä asiasta eikä käytettävissäni ole muutakaan galluppia tai surveyta. Lähinnä porukka on kyllästynyt koko juttuun ja toivoo, että asian käsittelylle saataisiin piste.

Tässä on ehdottomasti yksi fiksuimpia lausumia pitkiin aikoihin. Ulvila on todellakin loppuunkaluttu aihe ja en voi sille mitään, että ihmettelen miten jotkut jaksavat vääntää ja kääntää aiheesta loputtomiin. Toisinaan olen jopa miettinyt, hyi mua, että eikö niillä innokkaimmilla vääntäjillä ja teorioiden kyhääjillä ole elämää Ulvilan ulkopuolella.

Fela Shakara kirjoitti:Ulvilan tapauksesta kirjoittaa minfoon ja muualle suhteellisen pieni, mutta aktiivinen joukko. Keitä he ovat? Henkilöitä, joita kiinnostavat muutkin ratkaisemattomat oikeustapaukset tai kadonneiden ihmisten kohtalot.

Tässä kohtaa olen taas pitkälti erimieltä. Tuntuu, että ne jotka Ulvilasta kohkaavat eivät p....akaan nakkaa muista tapahtuneista rikoksista tai katoamisista. Ehkä Ulvilalla pitäisi olla ihan oma fooruminsa?

^^Ulvilan keskustelu on tällä hetkellä just sellaista kuin sen on mahdollista olla...Todellinen antiannelistinen tutkimus on jo loppunut omaan mahdottomuuteensa, aito debatti on käyty todennäköisesti jo ennenkuin esim. minä tulin tänne. Sillä seurauksella että syntyi Hejac-jonne painui analysoimaan ne joitten mielestä Jukan ruumista on freesattu jääkaappiin säilötyllä Jukan verellä. Ja sillä seurauksella että minäkin olen joutunut tekemään antiannelistisen tutkimukseni ihan itse, koska antiannelistien teoretisointi kulkee tasolla "musta tuntuu että Anneli juoksi työhuoneesta kylppäriin", ilman pienintäkään yritystä siirtää väitteet konkretian tasolle. Tietenkään, koska yritys kaatuu heti omaan mahdottomuuteensa.

Joten, tilanteen ollessa tämä, foorumilta löytyy vielä Annelin käytöksestä ennustajat, joitten mielestä Ulvilan surman tärkein todiste on se miten he itse olisivat käyttäytyneet jos heidän puolisoaan tai isäänsä olisi tapettu viereisessä huoneessa. Ja syyllisyys tai syyttömyys määräytyy sen perusteella miten Anneli pärjää vertailussa. Ja sitten on markkinointi & mainonta -osasto, joka hokee aurinkolasit päässä sloganeita sillä asenteella että meikäpoika se ei mitään teonkuvauksia kaipaa. Todellinen tutkimus on hyvin vähäistä. Zem, sisotalo, Naakka silloin kun ei ole bannissa, holisti. Rantakoski joka on ottanut oppinsa syyttäjältä ja poliisilta ja lipsuu syylliseksi lavastamisen puolelle suodatuksillaan. Itseäni en tähän porukkaan laske, pitäisi todella ryhdistäytyä.

Siinä se nyt tuli, Ulvilan murhaajaa ei jostain syystä haluta selvittää. Jotkut haluaa laittaa pisteen keskustelulle. Ei tämä lopu ennen kuin oikea syyllinen on selvillä, ja vankilassa mihin kuuluu.
Sirpa joka katsoo laajemmin sai todella pitkän bannin, ihmeellinen Anneli A lisä. Vähän samanmoinen lisä oli seri tuomiossa, kun vertaa muihin uutisoituihin.
Aika paisuvaista on tämä Ulvilan murhamysteeri.
Kai siihen on syynsä. Muitakin selvittämättömiä juttuja täällä toki on, mutta aika ei riitä kaikkien selvittämiseen, eli vielä on elämää ja tämä on vain harrastus.
Ajatuksia on herännyt myös että Ulvilan selvitys ratkaisee myös useita muita tapauksia.
Ihmisiä katoaa ja löytyy vedestä, taloja palaa.
Yksi teoria onkin että tässä on sarjamurhaaja asialla.
Kuolleita on ihan liikaa ollakseen sattumaa.Ei se Puputtikaan ole selvitetty.

Satinique kirjoitti:Siinä se nyt tuli, Ulvilan murhaajaa ei jostain syystä haluta selvittää. Jotkut haluaa laittaa pisteen keskustelulle. Ei tämä lopu ennen kuin oikea syyllinen on selvillä, ja vankilassa mihin kuuluu.

Ilmeisesti olen todellakin tyhmä, sillä olen saanut sen käsityksen ettei sitä syyllisyyttä / syyttömyyttä selvitetä täällä vaan oikeudessa. Minä olen yhtä mieltä, sinä olet toista mieltä ja väitänpä, ettei oikeuslaitos tule kysymään kummaltakaan meistä mielipidettä asian suhteen. Eiköhän ne tuomarit tee päätökset ihan korkeimman omakätisesti.

Koko Ulvila-case on muuttunut tällä palstalla köydenvedoksi ja pallotteluksi. Annelistit ja antiannelistit, kuka hemmetti moiset nimikkeetkin on keksinyt. Jos uskon että anneli on syytön olen annelisti, jos uskon että syyllinen niin olen antiannelisti.

Entä kun en ole varma onko anneli tehnyt vai ei, mikäs sitten olen? Väliannelisti?

Tähän on helppo vastata,jotta:
Jos et usko annelin syyttömyyteen,olet ainaskin tyhmä,jos et peräti idiootti.
Mä olen vähän sillä kannalla,notta kyllä se anne listi miehensä.

Tässähän ei välttämättä tarvita mitään suuria salaliittoja. Kaikki saattoi lähteä liikkeelle kahdesta kaveruksesta, naapurin miehistä, ensimmäiset antiannelistit.
Valkama-Santaoja. Nämä lähtivät ajamaan syytettä, mitättömin näytöin. Ylpeys ei antanut periksi matkanvarrella, kun huomasivat, ettei näyttö riitä. Ensin viilattiin vähän häke-tallennetta,(Niemen litteroinnit) sitten tuota ja tätä... Näin saatiin aikaiseksi valtava "lumipallo" vai pitäisikö puhua lumivyörystä, joka ei voinut olla vaikuttamatta koko kansaan.
Tämä kaikki ei voi olla vaikuttamatta myös lasten mieliin/kehitykseen. (äiti murhaaja-äiti syytön-äiti murhaaja).
Tämä juttu purkaantuu vain oikean syyllisen löydyttyä (murha). Lsh. vain kun lapset varttuvat ja alkavat puhua menneistä...

Caldera tässä kuvaa hyvin, miten lumipallo kasvaa:

No ei niin, se on paljon toimivampi ja kattavampi, itse asiassa Annelin dissaamisesta on tullut koko Suomen kattava kansallisurhelulaji. Ei siinä sen kummempaa salaliittoa tarvita. Vai mieltääkö Suomen kansa olevansa salaliitossa keuhkotessaan netissä? Oliko Niemi salaliitossa kun hän väkersi litterointiaan? Entä Valkama kun hän tihrusti ylösalaisin käännettyjä ristejä Jukan olkapäistä? Entä Joki-Erkkilä tai hovioikeuden tuomarit jotka puolestaan tihrusti saatananpalvotarasteja lasten olkapäistä? Kuulustelijat jotka laittoi sanoja lasten suuhun jos lapset ei niitä itse älynneet sanoa? Ari Auer sanoessaan "Aivan" lasten selvästi mielikuvituksen tuotetta oleviin puheisiin venekuulusteluissa? Rantakoski valehdellessaan lähes jokaisessa foorumille kirjoitetussa viestissään? Olisko nää vastanneet kyllä jos heiltä olisi kysytty että oletko sinä salaliitossa?

ps. kuka tietää, ainahan siellä voi olla myös jotain suurempaa takana ?

erämaaetsivä kirjoitti:ps. kuka tietää, ainahan siellä voi olla myös jotain suurempaa takana ?

Tai sitten, kuka tietää, selitys onkin yksinkertaisempi ja syytetty listi Jukan? Nimimerkki irmuska totesikin hyvin edellisellä sivulla:

irmuska kirjoitti:väitänpä, ettei oikeuslaitos tule kysymään kummaltakaan meistä mielipidettä asian suhteen. Eiköhän ne tuomarit tee päätökset ihan korkeimman omakätisesti.

Ja tätä onkin jo niin kauan vatvottu, että minä väitän jotta tämä on sit viimeinen käsittely Auerin osallisuudesta miehensä murhaan.

mikaelk kirjoitti:

irmuska kirjoitti:väitänpä, ettei oikeuslaitos tule kysymään kummaltakaan meistä mielipidettä asian suhteen. Eiköhän ne tuomarit tee päätökset ihan korkeimman omakätisesti.

Ja tätä onkin jo niin kauan vatvottu, että minä väitän jotta tämä on sit viimeinen käsittely Auerin osallisuudesta miehensä murhaan.

Näin menee, mitä irmuska ja mikaelk tuossa yllä antaa ymmärtää.
"Tuomio"(mikaelkille nuo lainausmerkit) tulee sitten näytöillä. EPÄILY. Ilman mitään konkrettista NÄYTTÖÄ !
Tämä on se lumipallo/lumivyöry- efekti. Pajon pöytäkirjoja, et-papruja ym. . . Niin valtavasti materiaalia, ettei nämä tuomarit enää pysty hahmottamaan näytön merkitystä.
Hämärryttämistä(kö) ?

ps. Niin jos ei sitten yllättäen krp. ala tutkiin juttua.

irmuska kirjoitti: Koko Ulvila-case on muuttunut tällä palstalla köydenvedoksi ja pallotteluksi. Annelistit ja antiannelistit, kuka hemmetti moiset nimikkeetkin on keksinyt. Jos uskon että anneli on syytön olen annelisti, jos uskon että syyllinen niin olen antiannelisti.

Entä kun en ole varma onko anneli tehnyt vai ei, mikäs sitten olen? Väliannelisti?

Olen jatkanut Ulvila-osion keskustelijoiden karsinoimisprojektiani. Olen jaotellut kirjoittajat kolmeen kategoriaan: Annelia puolustavat, Annelia syyttävät ja epävarmoja kannastaan olevat. Tällä hetkellä Annelia puolustavien osuus on 45,6 %, syyttävien osuus 49,1 % ja epävarmojen osuus 5,3 %. Takinkääntäjiä en ole puolustavien tai syyttävien henkilöiden joukoissa havainnut, mikä on ollut todella hämmästyttävää. Annelia puolustavien henkilöiden osuus on siis kasvanut lähinnä uusien palstalle tulleiden kirjoittajien johdosta.

En ole kauheasti innostunut noista annelisti- taikka antiannelisti-nimityksistä, kun ne tuntuvat viittauksilta herätysliikkeisiin, mutta ei ole itselläni parempiakaan nimityksiä tarjottavana. Sinä, irmuska, voisit olla ehdottamasi mukaisesti väliannelisti tai kenties semiannelisti.

Olisin tyytyväinen, jos voisin luottaa oikeuslaitokseemme siinä, että Anneli Auerille järjestyy puolueeton oikeudenkäynti. Pelkään, että seuraava tuomio jaetaan mielipiteitten, pelkojen ja ennakkoluulojen perusteella, elleivät tuomarit todella käytä aikaansa Ulvilan surma-asiaan perehtymiseen. Pelkoani tulevasta epäoikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä lisää seuraava sivusto http://ulvilansurmaindex.weebly.com/-ky ... lnestykset. Toivottavasti olen väärässä!

Uskon Annelin syyllisyyteen, mutta en pidä itseäni anti-annelistina. Annelistina pidän ihmistä, joka ei näe Annelissa mitään vikaa, joka luottaa oikeuden toimiin vain silloin, kun se on Annelille hyödyksi. Esimerkiksi osa laskee tuomareiden antamia tuomioita, ja Annelin vapauttavat tuomiot ovat painoarvoltaan paljon enemmän kuin tuomitsevat tuomiot. Ne tuomarit, jotka ovat sitä mieltä, että Anneli pitäisi vapauttaa, ovat annelistien mielestä hommansa osaavia ja luotettavia, mutta tuomitsijat epäpäteviä. Tuntuu ristiriitaiselta.

Lsh-syytteisiin uskominen on ollut minulle vaikeaa niiden kauheuden vuoksi, mutta kun oikeusasteet, joilla on enemmän tietoa kuin minulla, ovat tuomionsa antaneet, niin siihen uskon. Jos hovi ei olisi korottanut tuomiota, vaan vapauttanut Annelin, olisin uskonut senkin. Mutta kun näin kävi, ei yksikään, joka ei kaikkea todistusaineistoa ole nähnyt, saa minua uskomaan, että tuomio olisi väärä.

Ajojahti- ja salaliittoteoriat eivät ole uskottavia, ja tuntuu pahalta, kun joku toivoo Annelille oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä ja tarkoittaa sillä sellaista, joka johtaa vapauttamiseen.
Anneli on saanut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin tähänkin asti ja saa myös jatkossa. Jos tulos on eri kuin toivottu, ei se tee oikeudenkäynnistä väärää. Mutta annelisti ei hyväksy muuta kuin oman totuutensa.

En usko, että kannattaa kauheasti laskeskella syyttömyyteen/syyllisyyteen uskovien määrää vain kirjoitusten perusteella. Itsekin vain lueskelin pitkään muiden kirjoituksia, ja alkupään kirjoituksia oli kyllä miellyttävämpi lukea. Ja vaikka laskisitkin prosenttimääriä, ei ne kerro syyllisyydestä yhtään mitään.