MURHA.INFO

hannu hanhi kirjoitti:

Ernesti Säkävaara kirjoitti: Tämä teoriasi sivuuttaa täysin sen faktan, että poliisi on hyvin yksiselitteisesti kertonut, että Lukkarista ei tapettu sorakuopalla, vaan jossain muualla. Tuo sitomisjuttu oli kyllä yllätys ja luonnollisesti täysin uusi juttu itsellenikin, mutta pelkkä murharyhmän päättely köydenpätkän perusteella se ei ollut, koska poliisin esitutkintamateriaalista oli kuva, jossa puuhun oli laitettu mittanauha, eli todennäköisesti puuhunsitomisesta on kuultu poliiseilta. Miksi hän on sitonut kuolleen naisen puuhun ja sitten ottanut hänet siitä alas? Onko hän tehnyt jonkun rituaalin ja onko suolestus tehty siinä vaiheessa, vai mistä lienee kysymys?

Ihmisen vatsan viiltely anatomiaa tuntevin menetelmin puuhun sidotulta naiselta on jo mahdottomuus kirurgeille ja patologian ruumiinavaajillekin. Siksi uskon, että vatsa on avattu, kun Lukkarinen on maannut selällään juo kuolleena. En ymmärrä, miksi kuollut nainen olisi sidottu ennen viiltelyä puun ympärille.

Niin paha sanoa, kun ei tiedä, mitä Lukkariselle on tehty, muuta kuin että kurkku on viilletty auki ja suolet vedetty pihalle. Onko siis se anatomian tuntemus liittynyt juuri siihen suolien ulos vetämiseen, vai johonkin muuhun. Enhän minäkään ymmärrä miksi kaiffari on niin tehnyt, kuin on tehnyt, mutta kait se nyt lienee sanomattakin selvää, että kohtuullisen häiriintyneestä tekijästä on kyse. On sitä tässä maailmassa tehty paljon sekopäisempiäkin juttuja. Sen kuitenkin uskon, että jos poliisi sanoo, että uhri on tapettu jossain muualla kuin löytöpaikalla, niin asianlaita todella on niin. Ja jos on myös niin, että uhri on puuhun sidottu löytöpaikalla, niin kyllähän silloin puuhun on sidottu kuollut ihminen, vaikka se kuinka erikoiselta kuulostaakin.

Minä muuten en väittänyt, että hänet olisi sidottu ennen viiltelyä, mietin sitä vain yhtenä vaihtoehtona. Joku syy puuhun sitomisella varmaankin oli, mutta saadaanko sitä ikinä selville onkin sitten toinen juttu.

Paze kirjoitti:Murhaajan älykkyyttä voidaan kyseenalaistaa, jos on jättänyt mahdollisesti itseensä viittaavia tavaroita käsilaukkuun. Toisin on sitten jos kaikki laukusta löydetty on murhaajaan liittymätöntä. Mutta nuo videovinkit lienee tutkittu?

Varmasti on tutkittu. Mutta eihän se yksilöi kuin paikan, jossa ko. vuokraamo on sijainnut. Ei tuolloin vielä ollut kameroita joka läävässä ja kulmassa toisin kuin nykyisin.

hannu hanhi kirjoitti:Lukkarisen sitominen puuhun oli uusi ja mielenkiintoinen tieto. Lukkarinen on tämän perusteella todennäköisesti surmattu hiekkakuopilla, vaikka vatsan viiltely onkin varmasti tehty kuoleman jälkeen ruumiin ollessa makuulla.

Lukkarista on mahdollisesti kidutettu, kun hän on ollut sidottuna puuhun. Ilmeisesti seksuaalinen väkivalta myös ajoittuu tähän vaiheeseen. Seksuaalisessa väkivallassa on luultavasti käytetty jotakin kättä pitempää, koska aiemmin kerrottujen tietojen perusteella kyse ei ollut raiskauksesta.

Kategoriaan seksuaalinen väkivalta menisi ehkä myös kohdunpoisto vatsan kautta.

Oikeuslääkäri Karhusen haastattelussa ei sinänsä ollut mitään uutta ainakaan minulle. Toivottavasti mahdollisimman moni ymmärsi, että ihmisen vatsan avaaminen suolia vahingoittamatta on todella vaativaa. Minä en henkilökohtaisesti jaksa uskoa, että suuren eläimen anatomian tunteminen riittää. Laura osasi hyvin ilmaista sen, että pelkkä ihmisen anatomian tunteminenkaan ei riitä. Minä esimerkiksi tunnen varmasti keskimääräistä paremmin ihmisen anatomiaa, mutta en siltikään kykenisi avaamaan kenenkään vatsaa suolia vahingoittamatta.

Nimenomaan näin. Sitä paitsi eläimellä ja ihmisellä elimet ovat sen verran eri paikoissa (vrt. nelijalkaisuus), että epäilen suuresti, olisiko kokenutkaan metsästäjä kyennyt ihmisen suolistamiseen tekemättä paljon turhia viiltoja. Mielestäni ko. tekijällä on täytynyt olla käytännön kokemusta ihmisestä joko ruumiinavauksen muodossa tai kirurgian opiskelun kautta. Esimerkiksi jonkun kirurgian käytännön kurssin käyminen saattaisi riittää, jos tekijällä on ollut mahdollisuus itse käyttää veistä edes kerran.

Olin viime jakson tavoin pettynyt anonyymiin haastateltavaan. Jos katsoo kerran Kadonneiden Haantie-jakson ja lukee vaikka Wikipediasta aiheesta, osaa kertoa nuo täsmälleen samat asiat. Jos tuo kasvoton haastateltava kertoi jotakin oikeasti uutta ja mielenkiintoista, jota murharyhmä ei voinut kertoa kuin poliisille, niin haastattelu oli siinäkin tapauksessa katsojien kiusaamista.

Olen sitä mieltä, että juttu ei koskaan tule ratkeamaan, ellei joku tunnista tekijää kuvauksen perusteella. Koska jo 20 v. on kulunut, olisi poliisin syytä alkaa jakaa enemmän tuntomerkkejä, jos haluavat uusia tietoja. Salassapidettäviä seikkoja tekojen yksityiskohdista riittää silti varmasti väärien tunnustusten karsimiseksi.

Ernesti Säkävaara kirjoitti:

hannu hanhi kirjoitti:Lukkarisen sitominen puuhun oli uusi ja mielenkiintoinen tieto. Lukkarinen on tämän perusteella todennäköisesti surmattu hiekkakuopilla, vaikka vatsan viiltely onkin varmasti tehty kuoleman jälkeen ruumiin ollessa makuulla.

Lukkarista on mahdollisesti kidutettu, kun hän on ollut sidottuna puuhun. Ilmeisesti seksuaalinen väkivalta myös ajoittuu tähän vaiheeseen. Seksuaalisessa väkivallassa on luultavasti käytetty jotakin kättä pitempää, koska aiemmin kerrottujen tietojen perusteella kyse ei ollut raiskauksesta.

Tämä teoriasi sivuuttaa täysin sen faktan, että poliisi on hyvin yksiselitteisesti kertonut, että Lukkarista ei tapettu sorakuopalla, vaan jossain muualla. Tuo sitomisjuttu oli kyllä yllätys ja luonnollisesti täysin uusi juttu itsellenikin, mutta pelkkä murharyhmän päättely köydenpätkän perusteella se ei ollut, koska poliisin esitutkintamateriaalista oli kuva, jossa puuhun oli laitettu mittanauha, eli todennäköisesti puuhunsitomisesta on kuultu poliiseilta. Miksi hän on sitonut kuolleen naisen puuhun ja sitten ottanut hänet siitä alas? Onko hän tehnyt jonkun rituaalin ja onko suolestus tehty siinä vaiheessa, vai mistä lienee kysymys?

Nimenomaan se, että Lukkarinen on ollut sidottuna puuhun, on saanut minut epäilemään sitä oletusta, että hän olisi ollut tuolloin hiekkakuopilla jo kuollut. Miten ihmeessä sidot täysin velton ruumiin kaulastaan puuhun tiukasti? Et kyllä mitenkään. Sitä paitsi miten pystytään päättelemään, onko murha tapahtunut kuopilla, jos on käytetty sellaista surmatapaa, jossa verta ei tule? Rakko ja suoli tyhjenevät, mutta naisella oli housut jalassa ilmeisesti koko ajan ja maa imee loput. Varsinkin jos ruumista on kuopilla kovin siirrelty, niin miten voi varmasti päätellä, missä kohtaa kuolema on tapahtunut.

Yksi iso ongelma tässä jutussa on, mihin aikaan vuorokaudesta teko on tapahtunut. Miten pimeässä metsässä voi puuhastella puuhun sitomiset ja suolistamiset niin tarkasti ilman, että käytetään keinovaloa ja jäädään kiinni? Mielestäni yksi syy lisää olettaa, että osa tapahtumista hiekkakuopalla on sattunut jo valoisan tai hämärän aikaan. Aurinko on laskenut 21 aikaan ja klo 21:30 on metsässä varmasti jo ollut aivan pimeää.

devil_doll kirjoitti:Yksi iso ongelma tässä jutussa on, mihin aikaan vuorokaudesta teko on tapahtunut. Miten pimeässä metsässä voi puuhastella puuhun sitomiset ja suolistamiset niin tarkasti ilman, että käytetään keinovaloa ja jäädään kiinni? Mielestäni yksi syy lisää olettaa, että osa tapahtumista hiekkakuopalla on sattunut jo valoisan tai hämärän aikaan. Aurinko on laskenut 21 aikaan ja klo 21:30 on metsässä varmasti jo ollut aivan pimeää.

Kyllä se niin taitaa olla että ainoastaan uhrin kuolema ja käsittely muualla selittää sen, ettei mitään toisten tekemiä havaintoja ole vaikka niitä kovemman härdellin syntyessä olisi saattanut olla mahdolisuus tehdä, ainakin siitä talosta josta Hellu apua sai siis jos tekopaikka oli jotakuinkin sama. Mielestäni yksi mahdollinen selitys, sen lisäksi että uhri oli tapettu muualla, sille ettei löytöpaikalla ollut ilmeisesti paljoakaan verta saattoi olla se, että tekijä oli kuljetuksen ajaksi jotenkin pakannut uhrin. Teko muualla ja peseytyminen ennen uhrin hävitystä saattaisi selittää senkin, miksi yltäänsä veressä olleesta tekijästä ja hänen pahoin sotkeentuneesta autostaan ei ole havaintoja.

Googletin Haantietä, niin törmäsin blogiin jossa joku kyseli selvännäkijältä Haantiestä. Hän kertoi että oli nähnyt unta jossa Haantie pyytää apua jossain Hyvinkään metsissä lähellä Sveitsiä. No unihan se oli, mut paikka (sveitsi) on mielestäni aika realistinen. Ajatellaan että MH on mennyt junalla Hyvinkäälle, paiskattu martiinasta pihalle ja lopuksi noussut sen sekopään autoon. http://www.ollintarinaa.net/keskustelu.html/967?p=9&c=0

corolla kirjoitti:Googletin Haantietä, niin törmäsin blogiin jossa joku kyseli selvännäkijältä Haantiestä. Hän kertoi että oli nähnyt unta jossa Haantie pyytää apua jossain Hyvinkään metsissä lähellä Sveitsiä. No unihan se oli, mut paikka (sveitsi) on mielestäni aika realistinen.

Sveitsi ei ole kovinkaan todennäköinen. Liikkujia on jossain määrin jopa öisin, kun tuohon aikaan vielä Rantasipikin veti väkeä ja moni palasi jalkaisin kotiin. Enkä muutenkaan ymmärrä, miksi tekisi tuollaisen noin lähellä keskustaa, kun ympärillä on korpea ihan omiksi tarpeiksi. Lähdetpä melkein mihin suuntaan vain keskustasta, niin lyhyen ajomatkan päässä on metsätaivalta jonne on helppo hukata ruumis.

Jaaha, vai puuhun sidottu? (en ole vielä ehtinyt katsoa kakkososaa) Kaulastaan? Mitenhän tällaiseen tulkintaan ollaan päädytty? Jos näin todella on, tulee mieleen kaksi vaihtoehtoa...lisää(?). Olisiko Tuula kävelytetty metsään ja sidottu puuhun, suu tukittuna esim. teipillä, tai muuten vain uhaten puukolla, ettei saa päästää sanaakaan? Jos taas T. olisi ollut jo kuolleena metsään joutuessaan ja puuhun sidottaessa, pitäisi asialla kyllä olla kaksi kaveria? Ei tosiaan elotonta nostella pystyasentoon yksinään..ja eikös se siitä valahtaisi joka tapauksessa alas..jos ei sitten olisi useammasta kohtaa kiinnitetty puuta vasten? Olisiko T. voinut olla istuma-asennossa, ja silti kiinnitettynä puuhun?

Puuhun sitomisesta tulee mieleen vain odottaminen ja kiduttaminen. Tekijä voisi "aikailla" aikomuksiensa kanssa, vaikka kuinka pitkään. Ja myös itse tekoja tehdessään olla pitämättä mitään kiirettä..

Joo, kyllä tuo Hellun "todistus" on niin täynnä reikiä, että että..miksi kuitenkaan keksiäkään tuollaista stooria? Olisihan hän voinut kertoa saaneensa jossakin muualla, kuin juuri tuolla hiekkakuopalla sen kumauksen kalloonsa..joku, joka on saanut kuulla/tietää Hellun tapauksesta voisi olla syyllinen Tuulan surmaan..? Saanut ehkä kimmokkeen toimia ja toteuttaa sairas "haaveensa"..

Ja edelleen..ne vaatteet ja seksuaalinen väkivalta. Olikohan T. riisuttu ja puettu jossakin vaiheessa? Vai vaatteiden läpikö osittain puukotettu/viilletty? Tarkoitan nyt "navan alusta"..

Miksikö keksitään tuollainen tarina? No, tekijää suojellakseen. Hän on nähnyt sellaisen miehen ja sellaisen auton joskus jossain. On kai noita vääriä ilmiantoja ennenkin tehty. Noihin tuntomerkkeihin sopiva voi olla täysin syytön näitten naisten kohtaloon. Hän on vain syyllistynyt pyytämään naisia kyytiin. Ehkä. SE ei ole rikos. Kuitenkaan Hellun tarinaa en sellaisenaan usko.

Mistä tiedetään, makasiko Tuula maassa, kun hänet löydettiin, vai oliko sidottuna puuhun?
Hänet on voitu sitoa puuhun,kiduttaa ja tappaa. Sitten on vedetty suolet ja mitä muuta lisäksi ulos.
Ehkä tekijä oli hyvinkin tuttu. Hän halusi varmistaa tuolla kauhealla teolla sen, oliko Tuula raskaana vai. Tai sitten halusi vaan muuten häpäistä vainajan muuten.

Jos taas kaikki nuo kolme tapausta kuuluvat samaan, niin tekijä olisi henkilö, joka vihasi tummatukkaisia alkoholistinaisia. Mutta silloin, kun Tuula viimeksi nähtiin, hän oli selvinpäin. Joten ei sovi profiiliin. Paitsi, jos tekijä tiesi ja tunsi hänet ennestään. Tiesi tämän käyttävän runsaasti alkoholia.
Pidän kuitenkin kaikkia kolmea tapausta erillisinä juttuina.

Mitä syitä voi olla sille, että tämän tyyppinen murhaaja lopettaa tai ainakin vaikuttaa lopettaneen tekonsa?

- murhaaja kuolee
- murhaajan terveys heikkenee niin, ettei kykene tekoihin (joko ikä tulee vastaan, tapahtuu tapaturma tai sairastuminen)
- murhaaja muuttaa muualle ja jatkaa tekojaan uudessa paikassa
- murhaaja ryhtyy tekemään tekojaan kauempana
- murhaana on vankilassa
- murhaaja saa psykiatrista hoitoa, joko vapaaehtoisesti tai pakotettuna
- murhaaja on hyvin lähellä jäädä kiinni
- murhaaja muuttaa toimintatapojaan huomattavasti

muita?

Perry kirjoitti:Mitä syitä voi olla sille, että tämän tyyppinen murhaaja lopettaa tai ainakin vaikuttaa lopettaneen tekonsa?

- murhaaja kuolee
- murhaajan terveys heikkenee niin, ettei kykene tekoihin (joko ikä tulee vastaan, tapahtuu tapaturma tai sairastuminen)
- murhaaja muuttaa muualle ja jatkaa tekojaan uudessa paikassa
- murhaaja ryhtyy tekemään tekojaan kauempana
- murhaana on vankilassa
- murhaaja saa psykiatrista hoitoa, joko vapaaehtoisesti tai pakotettuna
- murhaaja on hyvin lähellä jäädä kiinni
- murhaaja muuttaa toimintatapojaan huomattavasti

muita?

Murhaaja menee naimisin, perustaa perheen ja haluaa olla "hyvä" isä lapsilleen ja jatkaa tappamista taas sitten kun lapset ei enää 24/7/365 tarvi isää (voi mennä toista kymmentäkin vuotta), ja avioliitto on mahdollisesti päättynyt eroon. Näin muistan yhden sarjamurhaajan usassa toimineen.

Epäilen, että on joutunut hoitoon päänsä takia. On ollut varmaan ennenkin ja tavannut Tuulan niissä olosuhteissa. Varmaa se ei tietenkään ole.
Taikka sitten mitään sarjamurhaajaa ei ole.

Hellun tapaus on erillinen juttu.
Maarit Haantie on voinut olla onnettomuuden uhri. On voinut joutua mihin vain.
Tuulan tapaus on ainoa verityö hänellä.

Atlanta kirjoitti:Epäilen, että on joutunut hoitoon päänsä takia. On ollut varmaan ennenkin ja tavannut Tuulan niissä olosuhteissa. Varmaa se ei tietenkään ole.
Taikka sitten mitään sarjamurhaajaa ei ole.

Hellun tapaus on erillinen juttu.
Maarit Haantie on voinut olla onnettomuuden uhri. On voinut joutua mihin vain.
Tuulan tapaus on ainoa verityö hänellä.

Tekijä tuntee Tuulan sairaala ajoilta teoriassa on se heikkous että se olisi jo selvitetty jos se olosi totta. Ei poliisi tutkinnalisista syistä sitä tunnusta, mutta varmasti on käyty läpi potilaita, jotka Tuulan kanssa samassa sairaalassa samaan aikaan oli hoidossa, joilla oli väkivallta historia. Teoria on niin selkeä että sen on täytynyt jo käydä poliisin seulassa negatiivisin tuloksin. Murhan kohdallahan sosiaali ja terveydenhuollon henkilöstön lakisääteinen salassapitovelvollisuus voidaan tapauskohtaisella päätöksellä murtaa, ja varmaan on seiltäkin puolelta selvitetty hoitajilta oliko Tuulalla ja jollain toisella potilaalla jotain selvittelyä joka ylitti huomion herämisen rajan jo sairaalassa.

jarmo.janis kirjoitti:

Perry kirjoitti:Mitä syitä voi olla sille, että tämän tyyppinen murhaaja lopettaa tai ainakin vaikuttaa lopettaneen tekonsa?

- murhaaja kuolee
- murhaajan terveys heikkenee niin, ettei kykene tekoihin (joko ikä tulee vastaan, tapahtuu tapaturma tai sairastuminen)
- murhaaja muuttaa muualle ja jatkaa tekojaan uudessa paikassa
- murhaaja ryhtyy tekemään tekojaan kauempana
- murhaana on vankilassa
- murhaaja saa psykiatrista hoitoa, joko vapaaehtoisesti tai pakotettuna
- murhaaja on hyvin lähellä jäädä kiinni
- murhaaja muuttaa toimintatapojaan huomattavasti

muita?

Murhaaja menee naimisin, perustaa perheen ja haluaa olla "hyvä" isä lapsilleen ja jatkaa tappamista taas sitten kun lapset ei enää 24/7/365 tarvi isää (voi mennä toista kymmentäkin vuotta), ja avioliitto on mahdollisesti päättynyt eroon. Näin muistan yhden sarjamurhaajan usassa toimineen.

Ihan ensin tulee mieleen tämä klassikko: murhaaja tulee uskoon.
(Mutta ei kuitenkaan niin paljon, että tunnustaisi tekonsa)