MURHA.INFO

cicero kirjoitti:Mä en ole vaahdonnut mistään. Jotkut talvikengät löydettiin, tottahan Jukalla jotkut kengät kai jalassa oli tuonakin päivänä ollut Sellaiset ajoon sopivat, useimmiten miehillä on ainakin kahdet talvikengät, toiset sellaiset kotipihan oloihin sopivat toiset kaupunki/työkäyttöön. Jotkut kengät oli kuitenkin myös hukassa. Tuo oikeuden maininta ei poista sitä mahdollisuutta että Jukalla ei olis ollut myös verijälkiin matsaavat talvikengät olemassa.

Mä kuitenkin uskon edelleen että veriset kengänjäljet ovat jälkeenpäin ilmestyneet joko jonkun poliisin, tutkijan, ensiapuhenkilön toimesta. En todellakaan usko että kaikkien paikalle tulleiden kengänpohjat on jälkeenpäin tarkistettu. En varsinkaan nyt kun on paljastettu kuinka puolivillaisesti tutkinta on hoidettu alusta asti. Ties vaikka olis ite Mäkisen. Röhröh.

Vaikka Jukalla olisi ollut mitkä kengät jalassaan ajomatkalla, niin tuskin nuo etp:ssä JPEG 216 mainitut Jalas-kengät kuitenkaan. Olisiko Jukka laittanut jalassaan olleet kengät kaappiin ja pahvilaatikkoon käytön jälkeen kello 23.. ?? Ja nehän olivat uudet, eli niissä ei ilmeisesti ollut käytön jälkiä lainkaan.

Jotkut kengät olivat kateissa.

Siihen kenen oikean jalan jälkiä terassilla ja takkahuoneen lattialla oli, en ota varmaa kantaa.

Aivan niin Tara! Tätä kenkäasiaa ei todellakaan ole ratkaistu sillä että jotkut talvikengät on joskus löydetty jostakin ja siitä on tehty maininta. Ilmeisesti ei olla edes oltu varmoja että kyseessä oliis ollut edes Jukan kengät koska mainitaan vain "talvikengät" Ei edes että "Jukan talvikengät". Jukan talvikenkiä etsittiin, jotkut talvikengät löydettiin.

cicero kirjoitti:

Honkala kirjoitti:

The Uolevi kirjoitti: b) Esitä ETP, jossa mainitaan, että talosta löytyi miesten talvikengät. Jos pystyt sen esittämään, niin lupaan syödä uunituoreen joululahjaksi saamani miesten talvipipon.

Lainaus Satakunnan käräjäoikeuden päätöksestä 12.12.2013:

Myöhemmin Tähtisentiellä käytiin etsimässä mm. Jukka Lahden talvikenkiä. Talvikengät löydettiin, mutta verijälkiin sopivia jalkineita ei löydetty.

Älä missään nimessä syö tuoretta joululahjaa! Ota joku vanha pipo ja lähetä kuva sen syömisestä

Jotkut talvikengät löydettiin, mutta olivatko Jukka Lahden...vai oliko hänellä peräti kaksi paria. Tuosta ei käy ilmi muuta kuin että talvikengät on löydetty, miksköhän ei ole spesifioitu kenkiä sen enempää???

Pahvilaatikosta löytyivät Jukan turvakengät, ei talvikenkiä. Sinulla lienee asiasta uutta selvitystä.

cicero kirjoitti:Aivan niin Tara! Tätä kenkäasiaa ei todellakaan ole ratkaistu sillä että jotkut talvikengät on joskus löydetty jostakin ja siitä on tehty maininta. Ilmeisesti ei olla edes oltu varmoja että kyseessä oliis ollut edes Jukan kengät koska mainitaan vain "talvikengät" Ei edes että "Jukan talvikengät". Jukan talvikenkiä etsittiin, jotkut talvikengät löydettiin.

Että te jaksatte:

Myöhemmin Tähtisentiellä käytiin etsimässä mm. Jukka Lahden talvikenkiä. Talvikengät löydettiin, mutta verijälkiin sopivia jalkineita ei löydetty.

Noin todetaan käräjäoikeuden tuomiossa. Siinä sanotaan aivan selvästi, että Jukka Lahden talvikengät löydettiin. On tämä taas ihmeellistä jankutusta ja faktojen vääristelyä.

Uolevi, joko pipo on syöty?

Asiahan muuten on niin, että Jukan talvikenkiä ei etsinnöistä huolimatta löytynyt, ja niitten puuttuminen oli omituista. Niitä nimenomaan ei löytynyt, ei, vaikka siinä TUOMIOSSA, KäO päätöksessä lukisi mitä herran vuonna 2013! Siinä on pakko olla virhe!

Se on tuossa varhemmassa etp:ssä esillä ainakin kolmen eri poliisin kertomana (JPEG212 ja 216, muistan nämä kaksi vielä ulkoa). Anneli on kertonut, että Jukka käytti paksupohjaisia mustia talvikenkiä (jossain on ollut maininta, että niissä oli ollut vetoketju sivussa). Jalas-kengät = turvakengät.


Varmaankin niitä Jukan talvikenkiä etsittiin aluksi ihan poissulkemistarkoituksessa - siis sen takia, että pystytään siten sulkemaan pois se, että jäljet olisivatkin peräisin Jukka Lahden jaloista (siis niistä pirun kadonneista lopoista), taikka poliisien, ambuihmisten kengistä tai muitten kengistä. Rutiinitoimenpide. Ei sen takia, että Anneli Aueria olisi siinä alkuvaiheessakaan epäilty edes rutiinomaisesti (tämä asiahan oli Joutsenlahdelle punainen vaate, se jota ei saanut enää lausua ääneen sen jälkeen kun hän oli päättänyt, että Aueria ei ole syytä epäillä).

Myös

..joku naispoliisi kävi talossa etsimässä mm Jukan talvikenkiä, 2006

" etp287-288

..Toisen kerran kävin po kohteessa muutaman päivän kuluttua muistaakseni KJ:n kanssa. Tarkempaa ajankohtaa en muista. Muistaakseni kävin asunnolla ennen kuin Auerin rouva pääsi pois sairaalasta. En kuitenkaan ole aivan varma.
Tehtävänämme oli etsiä paksupohjaisia miesten talvikenkiä. Katsoin tarkemmin talon tuulikaapin, eteisen ja aulan. Mitään paksupohjaisia kuviollisia talvikenkiä tai muita sen kaltaisia kenkiä ei löytynyt. Meillä oli vertailupohjana tekijän jättämät veriset kengän jäljet. Jukan työhuonetta , enkä myöskään lastenhuonetta katsellut tarkemmin. En tiedä tarkastiko JK tai joku muu niitä huoneita.."

Tara kirjoitti:Jalas-kengät = turvakengät.

Mites tähän asiaan liittyy se että Jukalla oli ymmärtääkseni jotain jalkavaivoja? Käyttikö hän tavallisia kenkiä arjessa?

Caldera kirjoitti:

Tara kirjoitti:Jalas-kengät = turvakengät.

Mites tähän asiaan liittyy se että Jukalla oli ymmärtääkseni jotain jalkavaivoja? Käyttikö hän tavallisia kenkiä arjessa?

Turvakengät ainakin liittyy ennen muuta Jukan työhön, johon kuului mm palloilla ympäriinsä tehtaalla paikoissa, joissa turvakengät oli varmaan pakolliset (valtaisia kuparirullia esim, karseita talonkokoisia koneita..).. Muuten muistan, että Jukka tykkäsi esim ecco-merkkisistä kiilakorkoisista kengistä (Annelilta tieto)- tavallisia, ei mitään invalidien erikoiskenkiä. -Kyl se ihan jalka oli (Anneli)

etsittyjä kenkiä, Jukka Lahden kenkiä ei löytynyt.

Tässä kärjäoikeuden 2010 välituomio, 22.6.2010:
http://www.edilex.fi/data/uutiset/auer.pdf


"kenkäpätkiä" ( en ole ihan varma tuliko noihin lainauksiin jokaikinen kohta, jossa on puhetta kengistä..)

lainauksia:
sivu 21: (naispoliisi T V ) Ensimmäiseliä käynnillä tarkastelu oli ollut pintapuolista. Toisella kerralla asunnosta oli etsitty erityisesti paksupohjaisia miesten talvikenkiä, jotka sopivat jälkiin. Myös eteinen ja aulatila oli käyty lävitse.

sivu 22:
E K on kertonut käyneensä kaksi kertaa asunnossa ja tutkineensa vajan, autotallin, varaston, pukuhuoneen, eteisen ja työhuoneen. Jälkiin sopivia kenkiä ei löytynyt.

sivu 36
Anneli Auerin mukaan miehellään oli mustat nilkkuritalvikengät, ehkä kokoa 41. Kenkiä on
tuloksetta etsitty.

39: Ne ovat Auerin mukaan Lahdella olleet mandollisesti jalassaan 1.12.2006. Tällaisia kenkiä ei ole muun ohella todistaja V:n kertomista etsinnöistä huolimatta löydetty. Anneli Auerin mukaan ne ovat menneet muuttokuormassa Turkuun

sivu 62: Jukka Lahden talvikengät

Poliisit ovat käyneet tapahtuman jälkeen asunnossa etsimässä kaikkea sellaista, millä voisi olla vaikutusta asian selvittämisen kannalta. Tämä ilmenee todistajien vanhempi konstaapeli T V:n, vanhempi rikoskonstaapeli JT:n, ylikonstaapeli A M:n, vanhempi rikosylikonstaapeli JK:n ja vanhempi rikosylikonstaapeli E K:n kertomuksista.

Todistaja V on kertonut, että hän oli käynyt asunnossa kaksi kertaa. Toisella kerralla asunnossa oli etsitty jälkiin sopivia paksupohjaisia miesten talvikenkiä. Todistaja ei muistanut oliko asunnosta löytynyt jotain talvikenkiä. Todistaja T ei ole kertonut kenkien etsimisestä.

Todistaja M on kertonut käyneensä asunnossa kolme kertaa. Hän ei ollut etsinyt erityisesti kenkiä, vaan kaikkea tekoon liittyvää.

Todistaja K on kertonut, että eteisen kaapista oli löytynyt paketissa olleet miesten turvakengät, jotka eivät olleet sopineet paikalla olleisiin kengänjälkiin. Tiettyä kenkää ei etsitty, mutta kuitenkin vähän karkeakuvioisempaa. Todistaja K on kertonut, ettei jälkiin sopivia kenkiä löytynyt

Se, että kenkiä ei ole löytynyt, viittaa siihen, että ne on tarkoituksella
hävitetty.

sivu 63:Auer on kertonut, että Lahdella oli ollut yhdet talvikengät. Kengät olivat
yksinkertaiset mustat nilkkurimalliset ja niissä oli vetoketjut sivussa. Kengät olivat tulleet perheen muuttokuorman mukana Turkuun ja Auer oli myöhemmin hävittänyt ne tarpeettomina.
----------lainaukset loppu----------------
.... Missä välissä ne talvikengät joita ei löydetty vuoteen 2010 mennessä olisivatkin löytyneet vuoteen 2013 tultaessa, kyzyn vaan..

PS: Jukka Lahden sukunimi oli kolmessa kohdassa kirjoitettu 'Lande'. Oikoluin ne ja korjasin..haittaakse

Tara inttää mustaa valkoiseksi. Lue se käräjäoikeuden tuomio. Siinä kerrotaan aivan selvästi, että Jukka Lahden talvikengät löydettiin. Ei muutu muuksi, vaikka mitä väität. Virhe tuskin tulee kysymykseen, onhan kyseessä käräjäoikeuden tuomio, eikä mikään hejacin helppoheikkien turpakäräjöinti

Muuttuuko ne kengät Jukan kengiksi vasta sitten, kun ne sopii niihin verisiin jalanjälkiin? Näistä kommenteista voisi niin päätellä. Ei riitä, vaikka siellä olisi kengät löydetty. Ei voitu löytää, kun ei ne sopineet niihin jälkiin.

Käräjäoikeuden todisteluun liittyen kiinnostaisi tietää, olivatko lausunnon antanut psykologi Pirkko Lahti ja Jukka S. Lahti sukua toisilleen?

Pieni liekki kirjoitti:Käräjäoikeuden todisteluun liittyen kiinnostaisi tietää, olivatko lausunnon antanut psykologi Pirkko Lahti ja Jukka S. Lahti sukua toisilleen?

Lahti on tosi harvinainen ja niin poikkeuksellinen sukunimi Suomessa, että on ihan todennäköistä että ovat.

Eikös tuossa olisi tullut jääviys vastaan jos Jukka ja Pirkko Lahti olisivat olleet sukulaisia? Mun mielestä olisi pitänyt jäävätä jo sillä perusteella että ikää oli 72 vee ja vuosikymmenten ura tehty mielenterveysjärjestön johdossa eikä kriminaalipsykologian tai traumapuolen asiantuntijana. Mutta tällasta tää nyt vaan on.

Hauskaa luettavaa tuo käräjäoikeuden tuomio:

"Äänitutkija Tuija Niemen mukaan hätäpuhelu on todennäköisesti nauhoitettu etukäteen. Niemen mukaan tämä perustuu siihen, että tallenteelta ei kuulu ulkopuolisen ääniä eikä tappelun ääniä eikä uhri puhu mitään koko tallenteen aikana"

Jokainen nauhan kuullut tietää Niemen puhuvan omiaan. Outoa on, jos Niemi saa vielä tämän jälkeen jatkaa virassaan. Tai no ei sittenkään. Krp:n ja poliisin toimintatavat tietäen, Niemi saanee palkankorotuksen ja valitaan vuoden tutkijaksi

Ja entäs sitten tämä:

"Iltalehden artikkelilla ei ole näyttöarvoa asiassa."

Valkama on siis esittänyt oikeudessa näyttönä Iltalehden artikkelin Lieneekö kyseessä artikkeli, jossa kerrottiin sankaripoliisin (Tuija Niemi) osuudesta murhan ratkaisemiseksi

jmit kirjoitti:Jos Annelia olisi pidetty todennäköisenä tekijänä jo heti tutkinnan alusta, niin hän olisi tällä hetkellä täydellisen vapaa kaikista epäilyistä, jos oikeasti syytön olisi.

Kenkien hakeminen tehtiin koska epäiltiin Annelia, tulos on asia erikseen. Mutta yleisesti on syytä kysyä miksi ei Annelia osoitettu syyttömäksi heti murhan jälkeen.

Kun aloin vakavasti tutkia Ulvilan murhaa katselin ensimmäisenä kaikki videot. Siinä meni muutama kuukausi - kun piti samalla verrata litterointeihin, joissa oli tahallisia virheitä ja litterointien perusteella Murha.infon keskustelu käytiin.

Minua ihmetytti miksi näitä "kuulemisia" äidin ja tytön kanssa tehtiin jatkuvasti, vaikka niissä ei ilmennyt murhaajan tuntomerkkejä. Kun tulin asiaan niin myöhään, syksyllä 2011, oli ilmapiiri jo täysin Annelin syyllisyyden puolella. Alkuperäiset videot sopivat uuteen tilanteeseen niin hyvin, että poliisin oli täytynyt pitää Annelia epäiltynä heti alusta alkaen

Nyt kun samat videot on taas otettu todisteluiksi Annelin syyllisyydestä. Syksyllä 2009 kun poliisi menetti otteensa reaalimaailmaan jatkuivat kuulemiset, mutta nyt jo syytöksinä, tunnustuksen puristamisena. Mitään uutta ei kuitenkaan noussut esiin murhayön tapahtumista. "Tunnustus" taposta sotkikin siten lopullisesti asiat. Nyt "tunnustus" on taas noussut arvoon arvaamattomaan.

Voisiko arvoisa nimimerkki kertoa mitkä olivat epäilyt heti murhan jälkeen, mihin suuntautuivat ne 700 DNA näytettä, jotka siivosivat DNA:n antajat, miehet, epäilyjen listalta.