MURHA.INFO

Keplotteleva konna kirjoitti: Pe Kesä 06, 2025 6:54 pm

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: Pe Kesä 06, 2025 3:39 pm Eli todennäköisesti tekijä on tullut tekopaikalle puukko mukanaan.

Voi totta kai hyvin olla noin, mutta mistä päättelit että puukko mukanaan tullut?

Sen verran epämääräisesti taas uutisoitu että en ihmettelisi vaikka kyseessä olisi joku seinällä roikkunut kurssipuukko.

liukaslahna kirjoitti: Pe Kesä 06, 2025 5:17 pm Näyttökuva 2025-06-06 kello 17.15.05.png
Rakennuspuukko, sellaista en ole ennen nähnytkään.

Rakennuspuukosta näkee päädystä, että sillä on avattu kaljapulloja.

Ei tuo puukko varmasti sen kuolleen homon ainakaan ole. Kuvasta näkee ettei ole päivääkään tehnyt oikeita töitä!

JanitaSlim kirjoitti: Pe Kesä 06, 2025 7:31 pm

liukaslahna kirjoitti: Pe Kesä 06, 2025 5:17 pm Näyttökuva 2025-06-06 kello 17.15.05.png
Rakennuspuukko, sellaista en ole ennen nähnytkään.

Rakennuspuukosta näkee päädystä, että sillä on avattu kaljapulloja.

Ei tuo puukko varmasti sen kuolleen homon ainakaan ole. Kuvasta näkee ettei ole päivääkään tehnyt oikeita töitä!

Ei fiksun tarvitse tehdä "oikeita töitä". Aina löytyy hölmömpi, joka kaivaa, nostaa ja kantaa.

JanitaSlim kirjoitti: Pe Kesä 06, 2025 7:31 pm

liukaslahna kirjoitti: Pe Kesä 06, 2025 5:17 pm Näyttökuva 2025-06-06 kello 17.15.05.png
Rakennuspuukko, sellaista en ole ennen nähnytkään.

Rakennuspuukosta näkee päädystä, että sillä on avattu kaljapulloja.

Ei tuo puukko varmasti sen kuolleen homon ainakaan ole. Kuvasta näkee ettei ole päivääkään tehnyt oikeita töitä!

Veikkaan että sinulle jokainen joka on suorittanut ylioppilastutkinnon ja vaihtaa kalsarit joskus on homo.

Miksi henkirikoksessa käytetyt puukot on aina niin rumia? Onko koskaan välineenä ollut kaunista puukkoa?
Puukkoa jolla olisi takanaan kaunis tarina, jota ei olisi hankittu vain koska on puukko? Näinkö puukosta joka hankittiin vain koska tarvitsee olla puukko, tuli tarpeellinen? Vai olisiko se pitänyt jättää sittenkin hankkimatta?

perusporilaine kirjoitti: Ke Touko 14, 2025 2:05 pm

Millavaan kirjoitti: Ke Touko 14, 2025 8:40 am Kuka uhri, kuka tekijä ja mikä motiivi?

Et tunne(homo), et tunne, ei ole noin laiskalla kuin sinä mitään annettavaa tähän, joten enpä kerro.
Ole hyvä.

Muistan vain etunimet eli tekijänä Martti, 63v ja uhrina juristi Jukka, 56v. Motiivina taloudelliset syyt. Olleet ylimmmät ystävykset 30 vuotta, paljon yhteisiä "bisneksiä" tai jotain luottamustoimia ja sen semmoista. Nimet on selvinny jo alkusivuilla.

Ajatonkello kirjoitti: Su Kesä 08, 2025 2:55 am Miksi henkirikoksessa käytetyt puukot on aina niin rumia? Onko koskaan välineenä ollut kaunista puukkoa?
Puukkoa jolla olisi takanaan kaunis tarina, jota ei olisi hankittu vain koska on puukko? Näinkö puukosta joka hankittiin vain koska tarvitsee olla puukko, tuli tarpeellinen? Vai olisiko se pitänyt jättää sittenkin hankkimatta?

Jossain tapauksessa näin kauniin, selkeästi käsityönä tehdyn puukon. Mutta sekin oli kärsinyt aikojen saatossa, maalipinta oli rapistunut. Kuvan perusteella sillä oli ikää useampi vuosikymmen. Se tapaus oli mielestäni perinteinen kännitappo, humalassa puukotettiin ryyppykaveria. Mietin olisikohan se tekijä, tai mahdollisesti kuka siellä asuikaan, saanut sen isältään lahjaksi tai perinyt.

Eikö suomessa perinteinen tappo ole tyyliin että juodaan viinaa paljon. Riitaa tulee jostain vähintääkin typerästä asiasta. Otetaan käteen se mikä on lähimpänä. Eli just joku filerausveitsi, muovikahvainen halpis puukko ym.. ei siinä seinältä aletta kurottelemaan hienoimpia puukkoja. En tiedä kun en ole ketään tappanut tai tälläistä nähnyt

VasikkaSeOn kirjoitti: Ma Kesä 09, 2025 11:24 am Eikö suomessa perinteinen tappo ole tyyliin että juodaan viinaa paljon. Riitaa tulee jostain vähintääkin typerästä asiasta. Otetaan käteen se mikä on lähimpänä. Eli just joku filerausveitsi, muovikahvainen halpis puukko ym.. ei siinä seinältä aletta kurottelemaan hienoimpia puukkoja. En tiedä kun en ole ketään tappanut tai tälläistä nähnyt

Miksi kukaan päästään terve ihminen koristelisi seinäänsä aseilla? Eri asia sitten huume-Heikit ja Antti-alkoholistit.

JanitaSlim kirjoitti: Ma Kesä 09, 2025 11:50 am

VasikkaSeOn kirjoitti: Ma Kesä 09, 2025 11:24 am Eikö suomessa perinteinen tappo ole tyyliin että juodaan viinaa paljon. Riitaa tulee jostain vähintääkin typerästä asiasta. Otetaan käteen se mikä on lähimpänä. Eli just joku filerausveitsi, muovikahvainen halpis puukko ym.. ei siinä seinältä aletta kurottelemaan hienoimpia puukkoja. En tiedä kun en ole ketään tappanut tai tälläistä nähnyt

Miksi kukaan päästään terve ihminen koristelisi seinäänsä aseilla? Eri asia sitten huume-Heikit ja Antti-alkoholistit.

Mainitsemillasi henkilöillä ei ole rahaa tuohon harrastukseen hienoimmat puukot vaihtuisi alkoon/aineeseen. Harrastuksia on monenlaisia. Jotkut kantaa niitä itsepuolutukseen/satuttaakseen jotkut tekee makkaratikkuja toiset taas vuolee puusta esineitä. Mitkä ovat mielestäsi aseita. Millä vaan voi satuttaa toista

ViidakonCasanova kirjoitti: Ma Kesä 09, 2025 1:16 am

Ajatonkello kirjoitti: Su Kesä 08, 2025 2:55 am Miksi henkirikoksessa käytetyt puukot on aina niin rumia? Onko koskaan välineenä ollut kaunista puukkoa?
Puukkoa jolla olisi takanaan kaunis tarina, jota ei olisi hankittu vain koska on puukko? Näinkö puukosta joka hankittiin vain koska tarvitsee olla puukko, tuli tarpeellinen? Vai olisiko se pitänyt jättää sittenkin hankkimatta?

Jossain tapauksessa näin kauniin, selkeästi käsityönä tehdyn puukon. Mutta sekin oli kärsinyt aikojen saatossa, maalipinta oli rapistunut. Kuvan perusteella sillä oli ikää useampi vuosikymmen. Se tapaus oli mielestäni perinteinen kännitappo, humalassa puukotettiin ryyppykaveria. Mietin olisikohan se tekijä, tai mahdollisesti kuka siellä asuikaan, saanut sen isältään lahjaksi tai perinyt.

Tekoväline menee käsittääkseni valtiolle, joten ei kannata uhrata kallista puukkoa tappoon / murhaan, tämän nyt tajuaa pölvätikin.
Jos on mukanaan tuonut tuon euron puukon, niin kyllä tässä ihan selvät murhan ainekset on, riippuu niin paljon siitä kuinka poliisi jaksaa tutkia, ja kumpi asianosainen on sympis enemmän heidän mielestään, niin ne viranomaiset ohjailee asioita oman pään mukaan.

Minä taas uhraisin kovastikin aikaa, jos murhaa suunnittelisin, että millä sen teen. Luulisin, että kahden aikuisen miehen puukkohippa ei ole helpoin tapa suorittaa teko ja jos terä on vääntynyt, tylsä ja kahva liukuu kädessä.... Uskoisin toisaalta kanssa, ettei uhrin nurkissa lojunut kulahtanut Mora huvin vuoksi, ellei sitten sitä ole juuri käytetty pienimuotoiseen fiksaamiseen. Itse käytän ateriaveistä välillä ja sekös tekee niistä vääntyneitä ja käyttökelvottomia. Kysymys kuuluu suunnitelmallisuutta mietittäessä olisiko murhamies tuonut huonon aseen mukanaan tai tyylikäs herra säilytellyt Moraa näkyvillä?

Vitosen Moralta näyttää, löytyy varmaan melkein joka huushollista ja kulkee tietysti näppärästi taskussakin.

Liittyykö nuo kaksi muuta kuvan teräasetta jotenkin tapaukseen?

Tuolla kuvan linkkarilla kun alkaa kurkkua leikata, niin voi siinä osaamattomalta äkkiä kolme tuntia mennäkin.

Tosin eihän missään väitetä, että kyseessä olisi juuri oikea murhaväline, puhutaan vain samanlaisesta.

Aika huonoon kuntoon on menneet kuvan lattialaatatkin.