Kuolemannaakka kirjoitti
Kyllä se poliisi pimittää. Sehän tässä juuri on, että teitä on johdettu kaiken aikaa harhaan. Te olette olleet pahisten puolella, tietämättänne. Nyt on velvollisuutenne ryhdistäytyä ja vaatia syyllisiä vastuuseen.
Aika vaikea väittää kenenkään pimittävän mitään kun nuo kuvat ovat olleet matskussa mukana jo ihan ekasta etpk:sta lähtien. Toki minfolaiset eivat ole nähneet noita kuvia kun kuuluvat salattuun materiaaliin.
Tässä taas kerran linkki listaan alkuperäisen kuvaliitteen kuvista:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 2A#p498748
Kuva 63 on siis lähikuva uhrin vasemmasta kädestä. Käden alla on puolustuksen mukaan selvä jalkineenjälki. Tällä puolustus yrittää ilmeisesti todistaa, että lattialla ollut veri ei ollut kuivaa "ennen tekijän poistumista."
Akateeminen tutkija ei tekisi johtopäätöksiä kuvia näkemättä (kuten on miljoona kertaa viimeisten vuosien aikana huomauttanut), mutta sen verran nyt minfotason pohdintaa, että tässä sotketaan nyt mahdollisesti useaa asiaa. Syyttäjä väittää, että
Uhrin vierestä lattialta ei löydy selkeitä tekijän jalanjälkiä. Tällaiset jäljet olisi
tullut jäädä uhrin vartalon ympärillä olevaan vereen, koska sen olisi täytynyt
vielä olla märkää, jos tekijä olisi lyönyt Anneli Auerin kertomuksen
mukaisesti kuolettavat päähän kohdistuneet lyönnit korkeintaan muutaman
minuutin kuluttua tämän muista haavoista tulleen veren
valumtsesta/siirtymisestä lattialle. Tällaisia jälkiä ei ole ollut, koska veri oli jo
ehtinyt kuivua, ja näyttää siltä, että uhri viimeksi on liikehtinyt lattialla veren
päällä ennen sen kuivumista. Myös kahden tekovälineen, joista vain toinen on
löytynyt, käyttäminen viittaa kaksivaiheiseen tekoon.
Puolustuksen mukaan on siis ainakin tämä jälki käden "alapuolella." Mäkisen piirroksessa ihan Jukan käden alla on se pussilakana --kuvaa näkemättä ei ole mahdollista päätellä mitä puolustuksen "käden alapuolella" tarkoittaa, mutta tämä yksittainen jälki ei ehkä ole riittävä osoittamaan pystypainivaiheen puukotusveren olleen astaloitaessa vielä märkää. Käden alapuolelta voisi olla hankala astaloida.
Tuo Mäkisen rikospaikkapiirros on sekin ollut jo ensimmäisistä kärajistä alkaen puolustuksen käytössä--siiinä Jukan viereen on merkitty koko alueelle veritahroja, seassa jalkineenjälkeä. Sittemmin puolustuksen todistajan esiintynyt tutkija kertoi eri oikeusasteissa myös havaitsemistaan paljaan jalan ja viime käräjillä myös sukanjäljistä.
Mitään poliisin pimitystä en tässä näe.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=19&t=9068
Kokonaan toinen asia on, että niiden selvien yhden kengän jättämien poistumisverijälkien on tietenkin ollut pakko olla täysin tuoreita juuri ennen tekijän poistumista, kun ne kerran jatkuvat ulos saakka. Sopiiko tämä puolustuksen esilletuoma käden "alapuolella" oleva jälki esim. verisyydeltään ja sijainniltaan niihin syyyttäjän väittämiin nk. "leimasimella" tehtyihin lavastusjälkiin on sitten seuraava kysymys.
Jos sopii, sehän vain todistaa, että lavastaja ei loppujen lopuksi sitten idioottimaisesti lavastanutkaan tyhjästä alkavia jälkiä -- vai miten se Naakka nyt hienosti päättelikään jotenkin sillai, että verijälkien oli pakko olla hupun jättämiä kun niissä ei lavastuksena ollut järkeä...