Päähänpotkijajengi 'kill the white slag' 'white bitch'

[Lukijana]

Onneksi ihmisiä ei tuomita sen perusteella, mitä sinä uskot tai kuvittelet.

En sanonut, että heidät olisi pitänyt tuomita uhrien kertomuksen perusteella. Sanoin, että jokainen voi itse miettiä kumman kertomus on uskottavampi. Nyt jäi tuomio antamatta, kun ei ollut täyttä varmuutta asiasta (luojan kiitos random-kadunpätkällä ei ole mikkiä joka nauhoittaa 24/7).

[Siru83]

En sanonut, että heidät olisi pitänyt tuomita uhrien kertomuksen perusteella. Sanoin, että jokainen voi itse miettiä kumman kertomus on uskottavampi.

Asiaan vaikutti se, ettei kukaan muu lähiympäristössä ei ollut kuullut minkäänlaista rotuun viittaavaa nimittelyä. Siellä oli muitakin ihmisiä, eikä heillä ole mitään syytä valehdella. Jos mietin, onko sensaatiolehti the Sunille, Daily Mailille ja Telegraphille "he hyökkäsivät kimppuuni vain, koska olin valkoinen"-stooriaan kertova ja mustelmakuviaan näyttävä nainen vai objektiiviset puolueettomat ohikulkijat luotettavampia, niin kyllä, valitsen jälkimmäiset.

[Lukijana]

En sanonut, että heidät olisi pitänyt tuomita uhrien kertomuksen perusteella. Sanoin, että jokainen voi itse miettiä kumman kertomus on uskottavampi.

Asiaan vaikutti se, ettei kukaan muu lähiympäristössä ei ollut kuullut minkäänlaista rotuun viittaavaa nimittelyä. Siellä oli muitakin ihmisiä, eikä heillä ole mitään syytä valehdella. Jos mietin, onko sensaatiolehti the Sunille, Daily Mailille ja Telegraphille "he hyökkäsivät kimppuuni vain, koska olin valkoinen"-stooriaan kertova ja mustelmakuviaan näyttävä nainen vai objektiiviset puolueettomat ohikulkijat luotettavampia, niin kyllä, valitsen jälkimmäiset.

Videolla ei ainakaan näy ketään muita ihmisiä silloin kun somalit hyökkää kimppuun. Jos sellaisia kuitenkin oli ja ne on sanoneet ettei kuulleet rasistista puhetta, niin haluaisin nähdä mitä he tarkalleen on sanoneet. Eli lähteitä pöytään.

[Rappa]

Asiaan vaikutti se, ettei kukaan muu lähiympäristössä ei ollut kuullut minkäänlaista rotuun viittaavaa nimittelyä. Siellä oli muitakin ihmisiä, eikä heillä ole mitään syytä valehdella. Jos mietin, onko sensaatiolehti the Sunille, Daily Mailille ja Telegraphille "he hyökkäsivät kimppuuni vain, koska olin valkoinen"-stooriaan kertova ja mustelmakuviaan näyttävä nainen vai objektiiviset puolueettomat ohikulkijat luotettavampia, niin kyllä, valitsen jälkimmäiset.[/quote]

Aivan se on aina omasta milelstä kiinni mihin haluaa uskoa. Eräässä tapauksessa, missä ulkomaalaistaustaiset veteli "rasisteja" turpaan, olit muistaakseni sitä mieltä et : "kyllä nää on haukkunu mutakuonoiksi ja muuksi ennen kun niitä on lyöty, ei poliisi ja syyttäjå ole sanoneet etteikö rasistia kommentteja olisi ollut". Siis siitä oli pahoinpitelijä oli sanonu et näin oli käyny.
Mut se siitä, kaikki vaan katsoo ja kuulee ja uskoo mikä omasta mielestä omaa maailman katsomusta palvelee parhaiten

[Rappa]

Toi siis sirulle

[Siru83]

Videolla ei ainakaan näy ketään muita ihmisiä silloin kun somalit hyökkää kimppuun.

Oho. Eikö YouTuben videolla näykään kaikki? Se varmaan tarkoittaa, että koko katu oli tyhjä, kun valvontakameran kattamilla neliömetreillä ei muita näy. Onneksi oikeudella oli muita todisteita kuin YouTuben video käytössä. Tekniikalla valvontakameran videoita pystyy suurentamaan ja esim. katsomaan suun liikkeitä, että sanotaanko siellä, että "kill the white bitch" jne. Oikeus ei tällaisesta ole minkäänlaisia todisteita löytänyt, eli sellaista ei todennäköisesti tapahtunut. Eikä ilman todisteita voi ihmisiä tuomita.

Minulle on muuten aivan sama, ovatko nuo naiset sanoneet, että kill the white bitch vai kill the fat bitch vai slap the ugly bitch vai ovatko sanoneet yhtään mitään, ei kerta kaikkiaan voisi vähempää kiinnostaa suuntaan tai toiseen. Uhri on sensaatiolehdiltä nyt saanut rahaa moninkertaisen määrän verrattuna oikeasti vakavien väkivaltarikosten uhreihin. Hän on nyt saanut palstatilansa, rahansa ja 15 minuuttia julkisuudessa ja vastineeksi ulkomaalaisvastainen propagandakoneisto on saanut levitettyä ulkomaalaisvastaista sanomaansa, ja molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä.

[Lukijana]

Oho. Eikö YouTuben videolla näykään kaikki? Se varmaan tarkoittaa, että koko katu oli tyhjä, kun valvontakameran kattamilla neliömetreillä ei muita näy.

Äläs nyt vääristele. Itse väitit että siellä oli. Pyysin todisteitya väittämällesi, kun videolla sitä ei näy. Et sitten ilmeisesti pystykään todistamaan tuota, kun sellaista ei ole missään sanottu. Valehtelit siis kun väitit että siellä oli objektiivisia puolueettomia ohikulkijoita jotka todistivat ettei somalit huutaneet rasistisia ilmauksia.

Onneksi oikeudella oli muita todisteita kuin YouTuben video käytössä. Tekniikalla valvontakameran videoita pystyy suurentamaan ja esim. katsomaan suun liikkeitä, että sanotaanko siellä, että "kill the white bitch" jne.

Vitsailetko? Elokuvissa tehdään noin, ei tosielämässä. Epäselvää valvontakamerakuvaa ei saa HD-tasoiseksi mitenkään. Tuo olisi muutenkin melkoinen uskottavuuden alennus. Ensiksi oli muka objektiiviset puolueettomat ohikulkijat jotka ei muka kuulleet rasistista kielenkäyttöä. Nyt todisteeksi antirastistisuudesta kelpaa jo "varmaan zoomailtiin suunliikkeitä ja jos siellä ei mitään ollut, niin tuskin sanottiin mitään rasistista"-tason roska.

Oikeus ei tällaisesta ole minkäänlaisia todisteita löytänyt, eli sellaista ei todennäköisesti tapahtunut. Eikä ilman todisteita voi ihmisiä tuomita.

Puhe on ollut siitä että kumman puheet on uskottavampia: rikollisten vai uhrin? "Eli sellaista ei todennäköisesti tapahtunut"-kohtaa en allekirjoita missään nimessä. Itse uskon että kyseessä oli rasistinen rikos, koska uhri sanoi niin ja hänellä ei ole syytä valehdella.

[Siru83]

Valehtelit siis kun väitit että siellä oli objektiivisia puolueettomia ohikulkijoita jotka todistivat ettei somalit huutaneet rasistisia ilmauksia.

Katu tuskin on ollut tyhjä muista ihmisistä. Jos todistajia on ollut, he ovat oikeudessa todistaneet. Eikä videokuvaa tarvitse saada "HD-tasoiseksi", jotta suun liikkeitä saadaan tutkittua. Noita nauhoitteita saadaan tutkittua hyvinkin tarkkaan, mutta mitäpä sinä siitä tietäisit. Lisäksi nauhoja on varmasti muitakin eri kohteesta kuvattuja, ja tuo tilannehan alkoi jo ennen tuon YouTube-nauhan alkua jonkinlaisena sanailuna osapuolten välillä.

Oikeus ei ole löytänyt mitään todisteita Rhea Pagen väitteestä, että naiset olisivat huutaneet tuollaista, eikä siinä mielestäni ole mitään järkeäkään. Todisteita ei ole, ja ilman todisteita ei tuomita, ja oikeus on toiminut oikein. Piste.

Tämä ketju on hauska esimerkki siitä, miten kansankiihottajat toimivat. Muutama musta tyttö on tehnyt, mikä Britanniassa on nykyisin suhteellisen yleistä: humalassa hyökänneet tuntemattoman kimppuun ja tehneet järjettömän pahoinpitelyn. Tässä on kyse yleisestä alkoholin vaikutuksen alaisena tehdystä väkivallanteosta, ja pitäisi kysyä, miksi tällaista yleensä tapahtuu.

Mutta kansankiihottajat tekevät tästä MUSTA- VALKOINEN-kysymyksen. Syytä etsitään rodusta ja pyritään todistelemaan kuinka PAHA musta rikollinen on ja kuinka hirveästi valkoinen osapuoli kärsi, ja mitä kaikkea pahaa tuo musta tässä teki jne. Ihan kuin sillä olisi joku hirveän suuri merkitys, mitä kaikkea musta osapuoli on tämän ehkä 5 min kestäneen pahoinpitelyn aikana tehnyt. Jokainen hiuksen repäisy, jokainen läpsäisy, potku ja heihin yhdistetty lause (oli se todellinen tai ei) nostetaan esille, ja tarkastellaan suurennuslasin kanssa. Ja lopputulos on, että musta oli aivan hirvittävän paha ja teki hirvittävän pahoja asioita. Ja tästä vielä kenties voidaan vetää yleisiä johtopäätöksiäkin mustista.

[Teleksi]

Ja surullisinta tässä varmaan on se, että jos joukko nuoria valkoisia hakkaisi mustan ihmisen rasistisia juttuja laukoen, niin tämä ei pääsisi edes uutisiin. Koska se on se verran yleistä. Kukaan ei täällä raivoa niistä ulkomaisista pahoinpitelyistä, joissa on rasistisia piirteitä, joissa rasismi on ikäänkuin "oikein päin".

[Lukijana]

Katu tuskin on ollut tyhjä muista ihmisistä...
Jos todistajia on ollut...

Ei tuollaisessa mutuilussa ole mitään järkeä. Jos ei tiedä, ei kannata väittää faktana.

Eikä videokuvaa tarvitse saada "HD-tasoiseksi", jotta suun liikkeitä saadaan tutkittua. Noita nauhoitteita saadaan tutkittua hyvinkin tarkkaan, mutta mitäpä sinä siitä tietäisit.

Luulin tietäväni näistä asioista, mutta en kai sitten. Voitko kertoa jonkun tavan miten niitä tutkitaan?

Tuo kansankiihotuspuhekin on niin täyttä paskaa. Et vain ymmärrä ja se on erittäin ikävää.

Ja surullisinta tässä varmaan on se, että jos joukko nuoria valkoisia hakkaisi mustan ihmisen rasistisia juttuja laukoen, niin tämä ei pääsisi edes uutisiin. Koska se on se verran yleistä. Kukaan ei täällä raivoa niistä ulkomaisista pahoinpitelyistä, joissa on rasistisia piirteitä, joissa rasismi on ikäänkuin "oikein päin".

Tuntuu että tässä aiheessa pahimpia rasisteja on ne jotka vähättelee somalityttöjen suorittamaa hyökkäystä ja päähänpotkimista.

[Siru83]

Ei tuollaisessa mutuilussa ole mitään järkeä. Jos ei tiedä, ei kannata väittää faktana

Ai faktana niin kuin näin:

Nyt jäi tuomio antamatta, kun ei ollut täyttä varmuutta asiasta

Ehkä oikeudella oli täysi varmuus siitä, että rotu ei liittynyt asiaan puolin tai toisin, kun sellaiseen tulokseen päätyivät. Sinähän et tiedä todisteista sen enempää kuin minäkään. Se tiedetään, että oikeus ei löytänyt todisteita siitä, että kumpikaan osapuoli olisi sanonut mitään rotuun liittyvää.

Voitko kertoa jonkun tavan miten niitä tutkitaan?

Sen ainakin tiedän, että suun liikkeiden ja ilmeiden tutkimiseksi ei tarvita HD-tasoista kuvaa. 48 Hours-ohjelmassa on näytetty, kun tutkitaan valvontakameran kuvia, ja tuota kyseistä nauhaa paljon huonompitasoisistakin saa suhteellisen tarkkaa lähikuvaa.

Tuntuu että tässä aiheessa pahimpia rasisteja on ne jotka vähättelee somalityttöjen suorittamaa hyökkäystä ja päähänpotkimista.

No mikä hiton merkitys tällä pahoinpitelyllä sitten on? Mikä tekee tästä pahoinpitelystä ERITYISEN MERKITTÄVÄN verrattuna kymmeniin tuhansiin muihin vastaaviin pahoinpitelyihin, mitä Briteissä ja muualla Euroopassa tapahtuu koko ajan?

[Rappa]

Ja surullisinta tässä varmaan on se, että jos joukko nuoria valkoisia hakkaisi mustan ihmisen rasistisia juttuja laukoen, niin tämä ei pääsisi edes uutisiin. Koska se on se verran yleistä. Kukaan ei täällä raivoa niistä ulkomaisista pahoinpitelyistä, joissa on rasistisia piirteitä, joissa rasismi on ikäänkuin "oikein päin".

Niin kun itsekkin, tiedät sellasta tapausta tutkittais automaattisesti rasistisena rikoksena ja sais vähintään yhtä paljon huomiota. Niin kun se Usassa tapahtunu Rodney Kingin pahoinpitely, mikä oli tosiaan törkeä, mut jos siinä olis ollu tilalla valkonen mies, niin mitään mellakoita ei takuulla olis tullu.

[Mary Jane Lemansky]

Aikaisempaan viestiini viitaten: valkoista kohtaan ei voida tehdä rasistisia rikoksia. Se on aina joku muu(ryöstö,raiskaus,murha,pahoinpitely or what ever). Ns. "tavallinen rikos". Mutta MIKSI asia on näin? kuka on päättänyt,että näin on?

Jos joku musta vihaa valkoista ja hakkaa sen, se on pahoinpitely. (Aivan tuiki tavallinen,so? Sakkoja,maybe.)

Jos joku valkoinen vihaa mustaa ja hakkaa sen, se on rasistinen viharikos+pahoinpitely. (Eli kovempi tuomio...)

Niin Siru,eihän se nimenomaan ole mikään rasistinen rikos,jos neljä känniläistä nekkeämmää hakkaa yhden valkonaama känniämmän. Sitähän siinä aiemmassa viestissäni juuri hain (-> joka oli kokonaisuudessaan pari riviä pidempi ku lainaamasi yksi lause )

[Lukijana]

Ehkä oikeudella oli täysi varmuus siitä, että rotu ei liittynyt asiaan puolin tai toisin, kun sellaiseen tulokseen päätyivät. Sinähän et tiedä todisteista sen enempää kuin minäkään. Se tiedetään, että oikeus ei löytänyt todisteita siitä, että kumpikaan osapuoli olisi sanonut mitään rotuun liittyvää.

Ei voinut olla täyttä varmuutta, mutta ei ollut todisteita rasismin puolestakaan. Eli jälleen tullaan tähän kysymykseen: kumpi todennäköisesti valehtelee?

Sen ainakin tiedän, että suun liikkeiden ja ilmeiden tutkimiseksi ei tarvita HD-tasoista kuvaa. 48 Hours-ohjelmassa on näytetty, kun tutkitaan valvontakameran kuvia, ja tuota kyseistä nauhaa paljon huonompitasoisistakin saa suhteellisen tarkkaa lähikuvaa.

Kuvanlaatu ei itsessään ole ongelma, vaan se kuinka kaukana puhuminen tapahtuu. Jos ei puhu ihan kameran edessä niin ei siitä kyllä todisteeksi ole. Tässä white slag-keississä kameroista ei taatusti tutkittu mitään suunliikkeitä.

No mikä hiton merkitys tällä pahoinpitelyllä sitten on? Mikä tekee tästä pahoinpitelystä ERITYISEN MERKITTÄVÄN verrattuna kymmeniin tuhansiin muihin vastaaviin pahoinpitelyihin, mitä Briteissä ja muualla Euroopassa tapahtuu koko ajan?

Täällä minfossa varmaan se nostatti keskustelua kun tulit vähättelemään valkoisen lihavan lähiöruusukuningattaren vammoja ja puhuit siihen sävyyn että hän valehteli ja myi jutun roskalehdistölle rahan ja julkisuuden toivossa. Briteissä juttu nousi julkisuuteen kun uhri kertoi teon rasistisen motiivin. Rasismista aina nousee isot otsikot.

Se siitä, life goes on...

[Ahtojää]

Minulle on muuten aivan sama, ovatko nuo naiset sanoneet, että kill the white bitch vai kill the fat bitch vai slap the ugly bitch vai ovatko sanoneet yhtään mitään, ei kerta kaikkiaan voisi vähempää kiinnostaa suuntaan tai toiseen. Uhri on sensaatiolehdiltä nyt saanut rahaa moninkertaisen määrän verrattuna oikeasti vakavien väkivaltarikosten uhreihin. Hän on nyt saanut palstatilansa, rahansa ja 15 minuuttia julkisuudessa ja vastineeksi ulkomaalaisvastainen propagandakoneisto on saanut levitettyä ulkomaalaisvastaista sanomaansa, ja molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä.

Onko sinulle myös aivan sama sanooko valkoinen pahoinpidellessään "tapetaan n**keri!"? Eli eikö sinua kiinnosta muiden kuin valkoihoisten rasismi, ja eikö se ole tuomittavaa?

Tuskin tuollaisesta iltapäivälehdittelystä mitään suuria rahoja saa, jos edes mitään. Hieno teoria sinulla kuitenkin, syyllistää uhria siitä että juttu oli iltapäivälehdessä. Aika moni suomalainenkin rikoksen uhri haastatellaan iltapäivälehdessä. Sinä halveksit kaikkia rikoksen uhreja, joiden juttu on lehdissä?

Mikä on motiivisi suhtautua vihamielisesti uhriin ja keksiä ahneussyytöksiä ilman näyttöä?