MURHA.INFO

naela kirjoitti:Mtv3:n sivuilta: Poliisin mukaan usealla perheenjäsenistä oli jonkin asteinen kehitysvamma.


Olisiko äidillä ollut? Mietin vaan sitä, että jos lapset on huostaanotettu sen jälkeen kun äiti palannut miehensä luokse, että moni nainen ei valitse väkivaltaista miestä lastensa kustannuksella.

Onko tuosta kehitysvammasta jotain tietoa enempää?
Kyllähän kehitysvammaisetkin tekevät lapsia. Minkähänlaista tässä nyt tarkoitetaan tuolla kehitysvammalla?

Powiew kirjoitti:Missä on vanhemman terapia koskien lasten poisvientiä? Missä on se hoito, joka on sitä vanhempaa varten, sellaisissakin tapauksissa, joissa vanhempi ei ehkä jatkossakaan pysty lasta hoitamaan, ja tietää sen itsekin?

Missä on terapia ja hoito sille vanhemmalle, joka ei lapsestaan pysty huolehtimaan, ennen kuin tarvitaan huostaanottoa? Se on omassa motivaatiossa. Ketään ei voi väkisin laittaa terapiaan myöskään huostaanoton jälkeen. Mahdollisuuksia toki olisi, mutta itsesäälissä tulee tietysti mieluummin jatkettua huonoja elämäntapojaan kuin hakea apua. Aina sika syitä löytää. Ja nämä itsesäälissä rypevät raasut yleensä vielä sikiävät turhankin hyvin eli lasta kyllä pukkaa lisää, vaikka edellisiä on otettu huostaan...

madda kirjoitti:Kuuluisin tapaus lastenhuoltojutuissa oli tämä Eric Cometin juttu joka oli aikoinaan lehdissä, MOT:ssä ja löytyy nimellä vieläkin netistä.

"Koska X on 14-vuotias ja myös Y on täyttänyt 12 vuotta, sellaista huoltopäätöstä, joka edellyttäisi lasten siirtymistä asumaan isän luo, ei ole mahdollista panna täytäntöön vastoin heidän tahtoaan. Vaikka huolto uskottaisiin isälle, ei lasten asuinpaikka näin ollen tulisi muuttumaan ilman heidän suostumustaan."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122 ... 5_uu.shtml



"Poliisilla oli jo ennen surmia tutkinnassa perheen sisäisiä rikoksia. Nämä tutkinnat raukeavat nyt.

- Ne ovat salassa pidettäviä asioita, mutta kyse ei ollut väkivaltarikoksista. Rikosilmoitukset tehtiin syksyllä, ja ne liittyvät äidin ja tytärten lähtemiseen turvakotiin.

Äiti ja lapset menivät turvakotiin syyskuussa. 44-vuotias nainen palasi kuitenkin miehensä luo vajaan kuukauden jälkeen lokakuussa. Samassa yhteydessä lapset otettiin huostaan.

Siitä asti poliisi ja sosiaaliviranomaiset ovat hoitaneet perheen asioita yhteistyössä.

Lapset olivat käyneet vierailulla vanhempiensa luona aiemminkin ennen eilistä.

- Kaikki käynnit olivat sujuneet hyvin. Eilinenkin vierailu sujui täysin rauhallisesti ja normaalisti. Mikään ei viitannut siihen, mitä tulisi tapahtumaan, Hyvärinen toteaa."


Mikähän muu voi olla jos ei väkivalta syynä turvakotiin ja rikosilmoituksiin.
Myöskin mietityttää uutisoitu useamman perheenjäsenen kehitysvamma, mistä on kyse.

Kinsey Malone kirjoitti:Mikähän muu voi olla jos ei väkivalta syynä turvakotiin ja rikosilmoituksiin.

Kelpaisko lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö?

Luulisi tuollaisesta teosta jotain kuuluvan asunnon ulkopuolelle, jos isä ja äiti eivät toimisi yhdessä. Kahdesta lapsesta ja yhdestä aikuisesta varmasti joku olisi ehtinyt ulos, tai ainakin pitänyt jonkinlaista meteliä..

Mitähän ovat "perheen sisäiset rikokset" jotka eivät ole väkivaltarikoksia?

Toripolliisi kirjoitti:

Kinsey Malone kirjoitti:Mikähän muu voi olla jos ei väkivalta syynä turvakotiin ja rikosilmoituksiin.

Kelpaisko lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö?

Raukeaako sen tutkiminen jos uhri kuolee? Kun siis nythän tutkimukset kuulemma raukeavat entisten juttujen osalta. Minulla ei ole käsitystä miten meneteltäisiin jos epäilty elää ja uhri kuolee lshk-jutussa.

Toripolliisi kirjoitti:

Kinsey Malone kirjoitti:Mikähän muu voi olla jos ei väkivalta syynä turvakotiin ja rikosilmoituksiin.

Kelpaisko lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö?

Tuo kävi mielessä, mutta karmaiseva ajatus että nainen tuon jälkeen menisi takaisin, jättäen lapset soskun huomaan. Paitsi jos on itse yhtä pervo, joka taas ei ole uskottavaa kun kerran alunperin meni turvakotiin lapet mukanaan.

Ja heti kun lähetin edellisen viestin aloin ajattelemaan että tuo uutisoitu kehitysvamma voi vaikuttaa asiaan. Jos nainen oli kehityksessään "lapsen tasolla" ajattelumaailma on tietenkin erilainen ja päätöksenteko on mitä on.

murjaani kirjoitti:Raukeaako sen tutkiminen jos uhri kuolee? Kun siis nythän tutkimukset kuulemma raukeavat entisten juttujen osalta. Minulla ei ole käsitystä miten meneteltäisiin jos epäilty elää ja uhri kuolee lshk-jutussa.

Ei mielestäni voi tutkinta raueta tuossa tapauksessa joten heittoni lienee niiltä osin huti..

jiibo kirjoitti:

vandt kirjoitti: Anteeksi vain mielipiteeni, mutta törkeää toisia lapsia kohtaan perua koko joulujuhla. Eikö sen muistotilaisuuden olisi voinut vain sisällyttää siihen?

Millaisen viestin haluaisit lapsille välittyvän tapahtuneesta? Ei taida itselläsi olla kouluikäisiä lapsia? Luokkatoveri on kuollut, mutta ei se mitään, tässä piparia ja tonttuleikkiä.

Sellaisen viestin, että elämä muilla onneksi edelleen jatkuu, ja kauan odotetun joulujuhlan harjoiteltuine näytelmineen ja lauluineen voi pitää.
Mitä merkitystä, onko minulla kouluikäisiä lapsia? Jos onkin, en silti saa sanoa mielipidettäni, jos minulla ei ole kouluikäisiä lapsia, joiden kaveri olisi kuollut päivää paria ennen joulujuhlaa?

Itse asiassa kuvittelisin,että jutun raukeaminen tarkottaisi sitä,että rikoksen on nainen tehnyt miehelle. Jos mies olisi tehnyt rikoksen lapsien tai vaimon suuntaan,niin ei kai rikosoikeudellinen vastuu häviä uhrin kuollessa. Olisihan se hassua jos mies tekisi rikoksen ja välttäisi rangaistuksen tappamalla vaimonsa. Toisaalta jos kyseessä olisi omaisuusrikos,niin sekin pitäisi selvittää loppuun vaikka toinen tai useampi osapuoli olisi kuollut,koska lienee kuitenkin perikunta löydettävissä.

Eli kyseessä olisi naisen mieheen kohdistama rikos joka ei ole omaisuus-tai väkivaltarikos. Jolloin naisen rikos olisi paljastunut miehelle syksyllä ja nainen ja lapset lähtivät turvakotiin koston pelossa.

murjaani kirjoitti:Raukeaako sen tutkiminen jos uhri kuolee? Kun siis nythän tutkimukset kuulemma raukeavat entisten juttujen osalta. Minulla ei ole käsitystä miten meneteltäisiin jos epäilty elää ja uhri kuolee lshk-jutussa.

Periaatteessa ei raukea. Käytännössä lshk-jutut ovat usein lähes pelkästään tai ainakin suurilta osin lasten kertoman varassa. Jos oletetaan, että joku vastaavanlainen rikos olisi tapahtunut, eikä poliisi olisi ehtinyt vielä suorittaa kaikkia tarvittavia kuulemisia, juttu kyllä raukeaisi.

Teleksi, en oikein usko että kyse olisi siitä, että nainen olisi kohdistanut mieheen jonkin rikoksen, paennut sitten lasten kanssa vastaanottokotiin ja palannut kuitenkin itse takaisin miehen luo. Luulen, että rikos on ollut miehen tekemä ja kohdistunut lapsiin. Ei kai kahta lasta nyt oltaisi huostaanotettu sen perusteella, että mies, joka ei koskaan ennen ole osoittanut väkivaltaisuutta, saattaisi olla äitiä kohtaan kostonhaluinen jostakin äidin tekemästä rikoksesta.

Varsinaisesti missään ei ole sanottu,että lasten huostaanotto liittyi kyseiseen rikokseen tai siihen,että olisi pelätty isän väkivaltaisuutta. Joey,nämä ovat omaa tulkintaasi!

Itse asiassa täytyy jatkaa vielä: jos kyseinen rikos on niin,että äiti on epäilty syyllinen ja lapset epäiltyjä uhreja,niin silloin olisi kaikista luontevinta, että rikosepäily raukeaisi kaikkien osapuolten kuoltua. Jos isä on osallisena,niin sittenhän tuo epäilyn raukeaminen ei olisi niin itsestään selvää.