MURHA.INFO

Minusta on hirveän vaikea nähdä mitään väärää siinä, että oikeuslaitos suhtautuu eri tavalla kahden mieshenkilön keskinäiseen nujakkaan kuin Breivikin tekoon. Minun on ylipäätään hirveän vaikea nähdä, miten jonkun pariskunnan kännikärhämä ja sen uutisointi ja käsittely poliisin puitteissa oikeasti liittyy esille nostamiisi vakaviin asioihin, kuten isän ja äidin eriarvoiseen kohteluun lastensuojelussa.

Tämä siis jmit-nimimerkille.

Jos Matti ja Teppo olisivat tapelleet kännissä, niin en osaa kuvitella, että poliisi tai lehdistö olisivat suhtautuneet asiaan suuresti eri tavalla. Tai vaikka Silvia Modig ja Rakel Liekki. Kyse ei ole siitä, onko kyseessä homot vai heterot tai miehet vai naiset.

Kyse on siitä että mies vastaan nainen "tappelu" ei lähtökohtaisesti ole tappelu vaan joko mies pahoinpitelee naista joka ei fyysisesti kykene puolustautumaan tai nainen pahoinpitelee miestä, joka ei halua puolustautua. Tämä johtuu fyysisistä eroista.

Samaa sukupuolta olevat henkilöt taas voivat nimenomaan tapella niin että kumpikaan ei ole varsinaisesti uhri vaan molemat ovat yhtä syyllisiä. Lehtiuutisoinnin perusteella tilanne vaikuttaa nyt olleen juuri tämä.

Olisi hyvinkin mielenkiintoista kuulla miten mikään näistä jmit:n mainitsemista tapauksista liittyy tähän tapaukseen. Miksi tästä pitäisi väkisin vääntää rikos, kun sellaista ei ole tapahtunut. Voinhan toki olla väärässäkin ja tässä on tapahtunut jokin elämää suurempi rikos ja vääryys, jota en vain pysty käsittämään.

"Kyse on siitä että mies vastaan nainen "tappelu" ei lähtökohtaisesti ole tappelu vaan joko mies pahoinpitelee naista joka ei fyysisesti kykene puolustautumaan tai nainen pahoinpitelee miestä, joka ei halua puolustautua. Tämä johtuu fyysisistä eroista."

Jopa on vanhakantainen ajatus. Tuo pitikin kuta kuinkin paikaansa kunnes luolanainen keksi kivikirveen ja myöhemmin sitten keittiöveitsen. Ei väkivallan käyttö ole vuosituhansiin edellyttänyt mitään kummempaa fyysistä voimaa.
Tässä yksi viimepäivien lööpeistä:

Nainen suuttui miehelleen - "Takoi järkeä päähän viinipullolla"

Jos tekijä olisi mies, niin lööppi olisi luonnollisesti eri muodossa, eikä asia olisikaan enään lainkaan humoristinen.

Tarkoitukseni on osoittaa, että yhteiskunta kohtelee ihmisiä eri tavoin riippuen heidän sukupuolestaan ja seksuaalisesta suuntautumisestaan. Parin homon nujakka DTM:ssä ei ole kenenkään näkökulmasta kovinkaan kummoinen juttu. Se sen sijaan on, että valtio jakaa kansalaiset A ja B-luokkiin syntyperäisen ominaisuuden perusteella. Se on aika hurjaa puuhaa ja sille olisi hyvä laittaa stoppi, että ei karkaa enempää lapasesta.

Miksi koet niin kovin tärkeäksi korostaa kokoajan homoutta, kun loppupeleissä kyse on kuitenkin kahden miehen välisestä nujakasta jolla ei edes välttämättä ole mitään tekemistä itse seurustelun kanssa. Tässä ei siis ollut kyse miehen ja naisen välisestä tappelusta, tässä ei tapahtunut henkirikosta eikä huostaanoton tarvetta mitä ilmeisimmin ole. Jos voisit hetkeksi jättää homoja kohtaan tuntemasi ennakkoluulot sivuun näkisit itsekkin, että osallisena oli kaksi miestä

jmit kirjoitti: Ei sitten jäänyt muita argumentteja kuin viisastelut?

Olet esittänyt faktoina tiettyjä asioita, joten olisi kohteliasta osoittaa ne faktoiksi.

Ensinnäkin asioista voi ottaa selkoa ihan itsenäisestikin. Jos olisin isäsi, niin minulla olisi velvollisuus sinua neuvoa, mutta kun en tietääkseni ole. Toisaalta minulla ei kyllä ole mitään näyttöä siitä, että en ole sinun isäsi. Onko sinulla?

En ole faktana esittänyt, ettet olisi isäni. Enkä esitä.

Esko Valtaoja totesi hyvin, että tiede ei kykene osoittamaan edes sitä miksi vesi pysyy vetenä, joten loppupeleissä oikeastaan mitään absoluuttisen varmaa faktaa ei ole juuri missään asiassa osoitettavissa.

Se että Jarmo Björkqvist olisi puhunut poliiseille ulkopuolisesta tekijästä ei ole kauhean tieteellinen asia. Laitapa vain lähteesi koskien tätä asiaa. Vai etkö pysty?

"Jos voisit hetkeksi jättää homoja kohtaan tuntemasi ennakkoluulot sivuun näkisit itsekkin, että osallisena oli kaksi miestä."

Ei minulla ole mitään ennakkoluuloja homoja kohtaan. Jokainen saa homoilla minun puolesta niin paljon kuin ikinä haluaa. Edellytän vain, että YHTEISKUNNAN tulee kohdella kansalaisiaan yhdenvertaisesti sukupuolesta ja seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.

ToiSEKSI kyseessähän on tunnettu PARISKUNTA, joten miksi ihmeessä heitä ei sellaisena pitäisi käsitellä? Onko sinulla homofobia, vai mistä on kysymys?

Homot herättävät paljon tunteita, myös aivan heteroissa.

Tässä linkki ja leike siitä, että Björkvist kiisti teon. Oletan edelleen, että että et ole pikkulapsi ja kykenet itsekkin ottamaan asioista selvää. Googlaamiseen meni minuutti. Kehuit niillä sosiaalisen median taidoillasi, joten oletuksena on, että osaisit myös googlata.

"Paula Björkqvistin murhasta vangittuna oleva aviomies Jarmo Björkqvist pitää täysin mahdottomana, että olisi syyllistynyt raakaan veritekoon ja tappanut vaimonsa. Jämsän poliisi kuulusteli eilen lähes kolme tuntia 40-vuotiasta Björkqvistiä, joka vakuutteli syyttömyyttään."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/bjork ... 47977.html

Edelleen noista faktoista sen verran, että voisin kirjoittaa tekstit tieteelliseeen formaattiin, mutta siiitä tulee niin puiseva esitys, että sitä ei kukaan jaksa lukea. Näissä nettikeskusteluissa on vedettävä vähän mutkia suoriksi. Tuo faktojen inttäminen on aika heikkoa. Kun esitän, että heteropariskuntaa olisi kohdeltu toisin, niin oletan, että ymmärrät, että ei voi olla sellaista faktaa jonka pohjalta voisi absoluuttisen varmasti osoittaa, että juuri tuossa tilanteessa olisi toimittu toisin. Tarkoitan asialla tietysti sitä, että laajaan aineistoon pohjautuen voin varsin voimakkaasti olettaa, että toisin olisi menetelty.

Björkqvist puukotti vaimoaan 69 kertaa, miten ihmeessä se liittyy tähän tapaukseen?? ja ei minulla ei ole homofobiaa, mutta sinulle arvon jmit homous tuntuu olevan hyvinkin hämmentävä ja suuri asia.

Aivan varmasti tätä nujakkaa olisi käsitelty toisin viranomaisten taholta mikäli toinen olisi räiminyt toista puukolla. Sinä käytät esimerkkeinä erittäin raakoja henkirikoksia jotka ovat paljon monimutkaisempia asioita kuin tämä varsin vaatimaton tappelu. Ja eikö tämän ketjun aiheena pitänyt olla Sauli Koskinen ja Adam Lambert eikä Jarmo Björkqvist ?

jmit kirjoitti:Tässä linkki ja leike siitä, että Björkvist kiisti teon.

Eipä tuossa kirjoiteta ulkopuolisesta tappajasta...

Molemmat väittivät ulkopuolisen tappaneen siippansa.

Hän ei kerta kaikkiaan ymmärrä, että olisi mitenkään voinut tehdä mitään sellaista, minkä vuoksi on nyt vangittuna, muotoili Björkqvistin asianajaja, jyväskyläläinen Henry Saleva IS:lle.

Jarmo Björkqvist oli IS:n tietojen mukaan pahasti shokissa, kun poliisi tuli pidättämään häntä varhain tiistaiaamuna. Kuulustelu osoittautui tuolloin mahdottomaksi.

Keskiviikkona poliisi pääsi keskustelemaan murhayön tapahtumista Björkqvistin kanssa ensimmäisen kerran kunnolla. Kun viranomaiset kertoivat hänelle syyn pidätykseen, Björkqvist meni hämilleen.

Taisit syyllistyä kackelsbergin kirjoittamiseen...

Saisiko nyt muuten tekstimuotoista faktaa seuraavalle väitteelle:
Nyt odotammekin vastaavanlaista tekstimuotoista todistelua seuraavalle väitteelle:

Tosin Suomen sairaaloissa hoidetaan enemmän miehiä perheväkivallan seurauksena kuin naisia.

Herra Marsalkka,

Herra Marsalkan esittämiin kysymyksiin olen jo tässä ketjussa vastannut. Lienee kohtuullinen oletus, että marsalkka osaa lukea. Vai pitääkö minun tehdä oletus, että olet valemarsalkka?

"Björkqvist puukotti vaimoaan 69 kertaa, miten ihmeessä se liittyy tähän tapaukseen?? ja ei minulla ei ole homofobiaa, mutta sinulle arvon jmit homous tuntuu olevan hyvinkin hämmentävä ja suuri asia."

Käytin rinnastusta Björqkvist-Auer osoittaakseni, että virkakoneisto käsittelee rikosta jo lähtökohtaisesti eri tavalla sen mukaan kumpi sukupuoli on uhri ja kumpi tekijä.

Homous ei ole minulle mitenkään hämmentävä tai suuri asia. Se sen sijaan on, että yhteiskunta kohelee ihmisiä eriarvoisesti sen mukaan mitä sukupuolta tai seksuaalista suuntautuneisuutta he edustavat. Se, että valtio itse ryhtyy tehtailemaan rikoksia, mitä syrjintä edustaa, on kyllä erittäin suuri asia. Ja sitä sen pitäisi olla kaikille, riippumatta siitä mitä itse sattuu edustamaan.

Tämä on nyt mennyt vähän hokemiseksi koko keskustelu. Alkaa esiintymään aika lailla sellaista kommentointia, josta näkee, että kommentin esittäjä ei ole vaivautunut lukemaan kuin pari viimeistä repliikkiä.

Tarkoitatko tätä kysymystä:

Saisiko nyt muuten tekstimuotoista faktaa seuraavalle väitteelle:

Ja onko tämä siis vastaus siihen?

Sairaalalähteiden mukaan (Stakes HILMO, ICD 9 / ICD 10) yli kaksi kolmasosaa hoitoa tarvitsevista perheväkivallan uhreista on miehiä.

Tuo ei ole kovin tarkka lähdeviite. Voisitko ihan poimia sen kohdan, josta tieto käy ilmi?

jmit kirjoitti: Käytin rinnastusta Björqkvist-Auer osoittaakseni, että virkakoneisto käsittelee rikosta jo lähtökohtaisesti eri tavalla sen mukaan kumpi sukupuoli on uhri ja kumpi tekijä.

Ja minä tuossa jo osoitin, että tapaukset eivät ole kovinkaan vertailukelpoisia. Auer soitti hätäkeskukseen ja ilmoitti, että kotona on tunkeutuja, joka pahoinpitelee hänen miestään. Hän ei ole syyllisyyttään tunnustanut tähän päivään mennessä, eikä häntä ole myöskään siitä tuomittu. Poliisi taas tuli Björkqvistin taloon ilman herra Björkqvistin soittoa, eikä kyseistä herraa voitu edes kuulustella saman päivän aikana. Seuraavana päivänän hän meni hämilleen, kun poliisi kertoi syyn pidätykseen. Varsin pian hän myönsi tappaneensa vaimonsa ja istuu nyt vankilassa. Eivät noin niin kuin ihan samanlaiset tapaukset...

jmit kirjoitti:Herra Marsalkka,

Herra Marsalkan esittämiin kysymyksiin olen jo tässä ketjussa vastannut.

Ja olikin hyvä, että olet vastannut. Heti paljastui melko iso väärinkäsitys esimerkiksi käsityksiisi koskien herra Björkqvistiä. Hän ei antamasi lähteen perusteella kertonut ulkopuolisesta tekijästä toisin kuin Auer teki heti hätäpuhelua soittaessaan.