Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[annaanna]

Ikkuna on kyllä aika tomerasti hakattu ja ihmettelen edelleen kuinka naapurit eivät ole meteliä kuulleet. Hätäisin teoriani mistä koskaan maininnut oli mielestäni oven vaihtaminen.

Ikkunan karmissa sisäpuolella on selvä sisäpuolinen jälki jostain astalosta. Kirves kelpaa.

Näitten viestiesi tulkinta on vaikeinta ikinä, johon ryhtynyt. Kerro lisää tästä teoriastasi, onko mielestäsi kyseessä jokin vaihtokauppa. Keiden välillä? Mikä toimi vaihdon välineenä? Vaihdettiinko ovia päittäin?
"Hätäisin teoriani mistä koskaan maininnut oli mielestäni oven vaihtaminen."

Muistan jonkun tietäneen ikkunan tomeruuden sijasta rikotun "silleen hiljaisesti", mutta tutkimuksissasi olet päätynyt tuohon räväkämpään versioon, johon olisi luullut vajaa pari tuntia aikaisemmin yöpyykkejänsä ripustelleen naapurin heränneen, kesken mahdollisen rem-univaiheensa.

Näen laillasi kuvia katsoessani iskujäljen ikkunan sisäkarmissa olevan oven sisäpuolella .
Onko siis ikkuna mielestäsi sisäpuolelta rikottu? AA:n toimesta? Kokonaan? Miten siinä tapauksessa selität turumurren esittelemät hutijäljen ulkopuolen lasissa? Miehensä surman jälkeen oletettavasti rikkonut? Lavastanut miehensä jalkapohjiin muutamia lasinsirun viiltohaavoja, kuoleman jälkeen. Lavastanut sen muovituolin terassille kuraisine kengänjälkineen niitten terassilla olleiden lasinpalasten päälle. Ynnä aikaansaanut veriset kengänjäljet laudoitukselle. Lavastuksena.


Jos on vaikeuksia tapahtumakulkua selvittää, niin varmasti apuansa tarjoaa palstalla päivystävä Valahalla, jolta olen kauan odotellutkin tietoa niitten veristen kengänjälkien selittymisestä tässä lavastusolettamuksessa sinne terassilaudoitukselle. Niitten synnyn kun selvittelette niin se on case closed sitten. Kun nyt näette omin silmin tuota ikkuna-aukkoa myös sisältäpäin rikotuksi!

Nihlist osaa selvästi tulkita kuvia. Paikanpäällä ollut poliisin tutkija oletti jälkien perusteella ikkunat rikotun jollakin sellaisella esineellä, jossa oli leikkaava särmä. Käsittääkseni siitä kertoo tuo kuvien jälkikin. Vaikka harhautunut jalkapallokin ikkunan saa rikki, niin käytännön kokemuksesta palomiehillä on hakkupäiset systeemit ikkunoiden rikkomiseksi. Tuo huonosti hoidetuksi väitetty alkututkinta on aukosta taltioinut tietääkseni näytteitä jostakin mustasta epoksimaalista.

[annaanna]

Naapurin mukaan ikkuna oli ehjä vielä puolen yön aikoihin ja asunnossa valot. Vaikka poliisille ei ollut kertonut asiaa aiemmin näin niin jostain syystä toreilla ihmiset tiesivät ennen joulua että Tähtisentiellä oli valot olleet päällä ja lasi ehjä puolen yön aikaan. Miten tämä on mahdollista? Satakuntalainen mentaliteetti että polliisille ei kerrota mitään?

Koska ikkunan rikkominen hiljaiseen yöaikaan kuulaassa talviyössä (jolloin avaimien tippuminen lumiselle kadulle kuuluu korttelin päähän) ei ole kuulunut mihinkään suuntaan on ikkunaa rikottu sisäpuolelta ja viimeistelty ulkopuolelta, kuitenkin sisäpuolella seisoen rikkoutuneen ikkunan kautta, peiton tai pyyhkeen suojaamana.

Näin ollen on siis naapuri tullut todistaneeksi Lahden käyneen vessassa keskellä yötä tai lapsia varten jätetty valoa päälle. Niin oli naapuri näystä ollut hämillänsä, lapsiperheessä valot päällä YÖLLÄ, että oli vaimolleenkin asiasta raportoinut . Omituista kertoi näyn olleen . Ei tuolla todistajalla ainakaan AA todistusta yön kulusta horjuteta millään lailla. Tai sitä tueta. Otettu mukaan "lisämausteeksi".

Oletko varma asiastasi cicero. Äänen kantautumisesta. "Silleen hiljaisesti" rikottu ikkuna mielestäsi ilmeisesti . Alue on hyvin tiiviisti rakennettua, talot vain muutamien metrien päässä toisistaan. Ääniä äänien perään. Pakko niistä on olla välittämättä. Modernit nykyaikaiset äänieristykseltään hyvälaatuiset ikkunat. Auttavat melusaasteen torjunnassa. Ja joka tapauksessa viime päivinä uutisoitu härskeistä varaskoplista, jotka ovat murtautuneet työkseen koteihin, joissa omistajat olleet nukkumassa autuaan tietämättöminä rosvoista. Aina se oman talon sisällä liikkuminenkaan ei ihmistä herätä.

Oliko siis tämä ko todistaja aamuun asti nukkunut täysin tietämättömänä naapurustossa vilisevistä poliiseista ja aamuyöllä paikalle saapuneista ja sieltä lähteneistä ambulansseista. Sikeäuninen. Ja hemmetin tarkkanäköinen, kun kuitenkin takkahuoneenikkunoissa oli visusti sälekaihtimet suljettuna ja terassinoven ikkunaakin peitti verho. Selväksi siis tulee, ettei klo 00.50 mennessä takaoveen ole mitään riitelystä aiheutuneita vaurioita tehty, ne olisi naapurin toimesta havaittu, joten kaikki hypoteettisetkin "ukko pani akkansa jäähylle" -tempaukset olisi vasta reilusti sen jälkeen tapahtuneet (naapurin nukahtamiseenkin varmaan vartti tai puolentuntia mennyt).

Iltalehti tehnyt referoiden jostakin kuulustelusta haastattelun oloisen "uutisen", koko pätkä linkin takana:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051 ... 1_uu.shtml

...
Naapuri kertoo olleensa ripustamassa pyykkejä arviolta 5-10 minuuttia.

- Mennessäni takaisin asunnolle noin kello yhden aikaan, olivat valot edelleen päällä samoissa ikkunoissa, naapuri kertoi kuulusteluissa.

- Tästä mainitsin myös vaimolleni ja ihmettelin tätä asiaa myös hänelle, mies kertoo.

Naapuri kertoo, että Lahden asunnon terassin oven lasi on ollut tällöin ehjä.

Naapurin mukaan surmatalossa oli täysi valaistus takapihan puoleisissa huoneissa. Naapuri kertoo pitäneensä näkyä omituisena, koska valot olivat yleensä sammuneet talosta noin kello 21.

Kuulusteluissa miehelle on näytetty kuvaa, jossa ikkunat on kuvattu hänen terassinsa suunnalta. Mies kertoo, että mahdollisesti viimeisessä huoneessa heidän suunnaltaan katsottuna ei ollut valoa.

- Tästä en ole kuitenkaan täysin varma, koska tein sellaisen yleissilmäyksen. Valot oli kuitenkin päällä varmuudella meitä lähimpinä olevissa huoneissa, mies kertoi kuulusteluissa.

Naapuri oli mennyt tämän jälkeen vaimonsa kanssa nukkumaan ja saanut kuulla naapurin järkyttävistä tapahtumista seuraavansa aamuna.

IL


Oletko varma asiastasi cicero. Peiton tai pyyhkeen suojaamana. Kuitenkin tapahtumapaikalta on taltioitu ja kuvattu takaoven ikkunan peittänyt, ylhäältä ja alhaalta vaijerikiinnityksellä paikallaan ollut ikkunaverho, joka on jäänyt lähes vahingoittumattomana suuren sirpalemäärän alle. Valahtanut alas niille sijoilleen sisälleen pussittuneen lasipalasten kanssa. Pikasso on vuosia palstalla "hengailtuaan" tullut käsittäkseni siihen lopputulemaan, että on mitä ilmeisemmin sisältäpäin rikottu lasi, luultavimmin kirvehen kera. Kun on muutamien mielestä selvä jälki uksen raamissa sisäpuolisesta iskusta, niin miten korreloi tuo ovenpielen kirvehen iskujälki verhon reunan kanssa, tai muu osa verhosta. Ei niin mitenkään.

Ps. Pikasso ei tykkää tulla niputetuksi kasvottomaan massaa, et ihan erikseen tästä lähtien hänet sitten huomioin. Yksilöllisyyttään ja persoonaansa kunnioitan. Erikseen.

[annijatta]

Sehän on vain näin, että tämäkin ihmisien perceptiontoiminto on erittäin huolellisesti tutkittu eri YHTEYKSISSÄ . Ja muuten jatkuvan tutkimuksen alaisena. Näitä tutkimustuloksia sitten käytetään eri tieteen ja taiteen aloilla. Katsohan kun se kauneus tai kauheus on katsojan silmässä.
Sen verran valotusta asiaan, että kuinka huomaat että asunnossasi on käyty, vaikka kaikki näyttää olevan kuin ennenkin, mutta aistit kuitenkin että jotain on nyt vialla.
Katsohan kun aistisi rekisteröivät kaiken automaattisesti, mutta ottaa jonkun verran aikaa ennenkuin prosessori (aivot) käsittelevät tiedon ja tuovat sen päivätajuntaan. Tarvitsee vain huomata että joku esine ei ole siinä missä sen pitäisi olla.
Siis todistaja kiinnitti huomiota valoihin juuri siksi kun se oli tavallisuudesta poikkeavaa, ei siksi että olisi ollut utelias.
Miksi heräämme lasin särkymisen ääneen sikeästäkin unesta, mutta emme aikataulussaan ohiajavaan tavarajunaan. Juuri siksi kun juna on radan varressa normaali ääni, mutta lasin särkyminen poikkeaa tästä normaalista ja JUURI SIKSI alitajunta rekisteröi ja hälyttää tarvittavat elintoiminnot ja heräämme äänen jonka kuuloaisti on välittänyt keskushermostoon(prosessoriin). Tämä puolestaan automaattisesti lähettää hermoimpulssit tarvittaviin keskuksiin ja kehomme reagoi.

[annaanna]

... ja siksi siis kerromme kysyttäessä heränneemme aistiemme pakotttamina välittömästi paikalle kaahaavien poliisin ensipartion, kahden ambulanssin, toisen, kolmannen, neljännen ja vielä taisi olla viidennenkin poliisien auton sekä sosiaaliviranomaisten pysäköidessä talomme lähistölle autojaan. Emme voisi olla heräämättä. Emmekä kerro aamulla havahtuneemme hereille ja kuulleemme asioista joista korvamme olivat meille pitkin yötä viestittäneet poliisi kuulusteluissa.

Annijatta kirjoitti:

Miksi heräämme lasin särkymisen ääneen sikeästäkin unesta, mutta emme aikataulussaan ohiajavaan tavarajunaan. Juuri siksi kun juna on radan varressa normaali ääni, mutta lasin särkyminen poikkeaa tästä normaalista ja JUURI SIKSI alitajunta rekisteröi ja hälyttää tarvittavat elintoiminnot ja heräämme äänen jonka kuuloaisti on välittänyt keskushermostoon(prosessoriin).

Olet siis todistanut tieteellisväritteisesti tosiasiasta, jota Iltalehti ei kuitenkaan ole tuohon uutiseensa tullut liittäneeksi. Todistaja on kertonut unestansa heränneensä lasin rikkoutumiseen, mutta muistanut kertoa siitä vasta tänä vuonna. Rikkihän se lasi-ikkuna on hakattu.

Ohoh!

[annaanna]

Miten voisi olla tavallisuudesta poikkeavaa valojen palaminen yhden aikaa yöllä talossa, jossa on neljä lasta. Nuorimmat 2- ja 4-vuotiaat. Eli yösyötöt, koliikit ja vaipanvaihdot ym rumba vasta hellittämään päin. Jos tuon naapurin uudella todsituksella on jokin oleellinen merkitys jutun kannalta niin ei ne ole ainakaan tässä käsittelemämme asiat.

[annijatta]

Siis en puhunut tästä tapauksesta yksistään, vaan yleisestä ihmisen perceptiontoiminnosta. Sekä siitä miksi ihminen yleensä havannoi jotain.
Siihen että todistaja ei havahtunut näihin mainitsemiisi ääniin ja valoihin kertoo vain siitä että äänet ja näköhavainnot eivät jostakin syystä hakeutuneet todistajan keskushermostoon ja näin ollen saaneet reaktioita aikaan.
Syitä on moninaisia. Todistajan makuuhuoneen sijainti, oliko hyvä kuulo, oliko huone hyvin ääni ja valoeristetty. Sitten tulee myöskin persoonakohtaiset inviduaaliset reagointikuviot. Sanooko todistajapsykologia ihan vaikka nyt terminä mitään. Toisin sanoen herättääkö oman ohjelmanhakukoneen (aivot)tai löytääkö sattumia??
Jo se että lapsiperheesä valot voivat sammua ja syttyä hetkeksi on normaalia ja jo omaksuttu käsitelty itselle selitetty ajatuskuvio. Valojen palaminen yhtäjaksoisesti 10 minuuttia, puolituntia, tunnin herättää ajatuksia. Miksiköhän ne palaa.

[rantakoski]

Miten hyvä näkyvyys naapurilla on sitten ollut? Se että jos sanoo lasin olleen ehjä, voi tarkoittaa ettei huomannut, ja siten päätellyt että oli ehjä.

Tuolloin oli joulukuu 1.12. keskiyöllä pilkkopimeää. Taisiko olla niin ettei surmatalossa ollut ulkovalaistusta päällä? Naapurin pannuhuoneen paikantaminen voi antaa jotain osviittaa näköyhteydestä, ja sitä voi tarkastella vaikka tästä http://i47.tinypic.com/2wr2068.png.

Kuitenkaan päättelylle ikkunan olleen ehjä ei voi antaa paljoa painoarvoa, sillä näkyvyys on yöllä huono. Valo kyllä kajastaa ikkunoista pimeydessä ja siten naapuri huomannut valot. Ja jos takkahuoneen rikotun lasin verho on ollut vielä paikallaan, voi ikkunan ehjäksi muistaminen tarkoittaa sitä, vaikka ikkunaa olisi jo hajotettu.

Poliisin rekossa todetaan ettei ikkunaverho ole voinut mennä pakoiltaan AA:n tapahtumakuvausten mukaisesti, vaan että ikkuna on rikottu ulkoa että sisältä ja verho on tippunut sisältä rikkoessa.

Se että naapurit eivät ole kuulleet ikkunan rikkomista tarkoittanee pikemminkin ikkunan rikkoutuneen suojatusti esim. pehmusteella lyömäaseessa, ja sitten karmeja viimeistelty terällä.

[annaanna]

...
Jo se että lapsiperheesä valot voivat sammua ja syttyä hetkeksi on normaalia ja jo omaksuttu käsitelty itselle selitetty ajatuskuvio. Valojen palaminen yhtäjaksoisesti 10 minuuttia, puolituntia, tunnin herättää ajatuksia. Miksiköhän ne palaa.

Järjestä Sinä vaan aamuluentoja tänne minfoon mieleisistäsi aiheista!

Niin ihmisillä kuin eläimilläkin on toki tuonkaltaisille varuillaanolo toiminnoille käyttöä. Tässähän toiminto ei ollenkaan pelittänyt. Mutta asiaan mielestäsi liittyy.

Todistaja on vaimoineen valvonut kirjoja lueskellen ja pyykin valmistumista odotellen 00.30 tai 00.50 asti. Havainto valojen palamisesta koko illan ajan on eri havainto kuin kertoa niiden palaneen sen hetken kun kävi pyykit ripustamassa. Ovi oli ehjä.

[annijatta]

Eikös todistaja tehnyt havainnon ulkoa käsin, siis hänen täytyi olla talon ulkopuolella. Havaitakseen jotakin muuta olisi hänen täytynyt silloinkin olla ulkopuolella Ei talon sisällä. Että hän ei muuta havainnut selittää vain sen että
a) hänen ei tarvinnut enää käydä pannuhuoneessa eikä pesutuvassa jonne
mennään ulkokautta
b) sisäpuolelta ei ollut (ei voinut tehdä) näkö eikä kuulohavaintoja
c) naapurilla ei ollut mitään syytä kytätä yökaudet toisia naapureita
Ei ole mitään syytä epäillä todistajan lausunnon paikkansapitävyyttä. Ja siellähän oli valot hänen mukaansa ja JUURI SIKSI hän kiinnitti huomiota ja totesi että ulkoapäin kaikki on OK . Siis lasi oli ehjä sillä jos se ei olisi ollut ehjä
a) hän olisi mennyt katsomaan
b) hän olisi maininnut tästä vaimolleen
c) hän olisi soittanut poliisille

Mutta tiesikö Anneli naapurin tavat ja pannuhuoneessa käynnit. Rikottiinko lasi vasta sitten kun tiedettiin että naapuri oli asettunut yöpuulle. Mitähän siellä todistajanaapurin terasilla oikein tapahtui aikaisemmin. Tekikö Anneli kenraaliharjoitusta ja varmisti että naapuri todella nukkuu ja kokeili kuinka kova melutaso herättää naapurin.
Muuten tutkimuksissa täytyy pyrkiä objektiivisuuteen. Subjektiivinen lähestymistapa johtaa usein vääriin päättelyihin. Tässä on epäiltynä Anneli A et sinä. Ja sinähän et tiedä Annelin ajatusmaailmaa etkä tunne-elämää sen enempää kun minäkään. Erotuksena on vain se että minä yleisen (riikinruottilla sanottuna)
vetenskap och beprövad erfarehet sovellan yleisiä kausaaleja teorioita ja teoreemoja yksittäiseen tapaukseen, yrittäessäni ihan vain omaksi huvikseni ja oman tietoisuuden tutkimukseni sivussa lajeentaa omaa tietoisuuttani sekä ymmärtää tajunnan essentiaalista perustaa kausaalitietoisuuden näkökulmasta katsottuna..
Anteeksi jos täi nyt kulkee yli ymmärryksen

[ulkosuomalainen]

Tuon todistuksen antaneen naapurin talo on siis tuossa rantakosken linkissa ylimmaisena. Vaikka tama rajanaapuri onkin, kaynti tontille on kaukana Lahtien etupihasta. Googlen streeviewn perusteella saattaisi itse asiassa olla kyseessa paritalo tms. kun postilaatikoita on tien vieressa samassa kasassa (pienen katoksen alla) nelja.

Yollisiin poliisiauton yms. aaniin heraamiseen on saattanut vaikuttaa todistajan makuuhuoneen sijainti--sehan voi olla kaukana siita Lahtien puolesta. Kartasta voisi olettaa, etta talon pannuhuone ja pesutupa ovat toisaalta siina ulkorakennuksen nakoisessa, jossa on autotallin ovet. Saman voisi paatella siita, etta todistaja on mennyt pannuhuoneeseen "terassin kautta."

[cicero]

Tähtisentie on minulle todella tuttu ja koko alue joka tapauksessa. Teini-iästä aikuisuuteen olen tavalla tai toisella noilla kulmilla pyörinyt. Ensin muiden teinien kanssa läpikulkumatkalla, myöhemmin monesta eri syytä vieraillut alueella ja joissakin niissä taloissa myös. tiedän myös millainen mentaliteetti Satakunnassa asuvilla on:) Siinä ei poliisisetä ole se kenelle jutut kerrotaan niinkuin ne ovat. Kaikenlaiset auktoriteetit aiheuttavat vähintään kutinaa ihmisten päänahassa tuolla päin joten oletan ilman muuta että alunperin naapurit ovat halunneet tuoda esiin mitä tahansa mitä olisi voinut tapahtua talon ulkopuolelta käsin. Asia erikseen mitä sitten muille kerrotaan ja sumplitaan. Sanotaan vaikka nyt näin että tuossa naapurustossa herätään keskellä yötä vaikka siihen että perskeleen naapurin kissa on omalla pihalla moukumassa ja kävelee lautapinojen päällä niin sitä voidaan lähteä vaikka yöpukusillaan hätistelemään. Et sellast porukkaa

Tottahan ikkunan olisi voinut rikkoa hiljaisemmin käyttämällä jonkunlaista isoa kangasta äänieristeenä ikkunan ja rikkomisvälineen välissä mutta se taasen vie paljon aikaa ja sellaisen kankaan kantaminen mukana on melko epämukavaa, hupparilla olisi pitänyt olla iso jääkiekkokassi mukanaan aseita ja kankaita sun muita työkaluja varten. Tässä onkin mun mielestä yksi hämärä kohta Annelin kertomusta ajatellen...

Ollaan ajateltu että huppis on mukanaan vyötäröllään tuonut fileerausveitsen mutta mistä huppis löysi astalon??? Kun ei sitä paikan päältäkään löytynyt..miksi fileerausveitsi on jäänyt paikalle mutta astalo hävinnyt kuin pieru saharaan. En voi muuta kuin ajatella että kummatkin aseet joilla Jukkaa on tapettu ovat talosta kotoisin ja Annelilla kävi arviointivirhe veitsen löydyttyä paikalta. Huppishan seisoskeli siellä takan katveessa (miksi? ketä piilossa? Pelkäsikö että häkeen näkevät hänet linjoja pitkin?) ) aikansa joten hän olisi ehtinyt nappaamaan mukaan sekä veitsensä sekä astalon. Mutta ottikin mukaansa astalon ja Jukan talvikengät...

[annijatta]

Että voisit sen sanoa joka ainosta Ulvilantien asukkaasta, jos joku näin käyttäätyykin. Jos joku porilainen ei mielellään keskustele poliisin kanssa, niin sen ei tarvitse koskea kaikkia porilaisia. Yleistäminen ei ole vain vaarallista vaan myöskin typerää.

[cicero]

Että voisit sen sanoa joka ainosta Ulvilantien asukkaasta, jos joku näin käyttäätyykin. Jos joku porilainen ei mielellään keskustele poliisin kanssa, niin sen ei tarvitse koskea kaikkia porilaisia. Yleistäminen ei ole vain vaarallista vaan myöskin typerää.

Tietenkin voi olla erillaisia ihmisiä olemassa, tottakai, tässä lähinnä mietin että kansan keskuudessa nämä uudet tiedot olivat tiedossa jo aiemmin mutta poliisille oli kerrottu muuta... Ketään typeräksi nimittäminen ei kyllä ole fiksua sekään

[annijatta]

Että voisit sen sanoa joka ainosta Ulvilantien asukkaasta, jos joku näin käyttäätyykin. Jos joku porilainen ei mielellään keskustele poliisin kanssa, niin sen ei tarvitse koskea kaikkia porilaisia. Yleistäminen ei ole vain vaarallista vaan myöskin typerää.

Tietenkin voi olla erillaisia ihmisiä olemassa, tottakai, tässä lähinnä mietin että kansan keskuudessa nämä uudet tiedot olivat tiedossa jo aiemmin mutta poliisille oli kerrottu muuta... Ketään typeräksi nimittäminen ei kyllä ole fiksua sekään

Lueppa uudelleen onko lauseessa subjektia ja objektia, vaan onko se passiivi muodossa.
Siis onko lause kohdistettu jollekkin tietylle henkilölle vai kaikille yleensä, itseni mukaan lukien. Tämähän on axiooma

[annaanna]

Eikös todistaja tehnyt havainnon ulkoa käsin, siis hänen täytyi olla talon ulkopuolella. Havaitakseen jotakin muuta olisi hänen täytynyt silloinkin olla ulkopuolella Ei talon sisällä. Että hän ei muuta havainnut selittää vain sen että
a) hänen ei tarvinnut enää käydä pannuhuoneessa eikä pesutuvassa jonne
mennään ulkokautta
b) sisäpuolelta ei ollut (ei voinut tehdä) näkö eikä kuulohavaintoja
c) naapurilla ei ollut mitään syytä kytätä yökaudet toisia naapureita
Ei ole mitään syytä epäillä todistajan lausunnon paikkansapitävyyttä. Ja siellähän oli valot hänen mukaansa ja JUURI SIKSI hän kiinnitti huomiota ja totesi että ulkoapäin kaikki on OK . Siis lasi oli ehjä sillä jos se ei olisi ollut ehjä
a) hän olisi mennyt katsomaan
b) hän olisi maininnut tästä vaimolleen
c) hän olisi soittanut poliisille

Mutta tiesikö Anneli naapurin tavat ja pannuhuoneessa käynnit. Rikottiinko lasi vasta sitten kun tiedettiin että naapuri oli asettunut yöpuulle. Mitähän siellä todistajanaapurin terasilla oikein tapahtui aikaisemmin. Tekikö Anneli kenraaliharjoitusta ja varmisti että naapuri todella nukkuu ja kokeili kuinka kova melutaso herättää naapurin.
Muuten tutkimuksissa täytyy pyrkiä objektiivisuuteen. Subjektiivinen lähestymistapa johtaa usein vääriin päättelyihin. Tässä on epäiltynä Anneli A et sinä. Ja sinähän et tiedä Annelin ajatusmaailmaa etkä tunne-elämää sen enempää kun minäkään. Erotuksena on vain se että minä yleisen (riikinruottilla sanottuna)
vetenskap och beprövad erfarehet sovellan yleisiä kausaaleja teorioita ja teoreemoja yksittäiseen tapaukseen, yrittäessäni ihan vain omaksi huvikseni ja oman tietoisuuden tutkimukseni sivussa lajeentaa omaa tietoisuuttani sekä ymmärtää tajunnan essentiaalista perustaa kausaalitietoisuuden näkökulmasta katsottuna..
Anteeksi jos täi nyt kulkee yli ymmärryksen

Sun aamupalasi tuntuu olevan TOSI energiapitoinen, sokerihuurretuillako vedät settiä?
Hyvin tuntuu toimivan, tajunnanlaajentuminen selvästi havaittavissa .

Kumoatko oman ajatuksesi mahdollisesta pitempikestoisesta havainnosta noilla vaihtoehdoillasi.

Todistajan mahdollisuuksista tehdä havaintoja surmatalosta on olemassa tuo kuulusteluissa käsittäkseni esitetty valokuva:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051 ... 1_uu.shtml

Haiseva vastalause objektiivis-subjektiivisten tutkimuspäämäärien suhteen. Ei siis annijatan päämääriin kohdistettu. Puhun nyt aivan yleisellä Porin poliisin tasolla asiasta.
Asiaan eli ovesta kulkemisrekoihin perehdyttyäni olen tullut seuraaviin päätelmiin (listaani voi jatkaa omilla päätelmillä)

Rekonstruktiotilanteen luominen.
Selvitetään mitä halutaan rekonstruktion osoittavan.
Vedetään fiilispohjalta.
Jos ei hyvältä ruudussa näytä, niin vedetään uusiksi.
Päämäärä on selvä, mutta tarpeen mukaan muuttuva.
Aina on aikaa uudelleenrekota.
Ennen käräjiä muutamaan kertaan.
Hovia varten omat esitykset.
Korkeimmalle voidaan viestittää, et sorry, mut tää tutkinta on vielä vähän vaiheissa.
Ens keväänä ollaan valmiita.

... vai löysit jo ihkaelävän axiooman. Älä vaan päästä sitä karkuun!
(en alkuun ymmärtänyt mitä metsästit viestissäsi kun ei ole latinankieliset nimitykset kaikille eläväisille hallussa: " Anteeksi jos täi nyt kulkee yli ymmärryksen")