MURHA.INFO

No, kautta historian on harjoitettu kaikenlaista tuomarointia. Eihän tämä nyt sentään mitään poikkeusaikojen pikaoikeudenkäyntejä muistuta, pitää muistaa. Vai tohtisiko joku ehdottaa sellaista hullua ideaa, että tehdään täällä minfossa vallallankumous ja aletaan jakaa omankädenoikeutta? Kuka se silloin uuden lain väsäisi? Ja jäätäisiinkö silloinkaan vaille uhreja? Saattaisi kovin moni sen jälkeen paeta tältäkin palstalta. Ihan hyvä tyyli tämä nykyinen.

Veristi kirjoitti:No, kautta historian on harjoitettu kaikenlaista tuomarointia. Eihän tämä nyt sentään mitään poikkeusaikojen pikaoikeudenkäyntejä muistuta, pitää muistaa. Vai tohtisiko joku ehdottaa sellaista hullua ideaa, että tehdään täällä minfossa vallallankumous ja aletaan jakaa omankädenoikeutta? Kuka se silloin uuden lain väsäisi? Ja jäätäisiinkö silloinkaan vaille uhreja? Saattaisi kovin moni sen jälkeen paeta tältäkin palstalta. Ihan hyvä tyyli tämä nykyinen.

Kritisoisin sitä että tuomio annetaan niin ettei sitä perustella henkilölle. Tai näin ainakin olen ymmärtänyt muutamaan otteeseen käyneen.... Siinä mielessä tyyli ei ei ole "ihan hyvä".

Kyllähän täällä tuomion perustelut annetaan yleisellä tasolla, pykälien mukaisesti, muttei toki sormella osoiteta, mikä yksittäinen kirjoitus ja siinä ollut lause tai sana bannin on aiheuttanut. Ei myöskään ilmianneta sitä, joka banninappulaa on painanut. Toisaalta kyllä oikeassakin todellisuudessa löytyy tällaisia tilanteita, joissa ilmiannon tekijää ei ilmoiteta. Tulee mieleen esimerkiksi se, mitä tuolla Ulvila-jutussa yhtenä päivänä jouduin itselleni selvittämään eli nuo lastensuojelujutut. Ehkä se täällä minfossakin aiheuttaisi turhaa närää ja kyräilyä, jos keskustelijat tietäisivät omat ilmiantajansa. Alkaisi höyhenet ja sulat pian lennellä ympäri ketjuja ja silloin tulisi tukalat oltavat viattomille sivustaseuraajillekin. Kyllä se tyylikkäämpää on vain huolehtia omasta nettikäytöksestään ja näin etukäteen pyrkiä välttämään bannit.

Mulle on ihan se ja sama kuka minusta ilmiantais... kysymys onkin et jos mie saan bannin niin kyl mulle pitäis ilmoittaa miksi se banni tuli ei se kuka minut käräytti. Jos saan bannin niin kai silloin ois hyvä saada tietää miks että seuraavalla kerralla osaa kirjoitella sitten fiksummin. Banni ilman perusteita on ihan tyhjän kanssa ja varmasti aiheuttaa vaan v*tutuskäyrän nousua

Niin, viikko ilman minfoa... Mihinkä sitä sormensa siksi aikaa laittaisi, kun ei voi sitä lähetä-nappulaa täällä sormeilla? Jos nyt filosofiseksi ryhtyisin, niin muistuttaisin, että nämä virtuaalimaailman aiheuttamat tunnetilat voivat olla aivan yhtä opettavaisia itse kullekin nikille kuin nuo rinnakkaismaailmankin olosuhteissa tuotetut. Voi pyrkiä analysoimaan omia tuotoksiaan ikään kuin ulkopuolisen silmin ja sitä kautta oivaltaa, kannattaako pysytellä samoilla linjoilla kuin ennenkin vai muuttaa tyyliään. Jos täällä kykenemme tarkastelemaan rikoskeissejä ja antamaan niistä arviomme, emmekö kykene samaan myös itsemme kohdalla? Ei se sen ihmeempää ole.

poikkeus kirjoitti:Mulle on ihan se ja sama kuka minusta ilmiantais... kysymys onkin et jos mie saan bannin niin kyl mulle pitäis ilmoittaa miksi se banni tuli ei se kuka minut käräytti. Jos saan bannin niin kai silloin ois hyvä saada tietää miks että seuraavalla kerralla osaa kirjoitella sitten fiksummin. Banni ilman perusteita on ihan tyhjän kanssa ja varmasti aiheuttaa vaan v*tutuskäyrän nousua

Täysin samaa mieltä. Olen itse saanut kahdesti bannit, tosin en tiedä varmaksi mistä, käsittääkseni chatista, vaimikäonlinersenytonkaan, raja täällä sen uuden infon ja chatin välillä on hiuksenhieno. Itse en edes tiennyt tuosta vasikoinnista ennenkuin joku siitä kirjoitti. EI kai nyt jotakuta vasikoimalla saa hänelle banneja tosta vaan? Kai siinä nyt jotain muutakin konkreettista täytyy olla? Häh?


Sitten taas, katkerana, osa täällä kirjoittavista saa floodata, chatata ja jankata ilman että edes tunniksi poistuisivat höpöttämästä. On se niiin väärin, huoh.

Miksi chatissa on aina "Loka", vaikka hän ei tosiasiassa olisi siellä? Vai onko hän jokin kummitus?

Kun joku nimimerkki joutuu jäähylle niin voisiko siihen perään laittaa missä ketjussa ja mistä keskustelusta hän jäähyn saa?
En tunne nimimerkkejä enkä todellakaan jaksa etsiä eri ketjuista syitä kunkin jäähylle mutta haluisin silti tietää miksi "huilitaan".

Eihän tämä mikään kysymyspalsta ole kun kukaan ei vastaakaan.
Banneja annetaan syistä jotka vain modet tietävät. Itsekin sain bannia ja syy ei ole selvinnyt kirjoituksiani lukemalla.
Perustelut pitäisi aina antaa tai jättää sitten kokonaan bannit jakamatta. No ehkä tästä vielä opitaan... Not.
Säännöt ovat epämääräiset ja olisi kiva edes tietää mitä on kirjoitellut väärin/asian vierestä esim. Lautamies-osiossa. Moden perusteluja kun ei yksinkertaisesti ole olemassa.
Vasikointi-nappula on perseestä. Äiti toi kiusaa kun itse aloitin

No niin... Eli taas kerran vastaan tahan kysymykseen naista Banneista. Yllapito on ilmoittanut etta ei lahde eipas juupas tyyppiseen keskusteluun koskien Banneja.

Tama kysymys on esitetty yllapidolle jo monta kertaa ja vastaus tulee olemaan aina sama. Olen pahoillani. Tama politiikka johtuu siita etta yksinkertaisesti ei ole mahdollista kayda vuoropuhelia em. asiasta koska se ei johda koskaan mihinkaan.

RAID

Raid kirjoitti:No niin... Eli taas kerran vastaan tahan kysymykseen naista Banneista. Yllapito on ilmoittanut etta ei lahde eipas juupas tyyppiseen keskusteluun koskien Banneja.

Tama kysymys on esitetty yllapidolle jo monta kertaa ja vastaus tulee olemaan aina sama. Olen pahoillani. Tama politiikka johtuu siita etta yksinkertaisesti ei ole mahdollista kayda vuoropuhelia em. asiasta koska se ei johda koskaan mihinkaan.

RAID

no onhan toi tapa.... ei kai kukaan haluakaan "juupas-eipäs" jankkausta. kyse onkin ollut perusteluista mitä on kirjoitettu ja mikä on siinä "väärin"?

mutta jos ylläpito haluaa oman työnsä helpoksi (ja kuka nyt ei haluaisi) mutta ei se silti tee päätöksiä välttämättä asiallisiksi....

Ei tässä mitään helppoutta haeta - vaan kansalaisten aivojen muokkausta: pitää uskoa, kun auktoriteetti sanoo. Tällä kertaa tuo auktoriteetti on tämän palstan ylläpito. Turha tästä on mitään oikeudenmukaisuutta tai järkeä etsiä, kun ideana on se, että ei saa kyseenalaistaa mitään.

Tämän kansan on alistuttava orjaksi tulevaisuudessa - joka muuten on hämmästyttävän pian edessä - kääntämään EU-kampea, kun johtajat käskevät ja kilauttelemaan roposia Sammon tavoin veroparatiisisaarille. Millä hitolla se onnistuisi, ellei kansa opi olemaan kyselemättä tyhmiä, kuten mitä järkeä on missä, tai kysyvät perhana vielä oikeudenmukaisuudenkin perään?!

Tässä ei ole järkeä, ei oikeudenmukaisuutta, ei mitään. On vain minfomaailma ja minfomaailman jumala, joka käyttää haluamaansa valtaa, joka on kuin pieni koulukiusaaja tai suuri työpaikkakiusaaja, joka nauttii sadistin tavoin, kun joku kärvistelee tunnuksiensa kanssa, jotka eivät toimi.

Älkää etsikö oikeudenmukaisuutta tai järkeä sieltä, missä sitä ei edes voi olla - kuten minfomaailmasta.

RAID kirjoittaa:

Tama politiikka johtuu siita etta...

Politiikka -sana tarkoittaa suomeksi yhteisten asioiden hoitoa. Ja näin me hoidamme yhdessä suomalaisten yhteisiä asioita minfo-palstalla. Vastuu?

Lisäys:

Ai, niin joo, ja tänne bannia taas ja äkkiä, tämä pää ei vain opi, eivät aivot manipuloidu, eikä suu edes pysy kiinni!

*17 §* Keskustelu ylläpidosta, moderoinnista ja rangaistuksista
on sallittua Lautamiehissä. Myös muille kuittailut sallitaan tässä osiossa.
Täällä sallitaan kovakin kielenkäyttö, mutta terve järki käteen.
Ylilyönneistä rangaistaan täälläkin.
------------------------------------------------

Kyllä tuo von Serpentinin ikibannin peruuttaminen on kovin outo asia:

Sääntö on selvä: kaksoisnikkeily on kielletty.

Nyt nimimerkki voi kirjoittaa kaiken aikaa, vaikka on rikkonut tärkeää sääntöä!

Tämä herättää kyllä outoja ajatuksia ...

Miksi näin voi tapahtua? Näin ei pitäisi tapahtua!

Kyllähän tuo jo annettujen bannien peruminen vie uskottavuuden koko sivustolta. Kyöpeli toimi oikein ja bannasi tuplanikin, mutta RAID se jotenkin on saanut päähänsä, että tuplanikkeily ei ole väärin ja menee kumoamaan tuomion. Ei hyvää päivää sentään. Kyllä kaikki tietää kenen tuplanikki kyseinen Serpentin on senkin oli Kyöpeli viestissään maininnut. Jos jollekin oli Serpentinin kirjoituksista epäselväksi tämä jäänyt joka tuskin on mahdollista.

Hmm... Banni on peruutettu koska joskus kay niin etta oikea kasi ei tieda mita vasen tekee... Eli niikuin jotkut muistavat niin on mahdollista saada toinen nikki kayttoon Yllapidon luvalla esim. Teknisista syista.

Ja Tiedoksi RAID ei kumoa tuomioistuimen paatoksia koska ei ole niita tekemassakaan. vaan kylla ne kumoaa ihan tuomioistuin itse...

*12 §* Kahden nimimerkin käyttö ilman ylläpidon erityistä
suostumusta on kielletty.
Ja tama riittanee kommentiksi..

RAID