MURHA.INFO

nuusku-nella kirjoitti:

Jimt kirjoitti:Meidän kahdeksannella luokalla oli 190 senttiä pitkä ja 90 kiloa painava poika, joka haki aina muille kaljat huoltoasemalta hakupalkkaa vastaan. En olisi pitänyt mitenkään epänormaalina, jos hän olisi seurustellut parikymppisten naisten kanssa ja miksei vanhempienkin.

Voi taivas, kun puhutaan 15 vuotiaasta niin puhutaan lapsesta. Lapsi itse varmaan on omasta mielestään jo nuori aikuinen mutta (normaalin) aikuisen silmissä kuitenkin lapsi. Ja siitä henkisestä puolesta tässä nyt on kyse, ei fyysisestä. Fyysinen koko/kehittyneisyys ei tee kenestäkään yhtään sen aikuisempaa. En oikein jaksa uskoa että kovin moni parikymppinen nainen olisi kovin innostunut seurustelemaan 14-15 vuotiaan pojan kanssa, oli hän sitten kuinka pitkä vaan.

Olen kanssasi muuten täysin samaa mieltä, mutta en lähtisi asettamaan toisen sukupuolen pään päälle minkään sortin sädekehää. Vaikka ehkä osutkin oikeaan .

Täysipäinen, täysikasvuinen mies näkee maailmasta enemmän kuin vain muutaman sentin syvyydeltä ihoa ja rasvakudosta.

Koimies kirjoitti:Täysipäinen, täysikasvuinen mies näkee maailmasta enemmän kuin vain muutaman sentin syvyydeltä ihoa ja rasvakudosta.

Jep. Seksuaaliset halut 15-vuotiaaseen sinänsä ovat normaalia jos tyttö näyttää täysi-ikäiseltä, kuten usein asianlaita on. Miehet pitävät nuoria naisia kiihottavina vaikka olisivat itse 80-vuotiaita gubbeja. Miehen suvunjatkamisvehje nimittäin saattaa toimia hyvinkin korkeaan ikään asti, ja luonto on tällä tavalla varmistanut, että jokainen suvunjatkamismahdollisuus käytetään hyväksi.

Niitä haluja kuitenkin oikeasti voi ja pitää kontrolloida ihan tietoisella järjellä.

Jimt kirjoitti:Eikä se voi mennä niin, että kaikki pervo ja epäsopiva toiminta julistetaan sairaaksi. 15-vuotiaiden panemisen kieltäminen on sosiaalinen normi, jolle on toki olemassa hyvät perustelut.

Onko pervot teot vähemmän väärin kuin sairaat teot?

Eikö kuitenkin pitäisi miettiä sitä mikä on väärin, eli aiheuttaa toiselle vahinkoa? Silloin on ihan sama onko kyseessä pervo, epäsopiva vai sairas teko.

Mat-Lock kirjoitti:

Koimies kirjoitti:Täysipäinen, täysikasvuinen mies näkee maailmasta enemmän kuin vain muutaman sentin syvyydeltä ihoa ja rasvakudosta.

Jep. Seksuaaliset halut 15-vuotiaaseen sinänsä ovat normaalia jos tyttö näyttää täysi-ikäiseltä, kuten usein asianlaita on. Miehet pitävät nuoria naisia kiihottavina vaikka olisivat itse 80-vuotiaita gubbeja. Miehen suvunjatkamisvehje nimittäin saattaa toimia hyvinkin korkeaan ikään asti, ja luonto on tällä tavalla varmistanut, että jokainen suvunjatkamismahdollisuus käytetään hyväksi.

Niitä haluja kuitenkin oikeasti voi ja pitää kontrolloida ihan tietoisella järjellä.

Noi "suvunjatkamisvietit" jaksaa mua aina naurattaa. Niillä selitellään yhtä ja toista.

Eipä mennyt kauaakaan kun jo miehet itse tulivat jakamaan sädekehiä naisten pään päälle. (kts. yllä oleva kommenttini Nuusku-Nellalle) Miehet ovat omasta mielestään mieleltään likaisia elukoita, joista joillain toimii "tietoinen järki".

ulrikeM kirjoitti:

Jimt kirjoitti:Eikä se voi mennä niin, että kaikki pervo ja epäsopiva toiminta julistetaan sairaaksi. 15-vuotiaiden panemisen kieltäminen on sosiaalinen normi, jolle on toki olemassa hyvät perustelut.

Onko pervot teot vähemmän väärin kuin sairaat teot?

Eikö kuitenkin pitäisi miettiä sitä mikä on väärin, eli aiheuttaa toiselle vahinkoa? Silloin on ihan sama onko kyseessä pervo, epäsopiva vai sairas teko.

Tuossa tummennetussa se asian ydin lienee.. Kukin kiihottukoon mistä tykkää mutta kaikki mikä kiihottaa nyt vaan ei ole "sallittua" ja "oikein" ja jokaisen on itse se raja tiedettävä ja vedettävä. Ihan kuten jokainen itse sitten vetää rajan siihen mitä pitää sairaana tai mitä vaan epäsopivana. Kyllä tässä tapauksessa taas nuoren tytön (vaikkakin nyt jo ilmeisesti naisen, tapauksestahan on jo monta vuotta aikaa?) oikeus koskemattomuuteen jäi jyrän alle kun miesten teki mieli. Ja sitten todetaan vaan että ei tiedetty tytön olevan vasta 15 vuotias..

nuusku-nella kirjoitti:Ihan kuten jokainen itse sitten vetää rajan siihen mitä pitää sairaana tai mitä vaan epäsopivana.

Sairaudet määrittäköön lääkärit eikä satunnaiset nettikirjoittelijat omien tuntemustensa perusteella. Sitä paitsi mitään rajaa epäsopivan ja sairaan välillä ei ole olemassa, sillä sairaus ei ole epäsopivuuden vakavampi muoto eikä epäsopiva muutu sairaaksi kun mennään liian pitkälle. Mielestäni se loukkaa oikeasti sairaita kun käytetään sanaa sairas synonyymina erittäin epäsopivalle käytökselle.

Jimt kirjoitti:

nuusku-nella kirjoitti:Ihan kuten jokainen itse sitten vetää rajan siihen mitä pitää sairaana tai mitä vaan epäsopivana.

Sairaudet määrittäköön lääkärit eikä satunnaiset nettikirjoittelijat omien tuntemustensa perusteella. Sitä paitsi mitään rajaa epäsopivan ja sairaan välillä ei ole olemassa, sillä sairaus ei ole epäsopivuuden vakavampi muoto eikä epäsopiva muutu sairaaksi kun mennään liian pitkälle. Mielestäni se loukkaa oikeasti sairaita kun käytetään sanaa sairas synonyymina erittäin epäsopivalle käytökselle.

Lehtoria kuvaillaan alansa monipuoliseksi osaajaksi ja eri lajien hallitsijaksi. Hän on julkaissut alan oppimateriaalia. Mies tunnetaan myös solistien säestäjänä.
Laitampa uusiksi hiukan Googletus vinkkiä.

Jimt kirjoitti:

Jimt kirjoitti:

nuusku-nella kirjoitti:Ihan kuten jokainen itse sitten vetää rajan siihen mitä pitää sairaana tai mitä vaan epäsopivana.

Sairaudet määrittäköön lääkärit eikä satunnaiset nettikirjoittelijat omien tuntemustensa perusteella. Sitä paitsi mitään rajaa epäsopivan ja sairaan välillä ei ole olemassa, sillä sairaus ei ole epäsopivuuden vakavampi muoto eikä epäsopiva muutu sairaaksi kun mennään liian pitkälle. Mielestäni se loukkaa oikeasti sairaita kun käytetään sanaa sairas synonyymina erittäin epäsopivalle käytökselle.

Olet sitä mieltä, että "sairaudet määrittäköön lääkärit ", eli lääkärit joutuvat tekemään rajan epäsopivan ja sairaan välille, eiväthän muuten pystyisi antamaan sairaan diagnoosia. Kirjoituksessasi on ristiriita, koska heti perään väität, että "mitään rajaa epäsopivan ja sairaan välillä ei ole olemassa". Jonkinlaisia rajoja on siis oltava, koska toiset diagnosoidaan sairaiksi ja toisille vaan todetaan, ettei tuo ole oikein sopivaa käytöstä. Joskus tämä "toteaja" on tuomari ja antaa siitä tuomion.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että dignoosit sairauksista kuuluvat lääkärille, mutta kyllä minun mielestäni sairauksista sopii spekuloida. Minusta se on hienoa asia, että ihmisiä kiinnostaa oma sekä toisten ihmisten käytös. Itsetuntemus ja ymmärrys toista ihmistä kohtaan lisääntyy ja se on hyvin tärkeätä monestakin vinkkelistä katsottuna.

Vähintään yhtä tärketä on kuitenkin keskustella myös siitä mikä teko on oikein ja mikä väärin. Ja tästä tässä yritetetään keskustella, mutta sinä ohitat sen koko ajan.

Vaikka epäsopivan ja sairaan käytöksen välinen raja on häilyvä, joutuvat lääkärit sen rajan vetämään. Tuskin on epäselvää kenellekään, että virhearviointeja tulee puoleen tai toiseen. Sama pätee tuomariin. Mielestäni tuomarit ja lääkärit (epäsuorasti) eivät missään nimessä saa olla ainoita oikeita ihmisiä kertomaan mikä on oikein ja mikä väärin. Se on meidän kaikkien tehtävä keskustella asiasta.

ps. Käsittääkseni sairaudesta (tai persoonallisuushäiriöstä) aletaan puhua ainakin siinä vaiheessa, kun käytös aiheuttaa vahinkoa tai vaaraa itselle tai toiselle. Olisiko hoitoalan ammattilaisia kommentoimaan?

Hopalong Cassidy kirjoitti:Lehtoria kuvaillaan alansa monipuoliseksi osaajaksi ja eri lajien hallitsijaksi. Hän on julkaissut alan oppimateriaalia. Mies tunnetaan myös solistien säestäjänä.
Laitampa uusiksi hiukan Googletus vinkkiä.

Vähän vaikea tuolla on osua, jos ei tiedä, missä oppilaitoksessa lehtoroi. Oppimateriaalien tekijöitä on useita (jopa säestyksestä).

ulrikeM kirjoitti: Olet sitä mieltä, että "sairaudet määrittäköön lääkärit "...

Et ymmärtänyt kirjoitukseni viestiä eikä siellä mitään ristiriitoja ole, jos luet ajatuksella viestin uudestaan. Sairaus ja epäsopiva käytös eivät ole yhteismitallisia asioita, joten mitään rajaa, jossa kohden epäsopiva muuttuu sairaudeksi, ei kannata yrittää vetää. Eikä tässä asiassa ole mitään sairauksilla spekuloitavaa, koska yksiselitteisesti kiinnostus 15-vuotiaita kohtaan ei ole lääketieteellisessä mielessä sairasta (sen sijaan se on epäsopivaa ja kohdetta vahingoittavaa).

Jimt kirjoitti:

ulrikeM kirjoitti: Olet sitä mieltä, että "sairaudet määrittäköön lääkärit "...

Et ymmärtänyt kirjoitukseni viestiä eikä siellä mitään ristiriitoja ole, jos luet ajatuksella viestin uudestaan. Sairaus ja epäsopiva käytös eivät ole yhteismitallisia asioita, joten mitään rajaa, jossa kohden epäsopiva muuttuu sairaudeksi, ei kannata yrittää vetää. Eikä tässä asiassa ole mitään sairauksilla spekuloitavaa, koska yksiselitteisesti kiinnostus 15-vuotiaita kohtaan ei ole lääketieteellisessä mielessä sairasta (sen sijaan se on epäsopivaa ja kohdetta vahingoittavaa).

Tai sitten sinä et ymmärtänyt minun viestiäni...

Lääkärit joka tapauksessa tuon rajan joutuvat vetämään, olivat ne yhteismitallisia tai ei.

Sairauksilla spekulointia tarkoitin myös noin yleisesti, mutta sopii erinomaisesti tähänkin tapaukseen. Jos kiinnostus 15-vuotiasta kohtaan ei tällä hetkellä ole sairautta, niin pitäisikö sen olla? Kun nyt molemmat olemme sitä mieltä, että se voi vahingoittaa 15-vuotiasta, niin voisi olla kaikkien, tekijä mukaan lukien, etu, että lapsen himoitseminen luokiteltaisiin sairaudeksi. Silloin vahingollisesti toisia kohtaan käyttäytyvä voisi hakea tai saada hoitoa. Näin moni lapsi säästyisi henkisiltä vaurioilta.

Mielestäni "epäsopiva" käytös voitaisiin jo unohtaa ja korvata se esim. "vahingoittavalla" käytöksellä. Epäsopivaa on pieraista illallispöydässä, eikä se vahingoita ketään.

En näe siinä, että luokitellaan erinäisiä asioita sairauksiksi, vaikka ne eivät ole sairauksia, mitään järkeä. Haet varmaankin sitä, että kiinnostus 15-vuotiaisiin pitäisi määritellä parafiliaksi. Parafilia tarkoittaa normiin nähden riittävän poikkeavaa käytöstä eli perversiota.

Jos on kiinnostunut alaikäisestä, se ongelma korjaantuu kyllä itsestään ajan myötä. Pari-kolme vuotta ei ole edes pitkä odotusaika jollekin vanhalle ukolle, jonka mielestä aika kuluu vuosi vuodelta nopeammin.