MURHA.INFO

Olen itseasiassa sitä mieltä, että laissa pitäisi olla jonkinlainen "melkein murha". Nyt voi kaksi hyvinkin saman tyyppistä tapausta mennä toinen murhana ja toinen tappona, jos se on siinä rajoilla että onko ollut riittävän suunnitelmallista tai raakaa. Rangaistusten ero tulee aika isoksi, jos murhaaja istuu 14 vuotta ja tappaja saa noin 10 vuoden tuomion, josta istuu 5-7 vuotta.

spiderman83 kirjoitti:

Ymmärrän kyllä pointtisi ja olen ihan samaa mieltä. Kidutus ei ole kuitenkaan edellytys murhasyytteelle vaikka käytännössä kaikki mainitsemasi tapauksen kaltaiset ovatkin murhia.

Voisiko jarmo.janis kertoa missä lehdessä oli juttua tästä?

Ilta-Sanomat 3.8.2013, lauantai mysteeri.
Luettuani sen tuli mieleeni että tekijä saattaa olla joku paikallisista porukoista pois potkittu "yksinäinen susi". Tämä selittäisi sen miksei porukka, joka yleensä tietää jäsenistönsä tekemiset, pysty sanoon yhtään mitään. Ei tekijän/tekijöiden välttämättä ole pako kuulua mihinkään paikalliseen edes jossainkaan määrin organisoituneeseen ryhmään. Joku "yksinäinen luuseri saanut elämänsä idean", joka sittemmin päättyi huonoimmalla mahdollisella tavalla.En väitä esittämääni varmasti oikeaksi, mutta kelpaisi selitykseksi sille, miksei porukoiden puhutukset ole tuottaneet tulosta.

Toivottavasti tämä selviää vielä. Vaikkakin sellainen kutina ettei tekijä ole enää hengissä.

Ei ole paljoa aikaa, että tappo vanhenee...

^Kyllähän tuoreimmassa Alibissa luki selvällä suomen kielellä että jokseenkin niin (toimittaja haastatellut KRP:n Haapalaa) että nyt pidätetty on ollut pitkäaikainen epäilty mutta näyttö ei riitä syyteharkintaan asti. Eli kyllä tekijä elossa on jos oikea mies oli kopissa.

Tässä omat veikkaukset tapahtumista

1. Talon asukkaan vieraan jukka yllättänyt kellarista murto hommista. Töherykset ei liity tapaukseen

2. Talon nuoren/nuoret jukka yllättänyt töhrimästä säikähtänyt ja hätäpäissään tökänneet puukolla ikävin seurauksin.

1 ja 2 hyvät vaihtoehdot poistumista ei nähty vaikka työmiehiä viereisellä talon katolla ja ollut valoisaa

3. Joku ulkopuolinen ylätetty töhrimästä tökännu jukkaa puukolla tekijä paennut ja jostain syystä kukaan ei nähnyt

4. Jukka yllättänyt nukkamasta jonkun. Nukkuja säikähtänyt ja puukottanut ja paennut niin että kukaan ei nähnyt . Töhryt ei liity tapaukseen

5. Rasistinen motiivi joka kohdistunut johonkin muuhun kun jukkaan (ilmeisesti suomalainen). Jukka yllättänyt töhriän jukka saanut puukosta tekijä piiloutunut taloon tai onnistunut pakenemaan.

Tääkin geissi meni sitten vanhaksi ja tekijä/t pääsi/vät kuin koira/t veräjästä. No mikäs siinä. Hauskaa loppuelämää en nyt nimillä puhu mut Mikalle ja ehkä myös Arille.

peiteseppo kirjoitti:Tääkin geissi meni sitten vanhaksi ja tekijä/t pääsi/vät kuin koira/t veräjästä. No mikäs siinä. Hauskaa loppuelämää en nyt nimillä puhu mut Mikalle ja ehkä myös Arille.

Peiteseppo, minä vuonna nämä kyseiset henkilöt ovat syntyneet?

Tuohon aikaan nuorisolla oli tapana oleskella kellareissa.
Jos tekijä oli nuorisoa, ensimmäiseksi mieleen tulee "Late", joka varmastikkaan ei itse ollut syyllinen, hän oli tuolloin alle 15-vuotias, mutta saattaisi jollain tavalla liittyä tekijän suojelemiseen.
Laten mummo asui kyseisessä talossa. Latella oli avaimet mummon asuntoon, ja hän vei myös kavereita sinne, usein mummo ei ollut kotona.
Laten kaveripiiriin kuului mm. havukoskella kuuluisat veljekset, joista yksi on huhujen mukaan ryöstänyt pankin. Myöhemmin sama veli on kunnostautunut mm. heittämällä koiran parvekkeelta alas. Näillä veljeksillä oli mopo/ja, joita he maalailivat, joten maaleja oli saatavilla. Veljeksillä oli pelottava maine jo tuolloin.
Tämä saattaa olla kaukaa haettua, sillä jo tuolloin poliisi kuulusteli Latea tämän tapauksen tiimoilta eikä tutkinta edennyt tällä linjalla.

Jos asia on noi, kuten kerroit, niin sehän selittää, mihin tekijät menivät piiloon. Eihän kenenkään nähty tulevan talosta ulos, joten sinne menivät piiloon.
Voi tietty olla jonkun toisenkin kavereita. Mitään varmaa ei voi sanoa, kun ei tiedetä.
Harmi, etteivät tekijät joutuneet vastuuseen teostaan.

Alkaako näiden veljesten sukunimi N:llä?

matlockb kirjoitti:^Kyllähän tuoreimmassa Alibissa luki selvällä suomen kielellä että jokseenkin niin (toimittaja haastatellut KRP:n Haapalaa) että nyt pidätetty on ollut pitkäaikainen epäilty mutta näyttö ei riitä syyteharkintaan asti. Eli kyllä tekijä elossa on jos oikea mies oli kopissa.

Voi olla että tämä on vähän "mutkien suoraksi vetämistä". Mutta koska dna menetelmä jo tuolloin tunnettiin, tarkoittaa tämä mielestäni sitä, että tekijällä on käynyt niin julmetun huikea tuuri, ettei hänen dna näytettä rikospaikalta ilmeisesti saatu. Tai jos saatiin, ei sitä kiistattomasti riittävällä varmuudella voitu yhdistää rikokseen.

Koljo kirjoitti:Alkaako näiden veljesten sukunimi N:llä?

Sukunimi alkaa N:llä.

Jos tyyppi myöntää käyneensä kellarissa ihan säännöllisesti niin totta kai sieltä voi löytyä hänen DNA:taan. Se ei kuitenkaan osoita häntä murhaajaksi.

Kyseinen tapaus on mukana myös Murharyhmän tutkinnassa Ylellä tässä lähiaikoina. Olisikohan heidän toimestaan saatu tuulta purjeisiin jutussa viime kevään aikana, sillä varmaan vuoden sisään juttuja on kuvattu? Valitettavaa jos tämä tuli liian myöhään ja tapaus on päässyt vanhenemaan. Onko siis mahdollista, että jos tekijä löytyisi, että mennään oikeuteen ja siellä vasta päätetään onko kyseessä tappo vai murha? Silloinhan mahdollinen tuomio vielä voitaisiin saada. Uskon, että tekijä on joku kellarissa majaillut, jolla oli tuttuja talossa eli olisi päässyt sisälle helposti. Se, että oliko samainen tyyppi töhrijä ei välttämättä ole olellista. Kuvaukseen sopisi mielestäni maantien kuvailema "Late" eli ehkä hän olisi päästänyt jonkun yöksi kellariin. Majailija olisi sitten tunnistanut Jukan tarkaksi mieheksi, joka pitää talossa järjestystä yllä ja olisi tätä säikähtänyt ja puukottanut miehen.

peiteseppo kirjoitti:Hauskaa loppuelämää en nyt nimillä puhu mut Mikalle ja ehkä myös Arille.

Onko Mikan sukunimen alku Au..?? Asuiko Mikkolassa? Ajattelemaltani henkilöltä ainakin otettiin joskus hiusnäyte..