MURHA.INFO

Ilpo Larha kirjoitti:Jutussa tosiaan tuotiin ilmi, että yhdyntä oli suoritettu nimenomaan kuvaamistarkoituksessa.

Mieleeni myös tuli asia, jota ei saisi sanoa. Oman käsitykseni mukaan homoseksuaaleissa on keskimääräistä enemmän itsekeskeisiä ja erilaisia fetissi pervoja yms. Mistä tämä sitten johtuu, mene ja tiedä.

Ilpo Larha kirjoitti:Mieleeni myös tuli asia, jota ei saisi sanoa. Oman käsitykseni mukaan homoseksuaaleissa on keskimääräistä enemmän itsekeskeisiä ja erilaisia fetissi pervoja yms. Mistä tämä sitten johtuu, mene ja tiedä.

ktaina kirjoitti:Onkohan pelko pitänyt hiljaisena kun kyllähän kipuakin tuottanut niin luulisi että olisi itkenyt ettei halua sinne mennä, kestänyt kuitenkin niin kauan tuo hyväksikäyttövai mitä lie tuo kuvotus selittänyt ja tarjonnut.

aga kirjoitti:

ktaina kirjoitti:Onkohan pelko pitänyt hiljaisena kun kyllähän kipuakin tuottanut niin luulisi että olisi itkenyt ettei halua sinne mennä, kestänyt kuitenkin niin kauan tuo hyväksikäyttövai mitä lie tuo kuvotus selittänyt ja tarjonnut.

Kyllähän äiti kertoi, kuten voi tästä ketjustakin lukea, että tyttö alkoi saada raivokohtauksia kun tämä Mattsson ajoi pihaan ja selkeästi halusi olla menemättä.

Nelivuotiaan hiv-raiskaaja valittaa hoviin – äiti pettyi: Haluaisin jo päästä toipumaan

4-vuotiaan törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja törkeistä raiskauksista tuomittu mies valittaa tuomiostaan hovioikeuteen. Rikoksesta tuomitulla on hiv-tartunta, joka ei ole tarttunut tyttöön.

Nelikymppinen mies tuomittiin maaliskuun loppupuolella kahdeksan vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Vantaan käräjäoikeus katsoi miehen käyttäneen useiden vuosien ajan hyväksi perheystävänsä tytärtä, joka oli miehellä välillä hoidossa.

Tuomitun valitusasiakirjat on määrätty salaisiksi, joten hänen asianajansakin kommentoi asiaa niukasti.

– Vahvistan, että valitus on jätetty Vantaan käräjäoikeuteen. Yksi valituksen syistä oli poikkeuksellisen pitkä tuomio. Muuten en kommentoi valituksen perusteita tarkemmin, sillä tapaus sisältää niin paljon salassa pidettävää tietoa muun muassa teonkuvauksen suhteen, asianajaja tyytyy toteamaan.

Äiti surullinen valituksesta

Nyt kuusivuotiaan uhrin äiti on valituksesta surullinen.

– Tämä oli odotettavissa, mutta olisin toivonut itse, että prosessi olisi loppunut. Haluaisin jo päästä toipumaan tästä, äiti sanoo MTV Uutisten haastattelussa.

Äiti itse ei olisi valittanut tuomiosta hovioikeuteen, mutta tässä tilanteessa hän tulee vaatimaan miehelle kokonaisuudessaan kovempaa tuomiota: pidempää vankeusrangaistusta ja suurempia korvauksia.

Hovioikeuskäsittelyyn hän valmistautuu läheistensä avulla.

– Nyt elämä menee hyvää rataa, mutta sitten, kun asian käsittely taas alkaa, se pysäyttää miettimään tapahtunutta. Joudun varmasti turvautumaan ystäviin ja tukiverkostoon, äiti sanoo.

Perhe on saanut tässä kuussa myös helpottavia uutisia. Tytär on käynyt viimeisissä verikokeissa, joiden mukaan hän ei ole saanut hi-virusta tuomitulta.

– Vaikka nyt näyttää siltä, että joudumme vielä hovioikeuteen, onneksi tämä juttu on jossain vaiheessa ohi. Pääasia on, että tekijä saa tästä tuomionsa, äiti sanoo.

Hiv-positiivinen mies raiskasi lasta toistuvasti Helsingin seudulla – uhri oli tekojen alkaessa 3-vuotias

42-vuotias mies sai keskiviikkona Helsingin hovioikeudessa kahdeksan vuoden vankeustuomion.
Kaupunki 23.11.2016 11:08 Päivitetty: 23.11.2016 12:34

Juho Jokinen

Helsingin Sanomat
Mika Ranta / HS


Vuosien ajan pientä tyttöä raiskannut ja hyväksikäyttänyt 42-vuotias mies tuomittiin keskiviikkona Helsingin hovioikeudessa kahdeksaksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen. Tuomittu on hiv-positiivinen.

Useat seksuaalirikokset tapahtuivat tuomion mukaan vuosina 2012–2015 Helsingin seudulla.

Uhri oli tekojen alkaessa 3-vuotias. Tekijä pääsi tekemisiin tytön kanssa, koska hän oli tämän äidin ystävä. Tuomion mukaan raiskaukset ja törkeät seksuaaliset hyväksikäytöt tapahtuivat, kun lapsi oli ilman muita aikuisia vierailuilla miehen kotona.

Mies tuomittiin kaikkiaan kahdeksasta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Jokainen edellä mainituista hyväksikäyttörikoksen osateoista sisälsi oikeuden mukaan hyväksikäyttörikoksen lisäksi törkeän raiskauksen, raiskauksen tai pakottamisen seksuaaliseen tekoon.

Tekijä myönsi oikeusasteissa ottaneensa nukkumassa olleelta tytöltä alushousut pois ja valokuvanneensa sekä videoineensa tätä sen jälkeen. Hän kuitenkin väitti lavastaneensa kuvat ja videot siten, että ne vain näyttivät hänen olleen yhdynnässä tytön kanssa.

Mies ilmoitti tehneensä kyseistä materiaalia ainoastaan siksi, että saisi muilta henkilöiltä homopornograafista materiaalia, koska hän kertoo olevansa itse homo.

Oikeudessa ei pidetty uskottavana, etteikö mies olisi tavoitellut teoillaan seksuaalista kiihotusta.

Mies oli saanut jo maaliskuussa Vantaan käräjäoikeudessa kahdeksan vuoden vankeusrangaistuksen, eli tuomio pysyi ennallaan hovissa.

Syyttäjä vaati, että tuomio korotetaan hovioikeudessa kymmeneen vuoteen. Se on enimmäisrangaistus, joka törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä voidaan tuomita.

Helsingin hovioikeus ei nähnyt perusteita tuomion korottamiselle tai alentamiselle. Yhtä pitkän –siis kahdeksan vuoden – vankeustuomion sai lokakuussa Oulun käräjäoikeudessa mies, joka oli hyväksikäyttänyt tytärtään vuosien ajan.

Hovioikeus katsoo tuomiossaan, että rikokset olivat erityisen suunnitelmallisia, sillä tekijä hakeutui uhrin yksinhuoltajaäidin kanssa lähempään tuttavuuteen ilmeisenä tarkoituksenaan syyksi luettujen rikosten toteuttaminen. Rikokset ovat olleet hovioikeuden mukaan erityisen törkeitä paitsi tekotapojensa vuoksi, myös siksi, että ne kohdistuivat kohdistuneet pieneen ja täysin puolustuskyvyttömään lapseen.

Lisäksi mies tiesi hiv-positiivisuudestaan, mutta oli siitä huolimatta suojaamattomassa sukupuoliyhteydessä uhrin kanssa. Tämän vuoksi mies sai tuomion myös vaaran aiheuttamisesta.

Uhri ei saanut tekojen seurauksena hiv-tartuntaa. Todistajana kuultu lääkäri kertoi tuomitun noudattaneen ja noudattavan hyvin hänelle annettua lääkitystä, mikä tekee hi-viruksen tarttumisesta erittäin epätodennäköistä.

Jo käräjäoikeus kuitenkin katsoi tuomiossaan, ettei tarttumisen mahdollisuutta voi sulkea täysin poiskaan.

Tavallisesti HS kertoo tuomitun nimen, jos vankeustuomio on vähintään kaksi vuotta. Nyt tekijän nimi jätetään kertomatta uhrin ja tämän perheen suojelemiseksi.